№ 1-201/2024 

24RS0012-01-2024-001750-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Дивногорск 25 декабря 2024 года 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Лабаевой Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ваксарь Ю.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.57 часов водитель ФИО1 управляя личным технически исправным транспортным средством «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ», регистрационный знак № двигался по автодороге Р - 257 «Енисей» на территории городского 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.

В нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее–ПДД РФ), обязывающего водителя «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», требований п. 8.1 ПДД РФ предписывающего, что «… при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», требования п. 9.1. ПДД РФ согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева…», требований п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего водителю «…движение транспортных средств по … обочинам…», и требований п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, вела свое транспортное средство без учета дорожных условий, в частности, наличия скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, а так же образовавшейся снежной колеи н проезжей части, со скоростью 40-50км/ч, которая при данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего проезжая по снежной колее, утратила контроль над движением, не справилась с управлением своего автомобиля, приведя его в стадию неконтролируемого заноса, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на левую по ходу ее движения обочину, где в районе 

<

адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль марки «№» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществляющего эвакуационные мероприятия находящегося в левом кювете автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ», регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ у. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: 

<

данные изъяты>

Все телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма, в комплекс которой входят: 

<

данные изъяты>), согласно п.п.6.1.10, 6.1.23 Приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1.2,8.1,9.1,10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровья пассажиру Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, сообщив при этом, что она простила подсудимую и примирились с ней, материальный и моральный ущерб им возмещен полностью.

Адвокат Ваксарь Ю.А., подсудимая ФИО1 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя Лабаеву Н.В., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), с неосторожной формой вины.

Подсудимая ФИО1 указанное выше преступление совершила впервые, ранее не судима, вред заглажен, ущерб возмещен (потерпевшей Потерпевший №1 выплатила 250000 рублей), примирение с потерпевшей состоялось, потерпевшая не имеет к подсудимой претензий материального характера.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления в законную силу настоящего постановления – не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ TOYOTA VITZ», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 - оставить ей же;

- автомобиль марки «№» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4- оставить ему же.

- материалы административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья