РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево - Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, по основаниям, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что вину он признает, считает наказание слишком суровым, он отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что не знал об ответственности в виде лишения права управления транспортным средством за отказ от прохождения освидетельствования. Также в дополнении к жалобе пояснил, что сотрудниками ГИБДД, небыли разъяснены права и были нарушены его права. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы, находит, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, с признаками опьянения и в нарушение п.п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который не содержит каких либо замечаний; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 13.12.2024г., в котором зафиксирован отказ ФИО1, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1; видеофиксацией процессуальных действий - мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, в действиях ФИО1 правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Мировой судья обосновал свои выводы протоколом об административном правонарушении, который сам по себе является доказательством совершения административного правонарушения, иными протоколами, а также протоком о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». Каких-либо заявлений или замечаний к указанным документам ФИО1 сделано не было, данные о правонарушении, указанные в протоколе, не оспаривались и при рассмотрении жалобы. Указанные материалы дела оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнил в полном объеме.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД, небыли разъяснены права, также были нарушены его права, суд считает несостоятельными, поскольку находятся в противоречии с исследованными материалами дела, видеозаписью, полученной уполномоченными лицами.

Из изложенного выше следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. При назначении наказания мировым судьёй применены положены п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса, с учетом положений п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, виновным, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.