№ 2-2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года р.п. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием прокурора Турковского района Саратовской области Долгова А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500000 рублей. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что 02 декабря 2015 года около 17 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21150, имеющей государственный номерной знак X 072 BE 64, двигался по асфальтированной автодороге проходящей по ул.Элеваторная р.п.Турки Саратовской области. ФИО3, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомашины, выехал на правую обочину автодороги, нарушив своими действиями п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил на нее наезд, когда она в соответствии с п.4.1 ПДД РФ пешим ходом двигалась по обочине дороги, навстречу автотранспорту. В результате наезда, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лобной области справа, ушибленная рана правого предплечья, которые возникли от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и причинили тяжкий вред моему здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3 следственным отделением МО МВД РФ возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовным кодексом РФ полностью доказана в ходе предварительного следствия и в отношении него 18 мая 2017 года Аркадакским районным судом вынесен обвинительный приговор.

В связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением ей телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания. Полученные травмы причинили ей сильнейшие боли непосредственно в момент аварии, а также в процессе прохождения лечения и проведенных ей нескольких операций. В результате полученной травмы, она больше года не может полноценно передвигаться, может передвигаться на небольшие расстояния и только с костылями. Эти ограничения отрицательно сказываются на её повседневной жизни, так как она не может полноценно заниматься домашним хозяйством, и вести активный образ жизни. Кроме того, она перенесла несколько операций. Она уже пожилой человек и каждая операция и введенный наркоз, отрицательно сказывается на её пошатнувшемся здоровье. Каждый раз, ложась на операционный стол, она боится, что её сердце не выдержит, и она может умереть на операционном столе. Все это приносит невыносимые нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, который ей был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, длительного прохождения лечения и проведенных операций, а также в результате отсутствия возможности жить полноценной жизнью в связи с полученной травмой. Никакие деньги не смогут загладить причиненные ей нравственные страдания, которые не на один год сократили её жизнь. Но данная сумма сможет частично компенсировать причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 150000 рублей, в обоснование привела доводы, указные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска, отказа от иска. 

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора Турковского района, не возражавшего против удовлетворения требований истца, и изучив представленные документы, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований истца, поскольку таковое в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Киреева