Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2017 г.

Гражданское дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу («ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ФИО6, с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых, ежемесячный платеж составил ФИО7, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора, доход истца позволял ему исполнять обязательства по данному кредитному договору. В связи невозможность исполнения надлежащим образом обязательств по договору, в виду тяжелого материального положения, на основании его заявления на реструктуризацию долга, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен новый кредитный договор № ******, по условиям которого ему в пользование были предоставлены денежные средства в размере ФИО8, с уплатой 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил ФИО9 Однако он не смог выполнять свои обязательства по договору и вновь обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») был заключен новый договор № ******, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере ФИО10, с уплатой 21,9 % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО11 В настоящее время в виду тяжелого материального положения истец также не может исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Считает, что данные обстоятельства, позволяют ему требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ухудшение материального положения не освобождает истца от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Сам по себе факт уменьшения доходов не может быть расценен, как основание для прекращения кредитного договора в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик, в том числе принимал на себя риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.

<

адрес> того, любое долгосрочное обязательство так или иначе связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательства. Само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Содержание кредитного договора, заключенного с заемщиком, было известно истцу на момент подписания договора. Истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Исполнение обязательств ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, что свидетельствует о том, что иск о расторжении договора заявлен в целях уклонения от погашения задолженности перед банком. В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить истцу ФИО12, с уплатой 24,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей, каждый из которых составляет ФИО13 В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец обязался уплатить банку пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления ФИО1 на реструктуризацию долга, был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить истцу ФИО14, с уплатой 24,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей, каждый из которых составляет ФИО15 В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец обязался уплатить банку пени.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления ФИО1 на реструктуризацию долга был заключен новый кредитный договор № ******, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ФИО16, с уплатой 21,9 % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО17 В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец обязался уплатить банку пени.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении его материального положения либо иного существенного изменения обстоятельств. 

Кроме того, само по себе изменение имущественного положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора, истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности в пользу банка возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд находит необоснованными, а требования истца о расторжении кредитного договора – неподлежащими удовлетворению.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, доказательств не исполнения банком обязательств по кредитному договору суду не представлено, требования заемщика о признании кредитного договора расторгнутым в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу («ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова