РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С., 

при секретаре Миличенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2019 по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) о расторжении договора купли-продажи простых векселей и взыскании суммы, выплаченной по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО)), в котором просит: прасторгнуть договор купли-продажи простых векселей ***В, заключенный между ФИО1 и «АТБ» (ПАО), взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.01.2018 в операционном офисе «АТБ» (ПАО) в г.Братске ею был заключен с ответчиком договор купли-продажи простых векселей ***В, в соответсвии с которым продавец (АТБ (ПАО) обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить простой вексель серии ФИО2 стоимостью 800000 рублей. Факт оплаты векселя подтверждается платежным поручением ***.

Без вручения векселя сотрудником Банка было предложено истцу передать его на хранение Банку посредством заключения договора хранения от 22.01.2018 года ***Х. 

Оформляя договор купли-продажи векселя, сотрудник «АТБ» одновременно оформил акт приема-передачи векселя, затем предложил истцу расписаться в акте в получении векселя. Однако, фактически вексель истцу не передавался, тем не менее сотрудник «АТБ» предоставил на подпись договор хранения для сохранности векселя в головном офисе банка в г. Москве.

В связи с истечением срока договора хранения от *** истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении приобретенного векселя. 29.01.2019 года сотрудник «АТБ» вручил ей уведомление о невозможности совершения платежа, т.к. лицо, обязанное по векселю ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок свои обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств.

Однако в договоре купли-продажи векселя, договоре хранения отсутсвовали сведения о наличии каких –либо соглашений, заключенных между АТБ (ПАО) и ООО «ФТК», равно как и сведений о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Считает, что на момент заключения вышеуказанного договора истец не был полностью проинформирован по данной сделке, скрыл истинный смысл заключаемого договора, т.к. фактически занимался привлечением денежных средств для ООО «ФТК», а также о том, что на момент сделки купли-продажи, векселя, как ценной бумаги, а также как предмета договора, не существовало. Полагает, что акт приема-передачи векселя от 22.01.2018 не подтверждает факт получения им векселя 22.01.2018, поскольку вексель, составленный в г. Москве 22.01.2018, не мог быть в оригинале передан ему по данному акту в месте заключения договора. Таким образом, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем. При заключении договора купли продажи простых векселей от 22.01.2018 г. ***В векселя, как предмета договора в правовой природе не существ овал о, в связи с чем, Истцу и был навязан договор хранения векселя ***Х от 22.01.2018 г.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 450, 454 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым полагает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, указывает, что заключенный между истцом и ответчиком Договор купли-продажи векселя полностью соответствуют законодательству, совершен в требуемой форме, его существенные условия были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение относительно природы, предмета сделки, без использования сложных юридических конструкций в тексте, в п. 1.1 Договора купли-продажи векселя однозначно определен его предмет - купля-продажа простого векселя, векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности Ответчика определены исчерпывающим образом и заключаются в передаче Истцу прав векселедержателя, последний выразил с условиями полное согласие, Договор купли-продажи Векселя подписан Истцом добровольно и без разногласий. Перед заключением Договора купли-продажи Векселя Истец был ознакомлен и согласен с рисками приобретения ценных бумаг, под которыми понимается возможность наступления событий, влекущих за собой потери или неполучение дохода, что подтверждается подписанной Истцом Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи Векселя его неотъемлемой частью (далее - Декларация о рисках). Подписанием указанной Декларации Истец подтвердил как понимание и согласие на принятие на себя, в том числе, возможного риска возникновения неблагоприятных событий экономического характера, заключающегося в неплатежеспособности эмитента векселя (п. 2.2.1 Декларации о рисках), возможного риска потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и дохода по ним (п. 2.3.1 Декларации о рисках), так и свое понимание и ознакомление с тем, что Ответчик не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю (п.3.3 Декларации о рисках), что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п.3.2 Декларации о рисках).

Доводы истца об отсутствии в договоре купли-продажи векселя сведений о наличии каких-либо соглашений между ответчиком и векселедателем, о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации относительно указанного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку о действующим законодательством не предусмотрено специальных правил, регламентирующих заключение договора купли-продажи ценной бумаги, к отношениям сторон из вексельной сделки - заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи Векселя подлежат применению специальное вексельное законодательство, общие нормы Гражданского кодекса РФ о сделках и обязательствах, общие правила договора купли-продажи, содержащиеся в § 1 «Общие положения о купле-продаже» гл. 30 Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают обязанностей продавца предоставлять о наличии каких-либо соглашений между Ответчиком и векселедателем, и не применяются положения ст. 495 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанности продавца при заключении договора розничной купли-продажи, содержащаяся в § 2 «Розничная купля-продажа» гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи векселя сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе условие о предмете договора. С заявлением о необходимости согласования каких-либо условий договора купли-продажи векселя, в том числе в ходе переговоров, предшествующих заключению договора купли-продажи векселя, истец к ответчику не обращался, равно как и не довел до Ответчика информацию о том, какие обстоятельства, условия имеют для него существенное значение, указанные сведения не отнесены действующим законодательством к существенным условиям договора купли-продажи ценных бумаг, соответствующих доказательств, подтверждающих обратное, Истцом не представлено.

Согласно законодательству именно векселедатель признается плательщиком вексельного долга. В п. 1.1 Договора купли-продажи Векселя в качестве векселедателя указано ООО «ФТК» В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, с собственноручной подписью Истца об ознакомлении. Истец был уведомлен, что Ответчик не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю (п.3.3 Декларации). Содержащееся в векселе положение о месте платежа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), 

<

...>, не возлагает на ответчика обязанности векселедателя по оплате векселя, а лишь указывает на домицилированный характер векселя, при котором Ответчик выступает домицилиантом - лицом, своевременно оплачивающим вексель за счет плательщика (векселедателя), предоставившего в распоряжение домицилианта необходимые для оплаты векселя денежные средства, и не являясь при этом ответственным по векселю лицом.

Лицо, которому векселедателем простого векселя поручено производить платеж, не является обязанным по векселю (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Таким образом, ответчик не создавал у истца ложного представления об ответственном по векселю лице - векселедателе, а, напротив, в полном объеме ознакомил со всеми возможными рисками приобретения ценных бумаг, напрямую, в доступной для понимании форме, указав в п.3.3 Декларации о рисках, что ответчик не отвечает за исполнение обязательств векселедателя перед векселедержателем по векселю, в п.1.1 Договора купли-продажи Векселя указав векселедателя - ООО «ФТК», являющегося по закону плетельщиком вексельного долга. Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи векселя Истцу было достоверно известно, что согласно условиям совершенной сделки у Ответчика не возникает обязательств перед Истцом по вексельному долгу векселедателя.

Довод истца о том, что приобретенный истцом вексель на дату заключения договора купли-продажи не существовал, о невыполнении ответчиком обязанности по передаче векселя не соответствует действительности, обстоятельствам заключения договора купли-продажи Векселя. 

Существование Векселя подтверждается: непосредственно ценной бумагой с датой составления - 22.01.2018 г., соответствующей дате заключения договора купли-продажи векселя; договором от 22.01.2018 г. № 428, заключенным между ответчиком и векселедателем - 000 «ФТК», предметом которого выступает выдача векселедателем собственного векселя первому держателю - ответчику, актом приема-передачи векселя от 22.01.2018 г. к указанному Договору; ордером по передаче ценностей от 22.01.2018 г. ***, подтверждающим принятие векселя на хранение ответчиком 22.01.2018 г. в структурном подразделении в г. Москва,

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором хранения от 22.01.2018 г. ***Х и актом приема-передачи к нему вексель передан на хранение ответчику. О добровольном характере договора хранения векселя свидетельствует условие п. 3.2.1 указанного Договора. 

Сам факт неполучения последним подлинника векселя на руки в день заключения договора купли-продажи при наличии заключенного Договора хранения и специального регулирования вопросов об истребовании товара, индивидуально-определенной вещи (ст. 398, 463 Гражданского кодекса РФ), об истребовании векселя (ст. 146 Гражданского кодекса РФ), основанием для расторжения договора купли-продажи не является. Кроме того, Истец предъявил Вексель к платежу путем подачи 24.01.2019 г. заявления на погашения векселей. 

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, 22.01.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком «АТБ» (ПАО) заключен Договор купли-продажи простых векселей ***В, по условиям которого «АТБ» (ПАО) обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязалась принять и оплатить простой вексель векселедателя - ООО «ФТК» серия ФИО2 от 22.01.2018 на вексельную сумму 882047,12 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.01.2019 года, стоимостью 800 000 рублей.

24.01.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя. Сотрудниками банка 29.01.2019 ей выдали уведомление о невозможности совершения платежа, в котором указано, что о том, что векселедателем, то есть лицом, обязанным по векселю является ООО «ФТК». Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя ООО «ФТК». 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков.

В силу положений Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета. При погашении векселя векселедержатель обязан выплатить сумму, указанную в векселе (вексельную сумму).

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является средством платежа, удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит следующие реквизиты: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией и приобретенных у нее, третьим лицам; банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения банк принимает векселя компании в срок до 31.12.2018 включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключаемых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам.

Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. 2.3 соглашения).

В соответствии с п. 2.4 соглашения, стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1-2.3 настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявленный вексель.

Согласно порядку взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который является внутренним нормативным документом банка при совершении операций с векселями компании и регламентирует действия сотрудников «АТБ» (ПАО), участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций, в целях продвижения векселей компании сотрудники банка, вовлеченные в процесс продаж используют презентацию о компании (п. 4.1 порядка).

Инициатор по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в соответствии с п. 5.1.1.2 указанного порядка, направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансовых рынков (ДФР), а также в управление оформления операций на финансовых рынках, в функции которого входит оформление операций с собственным векселем банка (УООФР) о возможности выпуска векселя с указанием следующих параметров: сумма размещения, предполагаемая дата заключения договора купли-продажи векселя, срок, ставка, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом, подписантов со стороны банка и со стороны клиента, а также на основании какого документа действуют подписанты. Заявка направляется не позднее, чем за два рабочих дня до даты проведения сделки.

В соответствии с п. 5.1.3 указанного порядка, после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя, заверенную банком, акта приема-передачи, договора хранения векселя. Экземпляры банка (в том числе Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) подшиваются в дело клиента и хранятся в подразделении. Заявка инициатора на приобретение векселя должна поступить в УООФР не менее чем за два рабочих дня до фактического приобретения и продажи. Приобретение векселя банком и продажа векселя клиенту осуществляется в течении одного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком «АТБ» (ПАО) заключен Договор купли-продажи простых векселей ***В, по условиям которого «АТБ» (ПАО) обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 принять и оплатить простой вексель векселедателя - ООО «ФТК» серия ФИО2 от 22.01.2018 на вексельную сумму 882047,12 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.01.2019 года, стоимостью 800 000 рублей.

В п. 1.3. договора указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Предметом договора (п. 1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК, ***, вексельная сумма 882047,12 рублей, стоимостью 800000 рублей.

Вексель передается по акту приема-передачи (п. 2.4. договора).

Согласно п. 6.4.1. договора продавец гарантирует покупателю, что имеет право владения векселем, то есть документарной ценной бумагой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи выполнены, денежные средства в размере 800 000 рублей перечислены на счет ПАО «АТБ», что подтверждается платежным поручением *** от 22.01.2018, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из пункта 2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в дату 22.01.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 Договора.

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи, пописанному уполномоченными представителями сторон.

Как следует из акта приема-передачи к договору купли-продажи простых векселей ***, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) передал, а ФИО1 приняла простой вексель ООО «ФТК» серии ФИО2 вексельная сумма 882047,12 рублей, дата составления – 22.01.2018, стоимость векселя – 800000 рублей, срок платежа по предъявлении, но не ранее 24.01.2019. 

Как следует из п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к движимым вещам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи простых векселей от 22.01.2018, представитель банка скрыл от истца информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Как установлено судом, ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал, одномоментно, заключив с ней договор хранения векселя ***Х от 22.01.2018, со сроком хранения по 24.02.2019 года.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО1 приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем.

Анализ предоставленных суду документов (в том числе договора купли- продажи простого векселя ***В, акта приема-передачи к договору купли-продажи простых векселей от 22.01.2018, договора хранения ***Х от 22.01.2018 года, акта приема-передачи к договору хранения от 22.01.2018) указывает на физическую невозможность изготовления векселя в г. Москва 22.01.2018 соответственно при условии заключения сделки в операционном офисе №106 в г.Братске, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя, на момент его оформления. 

Акт приема-передачи векселя от 22.01.2018 не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства получения истцом векселя 22.01.2018, поскольку вексель, составленный в г. Москве 22.01.2018 года, не мог быть в оригинале передан ФИО1 по данному акту в месте заключения договора.

В соответствии с п. 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, указано, что она является приложением к договору купли-продажи простых векселей ***В от 22.01.2018, в содержании декларации отсутствуют сведения о векселедателе, информация о его наименовании.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанному договору купли-продажи ***В от 22.01.2018, договору хранения векселя ***Х ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договоров передачи ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в г. Москва, заключения между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) договоров купли продажи, актов приема-передачи векселя с местом составления в операционном офисе №106 в г.Братске, договоров хранения и актов передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 при заключении договора купли-продажи векселя фактически была лишена права им распоряжаться, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора.

В соответствии с п.2.4 Соглашения о взаимодействии по реализации векселей, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», Банк будет осуществлять функции домицилианта в отношении векселей Компании, которые Банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1-2.3 Соглашения, для чего Компания обязуется заблаговременно предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель, при этом Банк является первичным векселедержателем векселей Компании (п.2.2 Договора).

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что при погашении векселя Банк обязуется в срок, указанный в п. 2.9, обеспечить своевременный платеж за Компанию по соответствующему векселю за счет ее средств с извещением Компании об этом.

В связи с приведенными выше условиями соглашения о том, что ПАО «АТБ» осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК» и Банк является первичным векселедержателем суд считает необходимым взыскать именно с «АТБ» ПАО 800000 рублей, оплаченных ФИО1 при приобретении векселя.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтверждаются кассовым чеком, договором об оказании юридических услуг от 19.03.2019 года между ФИО1 (заказчиком) и Агентством недвижимости и юридических услуг «Доверие» в лице ИП Л.Д., предметом которого является подготовка иска о расторжении договора купли –продажи простых векселей ***В, стоимость услуг по договору 3000 рублей.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая удовлетворение иска в части, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 расходы за составление представителем искового заявления в размере 3000 руб., так как указанная сумма соответствует требования разумности. 

Судом также установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 11200 рублей, размер которой соответсвует размеру заявленных требований. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика АТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату госпошлины в размере 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей ***В, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Полякова