№RS0№-11

Административное дело №а-1194/2020 (2а-7287/2019;) ~ М-5611/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зайцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд административным иском к администрации 

<

адрес> о признании недействующим Постановления администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 в части не включения в приложение к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> строк 998, 1091, 1169, 4154. Требования мотивированы тем, что соответствующее постановление нарушает его права и законные интересы как собственника объектов нестационарной торговли, расположенных на схеме под номерами 998, 1091, 1169, 4154, поскольку после внесения оспариваемым постановлением изменений в приложение к постановлению от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>», строки № 998, 1091, 1169, 4154 в редакции данного постановления от 27.03.2019 исчезли, чем нарушены права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ 

<

адрес> «УДИБ», ДМИЗО администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (наличие полномочий и диплома проверено судом) заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске и дополнениям к нему, основаниям. Полагает, что произвольный пересмотр схемы размещения объектов нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, по доверенности, диплому, заявленные требования не признала по изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему основаниям, согласно которым оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства, порядок его принятия соблюден. Договоры на размещение временных сооружений, заключенные в административным истцом, расторгнуты в одностороннем порядке, заявителю было предложено обратиться за получением компенсационного места, а схема размещения НТО является правовым актом, разрабатывается в соответствии со всеми необходимыми нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица ДМИЗО администрации 

<

адрес> ФИО4, по доверенности, диплому, заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 размещал временные сооружения на земельном участке с учетным номером на 04 00 415:0085, предоставленном ему в аренду, затем по его заявлению ему был предоставлен земельный участок в учетным номером 04 00 415:0185. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером на 04 00 415:0085 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером на 24:50:0000000:195467

Заинтересованное лицо МКУ 

<

адрес> «УДИБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Зайцевой Д.В., считавшей требования административного истца необоснованными, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>" (утв. Приказом министерства промышленности и торговли 

<

адрес> от 27.11.2013 № 05-95) схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6).

Согласно п. 8 схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9).

Внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения Схемы (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации 

<

адрес> от 27.11.2012 № 595 утверждена "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>", состоящая из 4995 строк, каждая из которых представляет собой место размещения нестационарного торгового объекта, с указанием его типа, адресного ориентира, площади и периода размещения.

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 21.11.2012 г. № 595" внесены изменения путем исключения из него перечня строк, в том числе оспариваемых истцом строк 998, 1091, 1169, 4154. Постановление администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 опубликовано в газете «Городские новости» 03.04.2019.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации 

<

адрес> на принятие оспариваемого постановления, его форма и вид, процедура принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу – соблюдены в полном объеме.

Как указывалось выше, согласно ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что положения ст.ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, оспариваемое Постановление администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 вышеназванным положениям Земельного кодекса РФ не противоречит.

В соответствии с п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест. Требуется также упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий.

Оспариваемое истцом Постановление администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595" положениям п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 не противоречит, поскольку вышеназванная Стратегия развития торговли в Российской Федерации предусматривает возможность освобождения места размещения нестационарного торгового объекта при градостроительной необходимости, о чем прямо указано в преамбуле Постановления администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172, согласно которой постановление принимается в целях оптимизации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО1 и Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> заключены договоры № Т/7055 от 01.07.2014, № К/940-ек от 18.02.2014, Б/1668 от 26.02.2013, Б/2 от 16.02.2015, на размещение временных сооружений (павильонов) по адресам: 

- 

<

адрес> бригады, 5 Г на срок до 01.07.2015, в дальнейшем срок продлен до 01.01.2021, на земельном участке площадью 98,94 кв.м;

- 

<

адрес> на срок до 31.12.2016, в дальнейшем срок продлен до 05.08.2019, на земельном участке площадью 72,0 кв.м;

- 

<

адрес> на срок до 31.12.2016, в дальнейшем срок продлен до 01.01.2021, на земельном участке площадью 50,31 кв.м; 

- 

<

адрес> на срок до 01.07.2015, в дальнейшем срок продлен до 01.01.2021, на земельном участке площадью 40,28 кв.м.

Поскольку распоряжениями администрации 

<

адрес> от 12.09.2018 № 4193-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка», распоряжения администрации г. 

<

адрес> от 25.10.2017 № 4611-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка», распоряжением администрации г. 

<

адрес> от 09.12.2016 № 6255-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» предоставленные административному истцу земельные участки были изъяты, поскольку размещенные на них временные сооружения входят в границы предоставленных МКУ 

<

адрес> «УДИБ» земельных участках, а в адрес ФИО1 направлены уведомления о досрочном расторжении договоров.

Вопросы законности расторжения в одностороннем порядке договоров от 01.07.2014 №Т/7055, от 26.02.2013 №Б/1668, от 16.02.2013 №Б/2 являлись предметом судебного разбирательства в порядке арбитражного судопроизводства по делам №А33-37110/2018 №А33-8178/2019, предпринимателю отказано в удовлетворении исков.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого административным истцом Постановления администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 договоры между административным истцом и административным ответчиком в отношении размещения временных сооружений по адресам 

<

адрес> бригады, 5 Г, 

<

адрес> расторгнуты, договорные отношения между административным ответчиком и предыдущим собственником были прекращены, соответственно законных оснований для размещения объектов торговли на земельных участках у административного истца не имелось.

При этом, суд также принимает во внимание, что изменения в Постановление администрации 

<

адрес> от 27.11.2012 №595 постановлением администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 внесены в связи с требованиями Порядка, а именно частичным размещением мест под номерами 998, 1091, 1169, 4154 в границах земельных участков, отведенных под автомобильную дорогу, в связи с расторжением договоров на размещение временного сооружения, поэтому размещение спорных земельных участков противоречит положениям ст. 25 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства от 29.10.2009 № 860.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемым правовым актом права истца не нарушаются, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенным правовым актом, в связи с чем, права у определенного лица в отношении места размещения объекта под определенным номером возникают только при наличии действующего договора на размещение временного сооружения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрении дела обстоятельства, исключение спорных строк - мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы их размещения не может расцениваться как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность, поскольку с учетом прекращения наличия законных оснований для размещения временных сооружений на спорном месте, в данном случае положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не применимы.

Принимая во внимание вышеуказанное, положения Постановления администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595", не противоречат требованиям ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и п. 11 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>", установленного Приказом министерства промышленности и торговли 

<

адрес> от 27.11.2013 № 05-95.

На основании изложенного, суд не находит каких-либо правовых оснований для признания Постановления администрации 

<

адрес> от 27.03.2019 № 172 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595" недействительным в оспариваемой истцом части.

Ссылки административного истца на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные им судебные акты не являются преюдициальными и не соотносятся с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Доводы о том, что ранее не прошел оценку регулирующего воздействия проект постановления администрации 

<

адрес> о внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от 27.11.2012 №595, в том числе в части исключения строк 998, 1091, 1169, 4154, не может быть принят во внимание, данный нормативный акт принят не был и не является предметом судебной проверки по настоящему делу.

Пояснения истца относительно того, что участок под павильоном 1091 (

<

адрес>) не пересекает границ земельного участка 24:50:0000000:195467, со ссылкой за заключение кадастрового инженера, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное заключение не позволяет установить о каком объекте идет речь и не опровергает факта расторжения договоров с предпринимателем. Представленными в материалы дела сведениями из ИСОГД подтверждается что павильоны административного истца по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены на участке, переданном МКУ 

<

адрес> «УДИБ», с назначением – автодорога, как и все иные павильоны, рассматриваемые в настоящем споре. Ссылки на ответ ДМИЗО администрации 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку он не уполномочен определять размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, что относится к полномочиям департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в силу п. 3.62 Положения, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от 17.08.2010 №114-р.

Иные доводы предпринимателя направлены на несогласие с действиями ответчика, которые соответствуют действующими правовым нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления от 27.03.2019 № 172 «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от 27.11.2012 № 595» в части не включения в приложение к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> строк 998, 1091, 169, 4154 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.