... Дело № 2а-6232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от ... ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению подпункта 14 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемымуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики ..., находится на территории России в порядке безвизового въезда.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Основанием для вынесения рассматриваемого решения явилось не представление ФИО1 в установленный срок сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а также документов, подтверждающих отсутствие наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Исходя из материалов дела, истец подал заявление о выдаче разрешения не временное проживание в орган миграционного учета .... О необходимости представления медицинских документов, подтверждающих отсутствие социально значимых заболеваний, сроках представления данных документов в течение 30 дней со дня подачи заявления истец был информирован при подаче заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении. Однако требуемые медицинские документы были получены истцом при прохождении освидетельствования в период с ... по ..., то есть за пределами установленного законом срока и были предоставлены в орган миграционного учета .... 

Требования закона о предоставлении медицинских документов, подтверждающих отсутствие определенных заболеваний направлено на обеспечение безопасности и защиты здоровья проживающих на территории Российской Федерации лиц, при этом уклонение от представления данных документов предусмотрено законом в качестве достаточного основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Обстоятельство нарушения требований закона истцовой стороной не оспаривается. Мотивированных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, не приводится, также как и доводов о незнании требований закона, русского языка в достаточном объеме, ненадлежащем информировании при подаче заявления, повторном обращении с ходатайством о продлении срока. Согласно заключению МВД по РТ, у истца имеется сертификат, удостоверяющий владение русским языком в достаточном объеме. При этом следует учесть, что истец ранее неоднократно осуществлял в России трудовую деятельность на основании патента, что указывает на понимание необходимости соблюдения административных процедур. В заявлении истец расписался в том, что предупрежден об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание, в том, что обязуется предоставить требуемые медицинские документы в течение 30-ти дней со дня подачи заявления. 

Обращаясь в суд, заявитель обязан доказывать обстоятельства, на которых основывает требования, представлять необходимые доказательства. Данные обязанности истцом не исполнены. 

Довод о пропуске срока представления требуемых документов истец мотивирует приложением копии справки из частной организации лечебного профиля, датированной 06.04.2017г. Справка представляет собой стандартный бланк с рекомендациями, куда вписана фамилия истца и диагноз: «Анальная трещина», сведений о лице ее выдавшей (враче), печати организации, личной печати врача не содержит. Данная справка не свидетельствует о проведении приема врачом, проведении исследований, не содержит рекомендаций стационарного лечения и пастельного режима. 

Суд указанный бланк справки не признает доказательством по делу. 

Также суд учитывает, что истец не представил сколь либо значимых доказательств, подтверждающих семейные и социальные связи на территории России, вмешательство в которые может повлечь негативные последствия для него, в исковом заявлении отсутствуют мотивированные доводы о подобном.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права въезда на территорию России, имеет право осуществлять трудовую деятельность в установленном законом порядке. 

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела осуществлять проверку соблюдения сроков обращения за судебной защитой независимо от того, ссылаются ли участвующие в деле лица на данное обстоятельство.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления опринятии соответствующего решения.

Оспариваемое ФИО1 решение органа миграционного учета от ..., согласно доводам представителя истца, получено им ... при его личном обращении. Следует учесть, что ФИО1, подав заявление на получение разрешения на временное проживание, знал о наличии процедурных сроков, на что указывает представление им необходимых медицинских документов. При этом данные документы были предоставлены им с нарушением срока. Соответственно при подаче данных документов истец был извещен о подобном, знал о характере результатов рассмотрения его заявления и не мог не знать о сроках, в которые следует обратиться за выдачей уведомления о принятом решении. 

Оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения самостоятельного заявления административного истца, что указывает на его обязанность в установленный законом срок предпринять меры для получения принятого по его обращению решения. 

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения от ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене данного решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Ф. Аюпова