Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-2589/2020

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Тимофеева А.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Осокина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2011 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с 22 октября 2020 года. 

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Осокина А.С. и мнение прокурора Тимофеева А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление им совершено в период с 07 апреля 2020 года по 24 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судебное разбирательство произведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и его квалификации, выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылаясь на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положения части 6 статьи 86 УК РФ, указал, что суд незаконно учел при назначении наказания наличие у ФИО1 погашенной судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года. В связи с чем назначенное наказание, по мнению прокуратуры, подлежит изменению со снижением его срока. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление, в связи с чем снизить размер назначенного осужденному наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновным, квалификации его действий законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Однако, при назначении наказания судом ошибочно учтена погашенная судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 14 октября 2019 года.

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды при назначении наказания не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о на наличии у ФИО1 непогашенной судимости по данному приговору, и совершения им аналогичного преступления. 

Назначенное наказание в связи с этим подлежит смягчению.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года и наличие судимости за аналогичное преступление.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Г.М. Дмитриев