Дело № 2-544/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Ленск РС (Я) 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., 

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика возвратить в сохранности трелевочный трактор ТДТ-55 на ходу на место проживания истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения ответчика, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 32,36,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 указывает на то, что трелевочный трактор ТДТ-55 принадлежал ему по праву собственности.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому на органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) возложена обязанность по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2).

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, в силу пункта 3 указанного Постановления, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 января 1995 г. N 785, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В нарушение требований действующего законодательства, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный трактор.

Из представленных в материалы дела документов видно, что постановлением от [ДАТА] года по заявлению ФИО3 с просьбой принять меры к ФИО1, который не возвращает принадлежащий ему трактор «ТДТ-55», отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статье 330 УК РФ.

В деле имеется заявление, подписанное жителями села Орто-Нахара о возврате трактора ТДТ-55 законному хозяину ФИО3

Также имеется справка от 15 декабря 2016 года, подписанная и.о. главы администрации МО «Орто-Нахаринский наслег» о том, что у ФИО3 находился трелевочный трактор ТДТ-55 (1994 года выпуска, двигатель СМД-14) в рабочем состоянии с февраля 2007 года по сентябрь 2015 года.

Оценив представленные доказательства, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств принадлежности спорного трактора истцу, поскольку в них не указаны данные, позволяющие его идентифицировать и сделать вывод, что указанный в них трактор является спорным, а также не подтверждают право собственности истца на спорное имущество.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих приобретение трактора истцом при рассмотрении дела, не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на трактор ТДТ-55, а также нахождение его у ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком ФИО1 представлен договор о возмездном оказании услуг от 07 июня 2018 года и квитанция от 07 июня 2018 года о принятии от ФИО1 за юридические услуги 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия окончательного решения, то есть с 18 июня 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: