30RS0001-01-2019-001740-41

№ 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области М.А. Кушалаков, при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 за № 22-ПП/2018-03 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1,

установил:

25.02.2019 в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить по причине малозначительности, поскольку в действиях последнего отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании представитель должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 в отношении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу части ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В судебном заседании установлено, что инспекцией министерства экономического развития Астраханской области в соответствии с распоряжением министерства экономического развития Астраханской области от 19.09.2018 №1274-р «О проведении плановой документированной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» была проведена проверка соблюдения заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате проверки установлены факты нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно несвоевременное включение в реестр контрактов документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона включению в реестр контрактов подлежат в том числе, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

09.01.2018 ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» был заключен контракт № 12019/21 на поставку электроэнергии.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона информация, указанная в пункте 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней с даты: приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В отношении получателей бюджетных средств - государственных (муниципальных) заказчиков данные реестра взаимосвязаны с данными учета бюджетных обязательств, позволяет обеспечить открытость, прозрачность и непротиворечивость информации о расходах, бюджета на закупки товаров, работ, услуг. В этой связи при наличии у заказчика документов, подтверждающих в соответствии с условиями контракта возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату по контракту, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту возникновения денежного обязательства и его исполнения (о приемке и оплате контракта) в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, вышеназванные документы об исполнении включаются в реестр контрактов не позднее 5 рабочих дней со дня формирования соответствующих документов вне зависимости от того, завершаются или нет при их формировании обязательства сторон по контракту. Данная позиция отражена в письме Минфина России от 06.06.2017 № 09-04-04/35157 «О перечне документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов».

Как следует из размещенных ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» в единой информационной системе в сфере закупок сведении и документов, 31.07.2018 заказчиком был подписан акт приема - передачи электроэнергии № 00002525186. Следовательно, информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона (документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), в отношении Контракта должна быть включена заказчиком в реестр контрактов не позднее 07.08.2018.

В нарушении ч. 3 ст.103 Закона заказчик включил данную информацию в реестр контрактов 09.10.2018.

12.02.2019 по данному факту начальником отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

25.02.2019 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - главный врач ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участники процесса закупки используют в своей работе электронную подпись.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью - лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой часты официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с функционалом ЕИС информация, включаемая в реестр контрактов, заключенных заказчиками формируется заказчиком и при публикации подписывается электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Основным актом в сфере электронной подписи является Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63). Согласно статье 2 Закона № 63 электронная подпись предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ. Иными словами, она является аналогом собственноручной подписи.

Закон не предусматривает возможности передачи электронной подписи другому лицу, так как в этом случае исчезает основная ее направленность - идентификация подписывающего лица.

В соответствии со статьей 6 Закона № 63 ответственность за использование электронной подписи лежит на ее владельце вне зависимости от наличия приказов или доверенностей на передачу ключа. Более того, законодатель не вводит никакой ответственности за использование электронной подписи третьими лицами.

Таким образом, передача электронной подписи другому лицу Законом № 63 не допускается, так как электронная подпись (согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - это аналог собственноручной подписи. Она принадлежит только тому лицу (должностному лицу), на которое оформлена.

Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» главный врач осуществляет организационно-распорядительные функции, соответствии с приказом министерства здравоохранения Астраханской области от 28.02.2018 №36-л «О заключении трудового договора с ФИО1» с 02.03.2018 ФИО1 являлся главным врачом ГБУЗ АО «Камызякская районная больница».

Направленная в Федеральное казначейство информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона, была сформирована заказчиком с использованием функционала единой информационной системы в сфере закупок и подписана электронной подписью главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно характер выявленных нарушений, количество неразмещенных документов, небольшой промежуток времени, в течение которого необходимая информация не была размещена на официальном сайте, учитывая, что никаких существенных последствий от допущенного нарушения не наступило, к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 № 22-ПП/2018-03 от 25.02.2019 в отношении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Освободить должностное лицо - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить незамедлительно после оглашения решения по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков