Дело № 10-17/2023 (№ 12301040011000288) УИД№24MS0130-01-2023-004570-37

мировой судья с/у № 130 в г.Шарыпово 

<

данные изъяты> 

Красноярского края Ткалич О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово от 5 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО3, его защитника - адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя - старшего помощникам Шарыповского межрайпрокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 04.10.2023, которым 

ФИО3 ФИО9 ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты> осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства; 

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Заслушав ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО3, его защитника - адвоката Федосову Н.В., потерпевшую Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, совершенное против воли проживающего в нем лица Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайпрокурора ФИО1 просит приговор суда изменить путем включения в резолютивную часть приговора указания на производство удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, выводы суда о его виновности основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и по существу в апелляционном представлении не оспариваются.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч.2 ст. 139 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом дана правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Психическое состояние осужденного ФИО3, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом его поведения в судебном заседании и данных о его личности позволили суду сделать вывод о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также характеризующих личность ФИО3 данных, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначив ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, которое отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора, признав ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначив ему наказание по данным статьям УК РФ в виде исправительных работ, не указал источник, из которого должно быть удержано 10% в доход государства.

Принимая во внимание, что судом ФИО3 был назначен вид наказания, его размер, процент удержаний в доход государства, и учитывая то, что иного источника дохода, из которого может производиться удержание, кроме как из заработной платы осужденного, ст.50 УК РФ не предусматривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное нарушение может быть исправлено путем внесения соответствующего изменения в приговор, которое не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края от 04 октября 2023 года в отношении ФИО3 ФИО10 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на производство удержаний 10% в доход государства из заработной платы осужденного ФИО3

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Р.В. Байтерякова