Дело № 2-633/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 год город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А., 

при участии представителя истца Малеванного В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 марта 2020 года между ним и ООО «Приморвольфрам» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в должности подземного проходчика, вахтовым методом на руднике 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со 02 марта 2020 года. 

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от 29 сентября 2020 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 44 693 руб. 50 мин. 

Установлено, что ответчиком в добровольном порядке истцу была выплачена часть заработной платы 07 августа 2020 года в размере 71 440,50 руб.

Общий размер оплаты труда истца за апрель 2020 года составляет 116 134 руб. 

Указывает, что с учетом решения суда от 29 сентября 2020 года истцу подлежала выплата 24 апреля 2020 года в размере 46 454 руб. и 08 мая 2020 года – 69 680 руб. Оплата подлежала в указанные дни в связи с тем, что 25 апреля 2020 года и 10 мая 2020 года являлись выходными днями. 

С учетом оплаченной 07 августа 2020 года заработной платы в размере 71 440,50 руб. у истца возникает право требовать выплаты денежной компенсации в размере 7 388,35 руб. 

Просит суд взыскать с ООО «Приморвольфрам» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 388,35 руб. с 25 апреля 2020 года по 17 мая 2021 года; компенсацию морального вреда в размере 116 134 руб., расходы за проезд к месту работы и обратно к месту постоянного проживания в размере 47 367 руб.; расходы на получение копии электронного билета в размере 500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.06.2020г) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Приморвольфрам» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Из отзыва ООО «Приморвольфрам» на исковое заявление следует, что ФИО1 согласно условиям трудового договора № от 02 марта 2020 года был принят в ООО «Приморвольфрам» на должность подземного проходчика структурного подразделения 

<

данные изъяты> уволен 10 июня 2020 года. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> данного трудового договора истцу устанавливается вахтовый режим работы. Заявление и оригиналы документов на компенсацию расходов по проезду поступили от истца 13 марта 2020 года на сумму 28 087 руб., выплата произведена 25 января 2021 года согласно реестру списания денежных средств №. Проездные документы на сумму 22 876 руб. в адрес ответчика не поступали, доказательства отправки данных документов истцом не представлены. Выплата задолженности по заработной плате в размере 44 693,50 руб. осуществлена на расчетный счет истца 25 мая 2021 года. Ответчик полностью признает факт наличия несвоевременной уплаты задолженности истцу по заработной плате в размере 44 693,50 руб., и указывает, что данный факт не умышлен, а полностью связан с тяжелым материальным положением предприятия. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о законности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в 

<

адрес> 01 июль 1949 года) "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Приморвольфрам» заключен трудовой договор № от 02 марта 2020 года (л.д. 5-7). 

В соответствии с п. 2.1 условий трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц; северная надбавка 50% в размере 13 000 руб., районный коэффициент 30% в размере 7 800 руб., доплата за вредные условия труда 4% - 1 000 руб. 

Приказом №-к от 10 июня 2020 года истец ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

В соответствии с п. 2.3 трудового договора № от 02 марта 2020 года заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 

- 25 числа месяца, за который она начислена (за отработанное время аванс 40%); 

-10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена (окончательный расчет). 

Вместе с тем, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не была выплачена заработная плата за отработанное время. 

Решением 

<

адрес> от 29 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Суд постановил: «Взыскать с ООО «Приморвольфрам» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 693, 50 руб., расходы на отправку акта сдачи –приемки в размере 1 232 руб.

Обязать ООО «Приморвольфрам» уплатить все налоги и платежи в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с заработной платы ФИО1 за период его работы с 04.04.2020г. по 28.04.2020г., исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Приморвольфрам» о признании периода с 01.04.2020г. по 29.04.2020г. трудовыми правоотношениями в выходные дни, взыскании заработной платы в размере 44 786 руб.- отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от 18 февраля 2021 года, решение 

<

адрес> от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Приморвольфрам» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2021 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от 29 сентября 2020 года установлен факт работы истца в ООО «Приморвольфрам» в период с 01 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года. Судом учтено, что ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена заработная плата в размере 71 440,50 руб., с учетом указанных выплат, с ООО «Приморвольфрам» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 44 693,50 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки выплаты заработной платы установлены в трудовом договоре № от 02 марта 2020 года и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 25 числа месяца, за который она начислена (за отработанное время аванс 40%), 10 числа месяца, следующего за месяцем, на который она начислена. 

Ответчиком представлен реестр № от 25 мая 2021 года, подтверждающий выплату истцу задолженности по заработной плате в сумме 44 693,50 руб. 

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат исчислению с 26 числа, поскольку 25 число является днем выплаты заработной платы. Датой окончания исчисления процентов считается дата выплаты истцу задолженности по заработной плате, а именно 25 мая 2021 года. 

Задолженность 

с

по

Дней 

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

44 693,50 

26.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

1/150

44 693,50 х 56 х 1/150 х 5,50%

917,71 руб.

44 693,50

22.06.2020

26.07.2020

34

4,50%

1/150

44 693,50 х 34 х 1/150 х 4,50%

455,87 руб. 

44 693,50

27.07.2020

21.03.2021

237

4,25%

1/150

44 693,50 х 237 х 1/150 х 4,25%

3 001,17 руб. 

44 693,50

22.03.2021 

25.04.2021

34

4,50%

1/150

44 693,50 х 34 х 1/150 х 4,50%

455,87 руб. 

44 693,50

26.04.2021

25.05.2021

29

5%

1/150

44 693,50 х 29 х 1/150 х 5%

432,04 

Итого: 5 262,66 руб.

Сумма основного долга: 44 693,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 262,66 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате проезда от пункта сбора до места работы, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 2.5 Положения о вахтовом методе работы в ООО «Приморвольфрам», утвержденного генеральным директором 01 марта 2019 года, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (местонахождение ООО «Приморвольфрам» до места работы и обратно транспортом, принадлежащим работодателю. 

Проезд вахтового персонала от места жительства до пункта сбора и обратно, сервисный сбор за оформление билетов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями возмещаются на основании представленных оригиналов документов: билеты на автобус, билеты на поезд, затраты проезда на личном транспорте с предоставлением оправдательных документов: маршрутный лист, кассовые чеки на топливо (бензин АИ92, бензин АИ95, дизельное топливо) с расходом топлива не более 12 литров на 100 километров пробега в любое время года (п. 2.7 Положения о вахтовом методе работы в ООО «Приморвольфрам»). 

Таким образом, работодатель взял на себя обязанность возмещать работникам расходы на проезд к месту работу и обратно.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены электронные билеты на самолет от места жительства до пункта сбора и обратно по маршруту «Екатеринбург – Хабаровск» и «Хабаровск – Екатеринбург», а также кассовый чек на получение копии электронного билета в размере 500 руб. 

Между тем, стороной ответчика истцу на основании его заявления о компенсации расходов от пункта сбора до места работы и обратно, 25 января 2021 года выплачена компенсация в размере 28 087 руб., что подтверждается реестром №. 

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании расходов за проезд к месту работы и обратно подлежат удовлетворению частично в размере 22 876 руб. 

Довод ответчика о том, что проездные документы на сумму 22 876 руб. в адрес ООО «Приморвольфрам» не поступали, отклоняется.

Вышеназванное Положение не освобождает работодателя от обязанности по возмещению расходов на проезд работника к месту работы и обратно, в случае не предоставления указанных документов.

В силу положений ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом понесены расходы на получение копии электронного билета в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЦАВС» от 24 марта 2021 года.

Указанные расходы понесены истцом в связи с совершением юридических действий, а именно представления доказательств в подтверждение своих требований, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрение дела, суд присуждает взыскать с ООО «Приморвольфрам» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 262 руб. 66 коп., расходы по оплате проезда от места жительства до места работы, от места работы до места жительства в размере 22 876 руб., расходы на получение копии электронного билета в размере 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» в доход государства государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.