Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском, указывая, что 02.10.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Тойота Чайзер», регистрационный знак .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак .... ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланков извещения о ДТП на основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Поскольку в установленный законом срок страховая выплата страховщиком не произведена, отказ в выплате не направлен, истец направил страховщику претензию. 

В удовлетворении претензии отказано со ссылкой на неправильное оформление извещения о ДТП.

На повторную претензию истца с приложением заключения эксперта страховщиком также направлен ответ об отказе в страховой выплате. 

Полагает отказ страховой компании неправомерным, поскольку ДТП оформлено в соответствии с требованием закона. 

По заключению независимого оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 50400 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и убытки, связанные с проведением независимой оценке ущерба в сумме 3 000 руб.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что мотивированный отказ на заявление от 03.10.2017 страховщиком был направлен истцу 09.10.2017, но в письме был указан неверный адрес и неверное имя адресата.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что первоначальный отказ в страховой выплате связан с отсутствием в заявлении реквизитов для перечисления денежных средств. Кроме того, поскольку ДТП оформлялось без участия сотрудников ОГИБДД, при составлении бланка извещения не заполнен пункт 6 о наличии, либо отсутствии повреждения иного имущества в ДТП, от которого зависит принятие решения о страховой выплате. Ответ на претензию направлен своевременно со ссылкой на основания, изложенные в ответе, первоначально направленном по неверному адресу. При личном обращении истцу должны были разъяснить, что представлен неполный пакет документов, оснований для непринятия документов не имелось. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривала. В письменных возражения на иск просит в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказать, поскольку мотивированный отказ в страховой выплате направлен истцу своевременно. Также просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 02.10.2017 около 08 час. 45 мин. в г. Барнауле в районе дома № 63 по ул. Павловский тракт произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Чайзер», регистрационный знак ...., принадлежащим истцу ФИО1 и под управлением ФИО5.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД на основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

В извещении о ДТП, составленном водителями транспортных средств указаны следующие обстоятельства ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак ...., двигался по ул. Павловский тракт со стороны ул. Новороссийская в сторону ул. Фурманова, впереди него двигался автомобиль «Тойота Чайзер», регистрационный знак ...., под управлением ФИО1., который остановился на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель ФИО3 не успел принято меры торможения и допустил столкновением. 

03.10.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив извещение о ДТП и документы на автомобиль.

В материалы дела представлена копия письма ПАО СК «Росгосстрах» от 09.10.2017 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в извещении о ДТП не заполнен пункт 6 и внесенные исправления не заверены подписями обоих участников.

В данном письме неверно указаны данные адресата: «Терехин Антон Александрович», а также неверно указан адрес: «....» вместо «....».

Указанное письмо направлено по ошибочно указанному адресу.

13.12.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выдаче направления на ремонт, выплате неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в страховом возмещении.

15.12.2017 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письме от 09.10.2017. 

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО ГАРАНТ» №.18 от 31.01.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 50 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб.

02.02.2018 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 50 000 руб., выплатить неустойку в размере 47 000 руб., финансовую санкцию в размере 325 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 3 000 руб.

09.02.2018 страховщик отказал в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в письме от 09.10.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Чайзер», регистрационный знак ...., с учетом износа ТС на дату ДТП 02.10.2017 составляет 50 400 руб.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции на 26.07.2017) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Возражения ответчика о том, что в извещении о ДТП не заполнен п.6, судом отклоняются, поскольку Правилами и ФЗ об ОСАГО не предусмотрено такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 3.6. Правил предусмотрены обязательные для заполнения реквизиты и порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму 50 000 руб., удовлетворяя иск в данной части. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения страховщиком не производилась, в данном случае штраф подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки и финансовой санкции в общей сумме 50 000 руб. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализ данной правовой нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 54, 57 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что финансовая санкция наряду с неустойкой может быть начислена в случае просрочки выплаты страхового возмещения, но не по день вынесения судебного решения, а по день первоначальной выплаты страхового возмещения в неполном объеме, так как, выплачивая таковое, страховщик, по сути, признает случай страховым и, соответственно, не направляет мотивированный отказ в выплате. До момента присуждения судом страхового возмещения финансовая санкция может быть взыскана лишь в случае, если страховщик вообще не выплачивает страховое возмещение (не признает событие страховым случаем).

По расчету истца финансовая санкция за период с 01.11.2017 по 13.11.2017 (13 дней) просрочки направления мотивированного отказа составляет 325 руб. (0,05%*13*50 000).

Суд не соглашается с расчетом истца. 

Ответ страховщика от 09.10.2017 суд не учитывает, поскольку он направлен не тому лицу и не на тот адрес.

Поэтому финансовая санкция подлежит начислению за период с 24.10.2017 по дату ответа на претензию 15.12.2017.

Таким образом, просрочка в исполнении обязанности направить мотивированный отказ, составляет 52 дня (с 24.10.2017 по 15.12.2017).

За допущенное нарушение подлежит начислению финансовая санкция в размере 1 300 руб. (0,05%*52*50 000).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчету истца неустойка за период с 01.11.2017 по 22.02.2018 (день подачи иска) составляет 57 000 руб. (50000 * 1% * 114).

Вместе с тем неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов по день вынесения решения.

Суд производит собственный расчет неустойки за период с 24.10.2017 по 15.06.2018, что составит сумму 84 500 руб. (50000*1%*169).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке ущерба в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 руб., финансовую санкцию 1 300 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 25 000 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров