Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

третьих лиц судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

ООО «СК «Алсер Строй» г. Чебоксары ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из описи имущества и его возврате, истребовании имущества из чужого незаконного владения

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. года в судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ЧР в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. года исполнительного производства № .. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО7 денег .. руб. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего на праве собственности истцу: телевизор ..., монитор ..

Право собственности истца на телевизор, монитор подтверждается руководствами по эксплуатации, гарантийным талоном.

Истец не является стороной исполнительно производства, поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества незаконными.

Ответчик ФИО5 как во время ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ г., так и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и потому не приобретал спорное имущество.

В судебном заседании истец, представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, ответчики ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 не явились. Причина их неявки суду не известна, явку заявлений об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3, представитель третьего лица - торгующей организации «СК Алсер Строй» ФИО4 просили отказать со ссылкой на непредставление истцом надлежащих доказательств в ходе ареста имущества.

С согласия лиц, участвующих в деле суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № .. арестовал актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, имущество, а именно: телевизор .. руб., монитор .. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании обосновал арест имущества в связи с указанием такого адреса в исполнительном документе как место проживание должника ФИО5

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ г. при описи и аресте имущества по месту жительства должника в отсутствие надлежащих доказательств о принадлежности находящегося по месту его жительства адресу произвел арест непринадлежащего должнику имущества. Из объяснений пристава следует, что основанием ареста имущества явились указание местом жительства должника адреса: г. 

<

адрес> и непредставление истцом надлежащих доказательств, при помощи которых возможно было определить принадлежность имущества иному лицу, нежели должнику.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, то есть законодателем в таких случаях предусмотрен иной способ защиты нарушенного права собственника путем предъявления иска в порядке, предусмотренного статьями 131, 132, 442 ГПК РФ.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Таким образом, по настоящему делу имеется спор о принадлежности имущества, арестованного приставом актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя о принадлежности ему арестованного имущества: телевизора .., монитора .., представил суду руководства по эксплуатации, пользователя, а также гарантийные талоны. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в представленных документах отсутствует отражение данных истца как покупателя, сведений об их приобретении, достоверно позволяющие идентифицировать арестованное имущество как принадлежащее истцу, несостоятельны.

В соответствии со статьей 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, при представлении истцом судебному приставу-исполнителю при изъятии имущества приложенных к нему оригиналов технической документации, затем и суду, принадлежность такого имущества презюмируется истцу.

Указанные доказательства бесспорно подтверждают приобретение спорного имущества истцом и его принадлежность истцу, вследствие чего оно подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по сводному исполнительному производству.

Обратное никем не доказано, в том числе судебным приставом исполнителем.

Кроме того, как усматривается из справки .., ответчикФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., вновь осужден к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г. в местах лишения свободы.

Доказательства трудоустройства ответчика в период нахождения на свободе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., наличия его заработка, позволяющего приобретать спорное имущество, судебным приставом-исполнителем суду также не представлено.

При представлении истцом доказательства принадлежности ему спорного имущества на ответчиков, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказывания обратного, в том числе - принадлежности спорного имущества должнику ФИО5

Таким образом, судебный пристав-исполнитель без выяснения принадлежности имущества должнику либо иному лицу не вправе был передавать имущество на реализацию.

Суд, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель без выяснения принадлежности имущества передал имущество на реализацию, а требования статьи 302 ГК Российской Федерации позволяют собственника истребовать имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего возмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, во всех случаях, полагает, что иск в части истребования телевизора .., монитора .. также подлежит удовлетворению с истребованием у ФИО8 телевизора .., у ФИО9 монитора ..

Способ защиты нарушенного права у добросовестного приобретателя предусмотрен законом, которым вправе пользовать добросовестные приобретатели.

Иному сторонами суду доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества от ареста с исключением из спорного акта описи.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина ..00 руб., которая в соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации подлежит возврату за счет соответствующего бюджета с возложением на Инспекцию ИФНС г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительному производству № .. диагональю .. стоимостью .. руб., монитор .., диагональю .., стоимостью .. руб.

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения:

- ФИО8 телевизор ..;

- ФИО9 монитор ..

Взыскать в пользу ФИО1, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину .. руб., расходы на услуги представителя .. руб. за счет федерального бюджета, возложив обязанность по исполнению судебного постановления в данной части на Управление судебного департамента в Чувашской Республике

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ