ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019г. г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., 

с участием переводчика гражданина Азербайджана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Избербаш капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющего паспорт гражданина Азербайджана: №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение гражданина Азербайджана ФИО2 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. при проведении ОПМ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте с недействительным разрешением на работу, т.е. патентом.

Гражданин Азербайджана ФИО2 в судебном заседании через переводчика пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал ДД.ММ.ГГГГ, оформив миграционную карту, а также разрешение на работу - патент. В г.Избербаш приехал с целью временного проживания и заработка. На основании патента он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> «в». За патент он ежемесячно оплачивает через банк 2631 рубль, о чём у него имеются соответствующие квитанции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., когда он находился на работе на указанном строительном объекте, пришли работники полиции, которые доставили его в отдел полиции для составления административного материала на него, посчитав, что патент на осуществление трудовой деятельности недействителен по причине того, что вместо 3000 рублей он оплачивал ежемесячно лишь 2631 рубль.

Опросив ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. при проведении ОПМ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, которому вменено правонарушение об осуществлении трудовой деятельности с недействительным разрешением на работу, т.е. патентом.

В то же время, из представленного ФИО2 патента серии № усматривается, что указанный патент выдан УВМ МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, определена территория действия патента – Республика Дагестан. Из указанного патента усматривается, что он действителен при наличии квитанций.

ФИО2 также представлены на обозрение суда подлинники банковских квитанций об уплате НДФЛ с иностранных граждан на основании выданного патента за периоды с октября 2018г. по январь 2019г. на суммы по 2631 руб. за каждый месяц.

Из объяснений ФИО2 следует, что он ежемесячно оплачивал через банк 2631 руб. в качестве налога за выданный патент, о том, что указанный налог в настоящее время составляет 3000 рублей ему стало известно от сотрудников полиции, составивших административный материал в отношении него.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании выданного ему патента осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> «в». Указанную деятельность он осуществлял на территории действия патента, т.е. в Республике Дагестан. ФИО2 более 18 лет.

Необходимые квитанции об оплате налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате иностранными гражданами на основании ст.227.1 НК РФ, на суммы 2631 руб. с момента выдачи патента, т.е. с октября 2018г., у него имеются. То обстоятельство, что сумма налога с января 2019г. увеличилась, при этом ФИО2 уплачено за январь 2019г. в прежнем размере – 2631 руб., не может свидетельствовать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Кроме того, действующее налоговое законодательство предусматривает механизм доплаты налога, в случае уплаты его в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Каких-либо умышленных виновных действий ФИО2 не совершал.

Кроме того, в представленных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении переводчика, подписки переводчика, письменных объяснениях привлекаемого лица, имеются неоговоренные и незаверенные исправления в части даты составления указанных документов и даты выявления административного правонарушения. Каких-либо сведений об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанными изменениями, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанным документам, так как последние вызывают сомнения в части времени их составления, а также времени совершения (выявления) вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в действиях лица состава правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, считаю составление протокола об административном правонарушении на иностранного гр-на ФИО2 незаконно, в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Муртазалиев М.М.