Дело 

<

№> Стр.7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л., 

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шияненко Т.К.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1 АлексА., 

<

***>, ранее судимый:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> и Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> по ст.70, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором Ломоносовским районным судом г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> к 6 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 06 месяцев 28 дней;

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 

<

Дата> по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденный 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 21 день,

осужден по:

- ч.1 ст.175 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждёН. ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и квалификацию его действий, указывает на суровость постановленного приговора суда, ссылаясь на наличие при отягчающем обстоятельстве в виде рецидива преступлений, также и совокупности смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, признании вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяния в содеянном. Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В поступивших в адрес суда возражениях государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.Архангельска Брагин С.Л. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а, следовательно не подлежащим изменению по приведенным осужденным доводам. Указывает, что все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях к ней, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждёН., соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного произведена правильно.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, а также принципами справедливости и гуманизма, учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все данные о личности осужденного, его характеристику в быту, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все иные, влияющие на наказание обстоятельства, обоснованно признала смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. учла все те обстоятельства, которые указаны в жалобе осужденного. 

При этом мировой судья обоснованно признала обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, был освобожден условно-досрочно, мировой судья пришла к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение вида наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также возраста, семейного положения, состояния здоровья последнего. 

Правильными и мотивированными являются выводы мирового судьи о назначении ему вида исправительного учреждения, который определенный в строгом соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам его жалобы, снижению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у ФИО1 ВИЧ-инфекции, которая по словам осужденного, была обнаружена у него в период пребывания его в СИЗО, однако полагает, что достаточным поводом для смягчения ему минимально назначенного срока наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, это обстоятельство служить не может.

При этом суд обращает внимание, что состояние здоровья учтено мировым судьей при определении размера наказания. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 АлексА.а – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. судья А.Л. Вальков