ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд

в составе председательствующего судьи МОРСИНА С.Н.,

при секретаре ГУРЬЯНОВОЙ О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката АШИНА Д.А., представившего удостоверение № от 16.09.2015 года и ордер № от 29.05.2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЕДНИС в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, около 19 часов 13 апреля 2018 года, при управлении личным автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, был остановлен патрульным нарядом ДПС ГИБДД по ЗАТО Светлый в составе ст. лейтенанта полиции М. и лейтенанта полиции С. для проверки документов. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что транспортное средство под управлением МЕДНИСА, не зарегистрировано в установленном Законом порядке, то есть МЕДНИСОМ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В дальнейшем при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, МЕДНИС, находясь в патрульном автомобиле ДПС «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, дал взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей должностному лицу (инспектору ДПС С.), находящемуся при исполнении служебных обязанностей, достав деньги из кармана своей одежды и положив их в перчаточный ящик патрульного автомобиля, преследуя цель уйти от административной и в последующем возможной дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый МЕДНИС виновным себя в содеянном признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания ранее данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо личного признания подсудимого, его вина, в содеянном, полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей М. и С. – инспекторов ДПС группы ГИБДД по ЗАТО п. Светлый, каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании усматривается, что с 18 часов 13 апреля 2018 года, они совместно в составе патрульного экипажа на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, несли службу по безопасности дорожного движения, согласно постовой ведомости по маршруту патрулирования. Около 19 часов 13 апреля 2018 года возле магазина «Юбилейный» у дома № 1 по ул. Кузнецова в ЗАТО п. Светлый, был остановлен инспектором М. автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением МЕДНИСА, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства (далее-ТС), предъявленное МЕДНИСОМ, оформлено на другого человека. С разрешения М. МЕДНИС отлучился домой за недостающими документами, так как с его слов проживал неподалеку. Через непродолжительное время МЕДНИС вернулся к патрульной машине и предъявил договор о купле-продаже автомобиля от 9 декабря 2017 года.

Далее из показаний М. и С., каждого в отдельности, усматривается, что ввиду занятости другими служебными вопросами дальнейшее разбирательство с МЕДНИСОМ продолжил С., который предложил МЕДНИСУ пройти в служебный автомобиль, где разъяснил последнему, что представленного договора недостаточно, согласно правилам дорожного движения (далее-ПДД) РФ после купли-продажи ТС, оно должно быть перерегистрировано на нового владельца, чего МЕДНИС не сделал, а значит подлежит административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ с наложением на него штрафа до 800 рублей. В патрульном автомобиле инспектор С. находился на месте водителя, а МЕДНИС на переднем пассажирском сиденье, кроме того в патрульной машине установлен видеорегистратор.

Затем из показаний М. и С., каждого в отдельности, усматривается, что МЕДНИС попросил С. отойти к своему автомобилю, чтобы закрыть его, а вернувшись через несколько минут и сев на переднее пассажирское сиденье, достал из кармана деньги и положил их в перчаточный ящик. На вопросы инспектора МЕДНИС жестами показал, что это деньги в сумме 4 000 рублей за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности.

Далее из показаний С., усматривается, что он несколько раз пытался разъяснить МЕДНИСУ, что его действия противозаконны и подлежат уголовной ответственности, но МЕДНИС деньги не забирал и свои противоправные действия не прекращал. После безуспешных попыток прекратить противоправные действия МЕДНИСА, С. вышел из машины и предложил МЕДНИСУ покинуть патрульный автомобиль. Затем С. закрыл салон автомобиля, сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п. Светлый и оставался на месте до приезда оперативной группы. В ожидании сотрудников полиции С. вынес в отношении МЕДНИСА постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Около 21 часа 13 апреля 2018 года прибыла оперативная группа в составе майора полиции Б., который в присутствии С., МЕДНИСА и двух понятых, провел осмотр места происшествия и изъял из перчаточного ящика патрульного автомобиля 4 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая.

Показания свидетелей М. и С., также подтверждаются записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д. – 99).

Из показаний свидетелей Ф. и Х., каждого в отдельности усматривается, что они около 21 часа 13 апреля 2018 года участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, патрульного автомобиля ДПС «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, при этом также присутствовали С. и МЕДНИС. В их присутствии открыли двери салона патрульного автомобиля и дознаватель из перчаточного ящика достал деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. После этого МЕДНИСУ было предложено дать пояснения по происхождению изъятых денег. МЕДНИС в присутствии всех участвующих лиц рассказал, что дал инспектору С. взятку в сумме 4 000 рублей за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года, объектом которого явился патрульный автомобиль ДПС «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, из перчаточного ящика приборной панели были изъяты деньги в сумме 4 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, за №, №, № и №

Согласно постовой ведомости от 13.04.2018 года, инспекторы С. и М., несли дорожно-патрульную службу с 18 часов.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, владельцем ТС «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № указан Ск..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 9.12.2017 года продавец Ск. продал ТС «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, а ФИО2 купил указанное ТС.

Согласно копии постановления об административном правонарушении от 13.04.2018 года № МЕДНИС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МЕДНИС признан годным к военной службе.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами дела виновность подсудимого в содеянном полностью доказана. Показания свидетелей обвинения М., С., Ф. и Х. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, так как основания для оговора подсудимого свидетелями обвинения в судебном заседании не установлены, их показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и другими материалами дела, и не противоречат показаниям самого подсудимого.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного МЕДНИСОМ, военный суд его действия около 19 часов 13 апреля 2018 года на территории ЗАТО п. Светлый, когда он, находясь в патрульном автомобиле ДПС лично дал взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей инспектору ДПС С., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, достав деньги из карманы своей одежды и положив их в перчаточный ящик приборной панели патрульного автомобиля за то, чтобы С. не привлекал его к административной ответственности, суд считает, как мелкое взяточничество и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание МЕДНИСУ то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый при прохождении военной службы и по месту жительства характеризуется положительно и вредных последствий от его действий не наступило.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, при которых были совершены противоправные деяния; характера и степени общественной опасности в условиях прохождения военной службы; достижение целей наказания и его эффективности, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к убеждению, о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения и возможности исполнения МЕДНИСОМ этого вида наказания полагая, что такое наказание окажет положительное влияние на его исправление. 

Кроме того, согласно пункту «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъятые деньги, как средство совершения преступления, принадлежащие МЕДНИСУ, подлежат конфискации.

Судебным следствием установлено, что в результате совершенного преступления, ФИО2 незаконно передал С. денежные средства в размере 4 000 рублей, в виде взятки. Следовательно, на основании вышеприведенных требований закона, суд выносит решение о конфискации денежной суммы. Таким образом, постановляя обвинительный приговор, суд полагает необходимым безвозмездно изъять у МЕДНИСА деньги в размере 4 000 рублей, предназначенные для взятки, с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствие с пунктом «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 с обращением в собственность государства денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2, состоящие из сумм 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитника БАДАЯНЦА К.И. на предварительном следствии и 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой труда защитника АШИНА Д.А. в судебном заседании, взыскать с осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре денежные купюры номиналом по 1 000 (одной тысячи) рублей каждая, с номерами – №, №, № и №, находящиеся на ответственном хранении в секретной части войсковой части №, обратить в доход государства, как средство совершения преступления;

- видеофайлы, размещенные в файловой папке «Video» на оптическом диске формата DVD-R и находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: С.Н.МОРСИН