Дело № 2 – 3377/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АВТОШТАДТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОШТАДТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. она заключила договор купли-продажи автомобиля 

<

...> стоимостью 1 310 000 рублей. В соответствии с условиями договора она оплатила стоимость товара "."..г. Однако ответчик в нарушении договора не передал ей в течение 14 дней с момента оплаты необходимый комплект документов для регистрации транспортного средства. ПТС был передан ей лишь "."..г., просрочка в передаче составила 27 дней, с "."..г. по "."..г. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара и документов к нему 176 850 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику 312 рублей; почтовые расходы, связанные с необходимостью направления иска ответчику 73 рубля; штраф в размере 50% за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АВТОШТАДТ», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Преамбулой Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) недостаток товара определен как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о ЗПП).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст. 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1764) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

С учетом изложенного отсутствие ПТС является недостатком автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право покупателя требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о ЗПП, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и в сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую с указанным правом обязанность ответчика нести установленную ст. ст. 20, 23.1 Закона о ЗПП ответственность.

Из материалов дела следует, что "."..г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля CHERY TIGGО, по условиям которого истец ФИО1 за 1 310 000 рублей приобрела у ООО «АВТОШТАДТ» указанное транспортное средство. 

"."..г. ФИО3 оплатила ответчику стоимость товара. 

В соответствии с актом приема-передачи "."..г. ответчиком истцу передан проданный автомобиль. 

В соответствии с п.4.6 Договора, одновременно с передачей автомобиля продавец принимает на себя обязанность передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему документы, в том числе необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД (ПТС) в течение 14 дней с момента оплаты полной стоимости автомобиля. 

"."..г. истцом ответчику направлена претензия с требованием передачи ПТС проданного ей автомобиля, выплаты неустойки, компенсации морального вреда. 

"."..г. ПТС передан ответчиком истцу. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

В соответствии с п.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи автомобиля срока передачи ПТС, на основании указанной правовой нормы он обязан выплатить истцу неустойку за период с "."..г. по "."..г., размер которой составляет 176 850 рублей ( 1 310 000Х0,5%Х27 дней).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, отсутствие причиненного ущерба, период просрочки передачи документа, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя ФИО3, то соответственно последняя имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, которая, как потребитель испытала определенные неудобства в связи с неисполнением её требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 10 500 рублей (20000+1000)/2).

В связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 8000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил за юридические услуги 30 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, в досудебном урегулировании спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере 7000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в виде отправки заказных писем по направлению ответчику претензии в размере 312 рублей и копии иска 73 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены документально. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1261 рубль 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АВТОШТАДТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОШТАДТ» в пользу ФИО3 неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате почтовых расходов, связанные с направлением претензии 312 рублей, по оплате почтовых расходов, связанных с направлением иска 73 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «АВТОШТАДТ» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 261 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г. 

Судья: