Дело № 2-893/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Горячеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 14.06.2012 г. в размере 255 949,11 рублей, № от 10.05.2017 г. в размере 88 898,76 рублей, № от 17.03.2018 г. в размере 10 069,93 рублей, общая сумма задолженности 354 917,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 749,18 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договора о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации путем направления судебного извещения, которое явилось в адрес суда по истечении срока хранения. Вместе с тем, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

14.06.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 216 000,00 рублей, сроком до 14.06.2042 г., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты. 

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названных кредитных карт, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме. 

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю. 

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки. 

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № от 14.06.2012 г. был заключён в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством подписания расписки в получении карты и кредитного договора, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученных карт. 

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от 14.06.2012 г. получив возможность получать максимальную сумму кредита в размере 216 000,00 рублей.

10.05.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 112 857,00 рублей под 15,5% годовых на срок до 10.05.2022, размер аннуитетного платежа составил 2 714,57 рублей, платежная дата – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 112 857,00 рублей. 

17.03.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 106 383,00 рублей под 17,9% годовых на срок до 18.03.2019, размер аннуитетного платежа составил 9 748,13 рублей, платежная дата – ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 106 383,00 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

05.10.2019 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 27.09.2019 по кредитному договору № от 17.03.2012 г. в размере 297 859,32 рублей, по кредитному договору № от 10.05.2017 г. в размере 88 356,57 рублей, по кредитному договору № от 17.03.2018 г. в размере 11 744,70 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Из представленных истцом расчетов следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 г. составляет 329 277,02 рублей, из них 215 648,40 рублей – основной долг, 32 153,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 81 475,45 рублей – пени, вместе с тем, истцом добровольно уменьшен размер пени до 8 147,54 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 255 949,11 рублей; задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 г. составляет 90 995,61 рублей, из них 80 841,94 рублей – основной долг, 7 823,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 329,83 рублей – пени, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 232,98 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 88 898,76 рублей; задолженность по кредитному договору № от 17.03.2018 г. составляет 12 177,66 рублей, из них 9 702,51 рублей – основной долг, 133,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 341,92 рублей – пени, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 234,19 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 10 069,93 рублей; суммарная задолженность по кредитным договорам на 05.02.2020 г. составляет 354 917,80 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

На основании изложенного с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 г. в размере 255 949,11 рублей, из них 215 648,40 рублей – основной долг, 32 153,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 147,54 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 г. в размере 88 898,76 рублей, из них 80 841,94 рублей – основной долг, 7 823,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 232,98 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 17.03.2018 г. в размере 10 069,93 рублей, из них 9 702,51 рублей – основной долг, 133,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 234,19 рублей – пени, в общей сумме задолженности по трем договорам в размере 354 917,80 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 23.12.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 6 749,18, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 г. в размере 255 949,11 рублей, из них 215 648,40 рублей – основной долг, 32 153,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 147,54 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 г. в размере 88 898,76 рублей, из них 80 841,94 рублей – основной долг, 7 823,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 232,98 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № от 17.03.2018 г. в размере 10 069,93 рублей, из них 9 702,51 рублей – основной долг, 133,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 234,19 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 749,18 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.