УИД 77RS0006-02-2026-001023-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года	 адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2026 по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2587/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2022 года. Судебный акт исполнен ответчиком 20 июня 2024 года.

Поскольку решение суда было исполнено несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 20 июня 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 24 июня 2022 года по 20 января 2023 года, поскольку с иском в суд истец обратился 26 января 2026 года. Кроме того, ответчик указал на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что взыскание производилось службой судебных приставов из пенсии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2587/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года, со фио в пользу АО СК «Армеец» взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 июня 2022 года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года.

Судебный акт исполнен ответчиком 20 июня 2024 года, что подтверждается платежными поручениями о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 70177/23/77026-ИП, возбужденного 19 апреля 2023 года Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес, а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства от 24 июня 2024 года в связи с фактическим исполнением.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 20 июня 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с 24 июня 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 24 июня 2022 года по 20 января 2023 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 января 2026 года.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 20 января 2023 года включительно заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит. Проценты подлежат начислению за период с 21 января 2023 года по 20 июня 2024 года.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев был введен мораторий, в период действия которого прекращается начисление финансовых санкций. Однако период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) полностью перекрывается периодом, в отношении которого истцом пропущен срок исковой давности (24.06.2022 – 20.01.2023), поэтому дополнительного исключения указанных дней из расчета не требуется.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов суд находит несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Пункт 6 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения лишь договорных процентов, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо для их снижения.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности сумма (с учетом ее уменьшения в результате частичных оплат согласно представленным в материалы дела платежным поручениям), за период с 21 января 2023 года по 20 июня 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил сумма.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд взыскивает со фио в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 20 июня 2024 года в размере сумма.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9651 от 26 ноября 2025 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......, ИНН 

<

***>) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 20 июня 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.

Судья	 С.В. Каширин