Дело № 1- 259/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Опякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего руководителем отдела продаж ООО «Северный дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14 декабря 2019 года в период с 01 часа 25 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску) марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив ТРК «Титан Арена», расположенного в доме 20 по ул. Воскресенской, ближе к дому 84 по пр.Советских Космонавтов, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, будучи недовольным тем, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Потерпевший №1 и Свидетель №1 установили факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и производили входящие в их полномочия действия по документированию обстоятельств совершения указанного правонарушения, неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции Свидетель №1 и Д.Д.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления, унижающие человеческое достоинство, после чего, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Д.Д.В., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г.Архангельску от 27.02.2019 № 121 л/с, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, который на основании предусмотренных ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, утвержденного 28.02.2019 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; с целью воспрепятствовать законным действиям Д.Д.В., желая избежать правового разбирательства и административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей умышленно нанес ему один удар рукой в голову, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2019 года в баре «Паратов» вместе с коллегами отмечал рождение ребенка и повышение в должности. По окончании застолья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился домой на своем автомобиле. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, в ходе правового разбирательства, находясь в патрульном автомобиле, он высказывал в их адрес оскорбления, а затем ударил рукой по голове одного из них. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.88).

В соответствии со своим регламентом (должностной инструкцией), он уполномочен возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию командира ОБ ДПС УМВД России по г. Архангельску (лица, его замещающего) или его заместителей проводить административное расследование (т.1 л.д.91-93).

Как следует из выписки из постовой ведомости с 19 часов 07 минут 13 декабря 2019 года до 07 часов 00 минут 14 декабря 2019 года Потерпевший №1 и Свидетель №1 несли службу в составе автопатруля ПА-54 (т.1 л.д.90).

Потерпевший Потерпевший №1 - старший инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску показал, что 14 декабря 2019 года в 01 час 25 минут по указанию сотрудника дежурной части вместе с Свидетель №1 проследовал к перекрестку пр. Новгородский и ул. Поморская, где находился автомобиль «Киа-Церато», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. В тот же день в 01 час 55 минут указанный автомобиль был остановлен недалеко от дома 84 по пр. Советских Космонавтов. По их требованию водитель указанного автомобиля – ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где они с Свидетель №1 начали составлять процессуальные документы, в ходе чего водитель автомобиля вел себя агрессивно, оскорблял их и нанес ему один удар в область головы, отчего он испытал физическую боль (т.1 л.д.48-54). 

Аналогичные показания о характере и последовательности действий ФИО1 дал свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.56-60).

На записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак М0497/29 (служебный автомобиль Д.Д.В. и Свидетель №1), зафиксированы оскорбления, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего, а также удар, нанесенный последнему подсудимым в 00:04:37 (т.1 л.д.109-162).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ночь с 13 на 14 декабря 2019 года ФИО1 с коллегами устроил корпоратив в баре «Паратов», где они вместе употребляли спиртные напитки. Домой он решил поехать на своем автомобиле, однако по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем ФИО1 рассказала ей, что в ходе разбирательства ударил ладонью одного из сотрудников (т.2 л.д.55-58).

Определением №

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Д.Д.В., в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с управлением им 14 декабря 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.108).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 14 декабря 2019 года в 01 час 55 минут управлял автомобилем «Киа ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.48). 

Как указано в свидетельстве о праве собственности на автомобиль «Киа ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак 

<

***>, и паспорте указанного транспортного средства, его собственником является ФИО1 (т.1 л.д.169-170, 171-172).

Из сведений, содержащихся в страховом полисе, следует, что к управлению автомобиля «Киа ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак №, допущен лишь ФИО1 (т.1 л.д.173).

При осмотре места происшествия - участка местности возле дома 84 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске – потерпевший Потерпевший №1 указал место, где 14 декабря 2019 года был припаркован патрульный автомобиль ГИБДД, когда ФИО1 применил к нему физическое насилие (т. 1 л.д. 5-11).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно чч. 1,2 ст. 13 того же закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве административным делам; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Показания потерпевшего Д.Д.В. об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий являются подробными, последовательными, объективно подтверждаются не только записью с видеорегистратора, на которой зафиксированы оскорбления со стороны подсудимого и удар, нанесенный им потерпевшему, но и показаниями свидетеля Свидетель №1 - непосредственного очевидца произошедшего; свидетеля Л.Ю.Н., информированной о случившемся подсудимым, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения именно в тот день и время, когда им было применено насилие к представителю власти – сотруднику ГИБДД – в связи с правовым разбирательством по ст.12.8 КоАП РФ, иными документами, регламентирующих деятельность инспектора дорожно-патрульной службы.

Установленные на основании изложенных доказательств обстоятельства полностью согласуются с высказанной в ходе предварительного расследования и в судебном заседании версией подсудимого, признавшего свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании, по прибытии на место представился, разъяснил причину остановки транспортного средства.

Действия инспектора дорожно-патрульной службы были правомерными и обоснованными, соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а ФИО1 препятствовал его законной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Д.Д.В. – в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями обвинения действий ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования осуществления тем своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности. 

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и содержащие сведения, ранее не известные правоохранительным органам (т.1 л.д.22-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (направление денежных средств по месту работы потерпевшего); принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (т.1 л.д.76), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 признал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако тот факт, что именно указанное состояние явилось поводом для его совершения, достоверно по итогам судебного разбирательства не установлен.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.179), состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.180,182).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении подсудимого не поступало, конфликтов с соседями он не допускает (т.1 л.д.184).

По месту работы в ООО «Агентство недвижимости «Северный Дом» ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, трудолюбив, честен, пунктуален, выговоров и взысканий не имел.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против порядка управления, сопряженного с применением насилия к потерпевшему; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, после совершения преступления дал подробные признательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела, раскаялся, извинился перед потерпевшим, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствует защитник, суд не усматривает по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Однако вопреки доводам защитника иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

По смыслу закона одним из определяющих условий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным способом. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 принесенные ФИО1 извинения не принял, так как считает их недостаточными для заглаживания причиненного ему морального вреда, а денежные средства были направлены подсудимым не потерпевшему, а в адрес организации, где он работает, и Д.Д.В. получены не были.

Принимая во внимание, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с управлением автомобилем - источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что создавало опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, удары потерпевшему – сотруднику ГИБДД – нанесены в ходе правового разбирательства именно по данному факту, учитывая мнение потерпевшего относительно принесенных ему извинений, суд приходит к выводу о несоразмерности предпринятых подсудимым действий общественной опасности совершенного преступления, а потому не может согласиться с позицией стороны защиты о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Не усматривает суд и оснований для прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки, поскольку доводы, изложенные защитником в обоснование заявленного ходатайства, характеризуют поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, что судом учтено как смягчающее обстоятельство. 

В соответствии со ст. ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью с видеорегистратора от 14.12.2019, находящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.164,165-166), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – оптический диск с записью с видеорегистратора от 14.12.2019, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева