№ 12-14/17

Р Е Ш Е Н И Е

12.01.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием заявителя ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2 и её представителя адвоката Осеннего В.В. по ордеру,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев жалобу Р, действующей в интересах малолетнего С 

<

дата> года рождения, на постановление от 

<

дата> инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Н, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Н в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при событии, произошедшем 

<

дата> примерно в 16:00 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в котором водитель Н управляя ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н № допустил наезд на малолетнего пешехода С, причинив ему легкий вред здоровью. 

Законный представитель малолетнего С - Р, действующая в его интересах подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на нарушение должностным лицом ст. 26.11 КоАП РФ. По мнению заявителя, экспертиза проведена без исследования всех доказательств и учета обстоятельств ДТП, а выводы эксперта, изложенные в заключении, вызывают сомнения в правильности. 

При разбирательстве жалобы в судебном заседании заявитель и его представитель требования жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

При разбирательстве жалобы заинтересованное лицо и его представитель возражали удовлетворению заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

<

дата> примерно в 16:00 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель Н управляя ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н № допустил наезд на малолетнего пешехода С, причинив ему легкий вред здоровью. 

<

дата> инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Назначена судебно-медицинская экспертиза малолетнего С и автотехническая экспертиза.

Согласно п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

<

дата> в ОГИБДД 

<

адрес> поступило заключение эксперта № от 

<

дата> Таганрогского отделения бюро СМЭ РО, согласно которого установленные у малолетнего С повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью.

<

дата> в ОГИБДД 

<

адрес> поступило заключение эксперта ЭКЦ ГУМВД России по РО № от 

<

дата>. Из выводов заключения эксперта следует, что действия водителя Н не находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо обоснованно исходило из отсутствия доказательств нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановление должностного лица, не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом ст. 26.11 КоАП РФ признается несостоятельной, поскольку заключение эксперта и объяснения являлись предметом исследования должностного лица и им дана надлежащая правовая оценка. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений свидетелей и видеоматериала. Довод заявителя о неверности выводов эксперта является надуманным, необоснованным. Должностным лицом верно поставлены вопросы эксперту, поскольку выводы эксперта позволяют установить факты, имеющие существенное значение для дела. Представленные в материалы дела, при рассмотрении жалобы, видео и фото материалы не опровергают выводы оспариваемого постановления. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н не лишает Р, действующую в интересах малолетнего С возможности реализовать свое право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.10.2016 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Н оставить без изменения, а жалобу Р, действующей в интересах малолетнего С ДД.ММ.ГГГГ года рождения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.