Уг. дело ----- г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1 

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО8 Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО30,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО31, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников-адвокатов ФИО32, ФИО52, по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО86 ФИО101, ------

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО4 ФИО87 ФИО100, ------ 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 ( 6 преступлений) УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, а ФИО4, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО9, в период с 21 часа 00 минут дата по 09 часов 25 минут дата, находясь около адрес, ФИО8 Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю марки «------ стоимостью 277 тыс.руб., припаркованному по вышеуказанному адресу. Там, ФИО4, с целью реализации своего умысла, по заранее разработанному плану, используя неустановленный следствием предмет, взломал запорное устройство передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4. Находясь в салоне автомобиля ФИО4, используя неустановленный следствием предмет, взломав замок зажигания, завел двигатель и скрылся на нем с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль, чем причинил последнему крупный материальный ущерб на сумму 277000 рублей.

Он же, ФИО4, в период с 22 часов 00 минут дата до 09 часов 00 минут дата, находясь напротив 3-го подъезда адрес ФИО8 Республики с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО11 автомобилю марки «------ стоимостью 300000 рублей, припаркованному напротив 3-го подъезда адрес, ФИО8 Республики. Там, ФИО4, реализуя свой план, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО11. Находясь в салоне автомобиля ФИО4, при помощи неустановленного следствием предмета, взломав замок зажигания, завел двигатель, и скрылся на нем с места происшествия, т.е. тайно похитил принадлежащий ФИО11 автомобиль, чем причинил последней крупный материальный ущерб на сумму 300 тыс. рублей.

Он же, ФИО4, в период с 19 часов 00 минут дата до 01 часа 00 минут дата, находясь возле адрес по адрес адрес ФИО8 Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «----- стоимостью 330 тыс.руб., припаркованному по вышеуказанному адресу. Там, ФИО4, действуя в соответствии с разработанным планом, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь в салоне автомобиля ФИО4, используя неустановленный следствием предмет, взломав замок зажигания, завел двигатель и скрылся на нем с места происшествия, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, чем причинил последней крупный материальный ущерб на сумму 330 тыс. рублей.

Он же, ФИО4, в период с 17 часов 00 минут дата до 06 часов 00 минут дата, находясь на дворовой парковке напротив подъезда ----- адрес ФИО8 Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО10 автомобилю марки «-----, стоимостью 315 тыс.руб., припаркованному по вышеуказанному адресу. Там, ФИО4, реализуя свой план, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО10. Находясь в салоне автомобиля ФИО4, используя неустановленный следствием предмет, взломав замок зажигания, завел двигатель и скрылся на нем с места происшествия, т.е. похитил принадлежащий ФИО10 автомобиль, чем причинил последней крупный материальный ущерб на сумму 315 тыс.рублей.

Он же, ФИО4, в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, дата, находясь на гостевой стоянке возле адрес ФИО8 Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю марки «-----, стоимостью 250000 рублей, находящемуся по вышеуказанному адресу. Там, ФИО4, реализуя свой план, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3. Находясь в салоне автомобиля ФИО4, используя неустановленный следствием предмет, взломав замок зажигания, завел двигатель, и скрылся на нем с места происшествия, тем самым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль, вместе с 25-ю литрами бензина в баке, стоимостью 1000 рублей и, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на сумму 251 тыс.руб..

Кроме того, он же, ФИО4, вместе со своим знакомым ФИО3, дата находясь возле адрес ФИО8 Республики, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее обговорив свои действия и распределив между собой роли. Реализуя свой план, ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, около 21 часа 20 минут дата подошли к принадлежащему Потерпевший №6 автомобилю «------ стоимостью 240 тыс. рублей, припаркованному во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес ФИО8 Республики. Там, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон. В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО4, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий последнего. Действуя согласно разработанного плана ФИО4, находясь в салоне автомобиля и используя неустановленный следствием предмет, взломал замок зажигания, после чего покушался на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №6 автомобиля, пытаясь завести двигатель. Однако ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся ввиду того, что разрядилась аккумуляторная батарея. 

Они же, ФИО3 и ФИО4, дата находясь возле адрес ФИО8 Республики, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, предварительно согласовав свои действия и распределив между собой роли, а также заранее приготовили электронный блок управления автомобилем. ФИО3 и ФИО4 около 21 часа 50 минут дата, действуя согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему Потерпевший №7 автомобилю «------ стоимостью 275 тыс. руб., припаркованному во дворе адрес ФИО8 Республики. Там, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3, используя неустановленный следствием предмет, взломал запорное устройство передней левой двери указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон. ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, согласованно с ФИО4, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий последнего. Действуя согласно разработанного плана, ФИО4, находясь в салоне автомобиля, открыл капот указанного автомобиля, после чего установил в двигательном отсеке заранее приготовленный и принесенный с собой электронный блок управления автомобилем, предназначенный для запуска двигателя и полного контроля над управлением автомобилем. После этого, реализуя разработанный ранее план, ФИО4, находясь в салоне автомобиля, используя неустановленный следствием предмет, взломал замок зажигания и завел двигатель автомобиля, затем ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, и действуя из корыстных побуждений, скрылись с мета преступления, перегнав указанный автомобиль под управлением ФИО4 в гараж хозяйства адрес, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 275 тыс.руб., после чего были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3 следует, что с ФИО4 они давно знакомы, проживают на соседних улицах. дата около 17 часов к нему домой пришел ФИО4 и он в ходе разговора с последним попросил съездить в детский сад за своим сыном, на что последний согласился. После этого они на автомашине марки «------ принадлежащей ФИО12 №5 съездили в детский сад и привезли сына домой. После этого ФИО4 попросил его поездить вместе с ним по адрес, с целью поиска запасных частей на автомашину «------», которую он разбил, на что он согласился. На тот момент в салоне автомашины находилось ЭБУ, предназначенное для электронного управления запуская и работы двигателя от автомашины, которое принадлежало ФИО4 Они вместе с ФИО4 поехали на той же автомашине, сначала в адрес, ФИО5 проехали по адрес, заезжая во дворы домов и в это время ФИО4 сообщил, что хочет похитить автомашины для использования запасных частей похищенной автомашины для своей разбитой машины. Не найдя машину в адрес они поехали в район адрес. В одном из дворов они увидели автомашину марки «------ серебристого цвета, номер автомашины он не запомнил. Машину на которой они приехали оставили недалеко от железнодорожных путей по адрес, после чего пешком прошли мимо гостиницы «------» и далее через гаражный кооператив вышли к автомашине, которую заприметили. Указанная автомашина стояла во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес. Подойдя к указанной автомашине ФИО4 подошел с водительской стороны, а он встал подальше ближе к дому ----- по ул.ФИО55. ФИО4 открыл водительскую дверь и сел в салон автомашины. Сидя в салоне указанной автомашине ФИО4 производил какие-то манипуляции, но он не видел, что он делал конкретно, так как находился на расстоянии 8-10 метров. Через некоторое время ФИО4 вышел из салона автомашины и подойдя к нему сообщил, что эта машина ему не подходит. Со стороны ФИО4 был добровольный отказ от преступления, причину отказа он сказать не может. Все это происходило примерно в 20-21 час, дата. После 21 часа они сели в автомашину на которой приехали и подъехали к дому ----- по адрес ФИО8 Республики, ФИО5 увидели автомашин марки «------» серебристого цвета. Там же недалеко указанной автомашины они поставили свою машину недалеко от нее. После чего ФИО4 подошел к указанной автомашине со стороны водительской двери, открыл ее и сел на место водителя. Из салона автомашины он открыл капот, а он, тем временем подойдя с передней части автомашины и открыл капот машины, ФИО5 в моторном отсеке заменил штатный ЭБУ на принесенный с собой ЭБУ. Затем ФИО4 запустил двигатель автомашины, а он тем временем сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. На данной автомашине они поехали на адрес поселок адрес, ФИО5 подъехали к дому ----- по адрес ФИО8 Республики, ФИО5 проживает сосед ФИО12 №4 и у него на территории частного дома имеется отдельный гараж. К ФИО12 №4 зашел ФИО4 и они вдвоем вышли к гаражу. ФИО12 №4 открыл гараж и ФИО4 загнал автомашину в гараж. В гараже ФИО9 с автомашины снял установленную им ЭБУ и передал ее ему. После этого ФИО12 №4 зашел к себе домой, а они вдвоем вместе с ФИО4 дошли до его дома, ФИО5 он в кузов своей автомашины марки «------ RUS. Затем они вместе с ФИО4 направились в сторону адрес для того чтобы поехать на такси и забрать оставленную во дворе адрес машины. По пути следования их задержали сотрудники полиции и для разбирательства доставили в ОП -----. Вину он в предъявленном обвинении признает, но не согласен суммой и оценкой автомашины, которую они похитили со двора адрес (т.3 л.д.249-253, т.4 л.д.252-254). После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их правдивость.

Подсудимый ФИО4 после оглашения его показаний /т.4 л.д. 105-107,281-286/ государственным обвинителем с согласия сторон, пояснил, что он вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью и не оспаривает сами события прсетупления, но не согласен с суммой ущерба, которую определели потерпевшие и эксперты.

Потерпевший №4, допрошенный в судебном заседании качестве потерпевшего и подтвердивший правдивость оглашенных по ходатайству государственного обвинителя своих показаний на предварительном следствии /т.1 л.д.31, 135-136/, согласно которым в конце 2013 года он приобрел автомобиль марки «------, который был оформлен на его сына ФИО33. Указанная автомашина оформлена на его сына, но фактически куплена на его деньги. От сына у него имеется генеральная доверенность на право предоставления интересов по поводу автомобиля марки «------. Указанная автомашина была приобретена на его наличные деньги в размере 240 тыс.руб.. На указанную автомашину он в 2014 году установил газовое оборудование, на баллоне которого выбил клеймо-маркировку «371», обозначающий номер его автомашины. Клеймо-маркировку он набил на боковой стороне баллона для газа, рядом с соединительным швом. Работа по установке газового оборудования составила 7000 рублей, само оборудование он купил за 30000 рублей. Автомашина была застрахована по ОСАГО до июня 2017 года. После того как в июне 2017 года истек срок действия полиса он перестал пользоваться указанной автомашиной. В основном указанной автомашиной иногда пользовался его родственник ФИО2. ФИО7 всегда была припаркована возле дома по месту жительства. Кроме ФИО2 никто указанной автомашиной не пользовался и никому он ключи не передавал. дата он вместе с ФИО2 выезжал на своей машине по своим делам и около 17 часов они припарковали указанную автомашину возле адрес. В этот день около 21 часа он выходил в магазин и проходил мимо своей автомашины и видел, что она находится на месте. Утром следующего дня дата он около 09 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что его автомашина отсутствует. На момент хищения он оценивает автомобиль в 277 тыс.руб., что для него является крупным ущербом с учетом его материального положения, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. 

Потерпевшая ФИО11, суду показала, что в её собственности находится автомашина марки ------, купленная в 2010 году за 550 тыс.руб.. По выходу на пенсию они переехали на постоянное место жительство в адрес из адрес. Автомашину они парковали под окнами, напротив 3-го подъезда адрес. дата они заправили машину, т.к. утром следующего дня хотели ехать в деревню и поставили машину на свое место. дата, около 09 часов утра ей муж сообщил, что машину похитили. Автомобиль сигнализацией оборудован не был, двери и закрывались на центральный замок. На момент хищения в бензобаке автомашины было примерно 45 литров бензина. дата она с мужем вместе с сотрудниками полиции выехали по адресу: ФИО8, адрес, ФИО5 была обнаружена автомашина марки «------» серебристого цвета. При осмотре на автомобиле были обнаружены особые приметы, по которым она опознала свой автомобиль: на задней левой фаре скол, который не был отремонтирован, был получении после аварии в 2012 году; отремонтированный подкрылок, прикрученный саморезом, на бампере автомашины от старой аварии остались 4 царапины, закрашенный красителем, иного цвета и структуры, по указанным признакам опознала в автомобиле стоящем возле адрес, части своего автомобиля похищенного в декабре 2017 года. 

Потерпевшая ФИО10, суду показала, что дата она купила автомашину марки «------» красного цвета с г.р.з. ----- ----- RUS, с комплектом из 2 ключей за 300 тыс.рублей. Указанной автомашиной управляла только она, т.к. машина оформлена на неё. Автомашину она ставила напротив своего подъезда, чтобы ее было видно из окна. дата она примерно в 17 часов припарковала автомашину во дворе своего дома под окнами, закрыла её на центральный замок. Утром следующего дня около 06 часов дата она обнаружила, что машины на месте не было. Похищенную автомашину оценивает в 300 тыс.руб., но с учётом находившихся в ней вещей ей причинен ущерб на общую сумму 312 тыс.руб.: бустер стоимостью 500 рублей с учетом износа, детское автомобильное кресло красно-черного цвета стоимостью 1500 рублей, новый видеорегистратор стоимость 5000 рублей, автомагнитола стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 1500 рублей, огнетушитель стоимостью 1000 рублей, электронасос стоимостью 1500 рублей, трос для буксировки стоимостью 500 рублей, знак аварийной остановки в пластмассовом чехле стоимость 500 рублей, светоотражающий жилет салатового цвета стоимостью 500 рублей, кроме этого была деревянная бита стоимость 500 рублей. Причинённый ей ущерб на общую сумму 315000 рублей, для нее с учетом ее материального положения является крупным. В похищенной автомашине находилось детское автомобильное кресло красного цвета с вставки черного цвета, которое имеет специфические особенности, которое ей вернули. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего Потерпевший №3, следует, что в 2010 году по цене 350 тыс.руб. он купил автомашину марки «------, Автомашина сигнализацией оборудована не была. На момент хищения в баке автомашине находилось 25 литров бензина, стоимостью 1000 рублей. ФИО7 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «------». Один ключ от автомашины хранится у него дома, а другой у него был с собой. дата примерно в 17 часов он вместе со своей семьей, на данной автомашине, приехал в гости к своему другу ФИО12 №11, проживающему по адресу: адрес, т.к. дата они должны были ехать в адрес. Находясь в адрес они ездили по городу, вернувшись обратно в 22 часа увидели, что автомашина находится на том же месте, ФИО5 он её припарковал. дата около 07 часов 50 минут он обнаружил, что его автомашина отсутствует о чем сообщил жене и своему другу ФИО12 №11. С последним они вышли на улицу и обошли близлежащие дома, но автомашину не нашли /т.2 л.д.120-122/. ФИО12 ФИО12 №11 /т.2 л.д.141, 196-197/, чьи показания были оглашены, по обстоятельствам дела, дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №3.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №6, следует, что с 2013 года у него в собственности имеется автомашина марки «------» с государственным регистрационным знаком В -----, серебристого цвета, 2008 года выпуска. Данный автомобиль он ставил во дворе своего дома рядом с 3-им подъездом. Летом 2018 года он был лишен права управление транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения сроком на 18 месяцев, и в августе 2018 года он отдал свое водительское удостоверение и после этого его автомобиль был припаркован возле указанного подъезда своего дома. Автомобиль был оборудован сигнализацией с обратной связью. В начале сентября 2018 года он показывал свою автомашину своему знакомому с целью продажи. При проверке он открыл машину с помощью пульта сигнализации и заводил двигатель, все было нормально. После этого он закрыл машину на сигнализацию и после этого машину не заводил. дата он сфотографировал свой автомобиль на камеру мобильного телефона, чтобы выставить в сети интернет объявление о продаже своего автомобиля. Тогда с автомашиной все было в порядке. дата около 11 часов он проходил мимо своего автомобиля и видел, что с ним все в порядке. дата около 13 часов к нему на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, от которого ему стало известно, что неизвестные лица в ночь с 18 на дата проникли в салон его автомашины и пытались ее угнать и так же сообщил, что двери его автомашины не заперты. Сотрудник полиции попросил приехать его к своему автомобилю. После этого он приехал к своей автомашине и увидел, что там находятся сотрудники полиции. На тот момент передние двери его автомашины были в приоткрытом положении. Вместе с сотрудниками полиции он осмотрел свою автомашину и увидел, что из салона автомашины ничего не пропало и не похищено, аккумуляторная батарея была в разряженном состоянии и в ввиду данного обстоятельства сигнализация на автомашине не сработала, так же был провернут. По причине того, что автомашина не эксплуатировалась, аккумулятор на автомашине разрядился и его автомашину не смогли завести и угнать. По состоянию на дата он оценивает свою автомашину в 240 тыс. рублей, что для него с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом. После случившегося он зарядил аккумулятор на своей автомашине и перегнал свою машину в гараж на хранение /т.4 л.д.65-66, 86-88, 183-184/.

Потерпевший Потерпевший №7, показал, что в 2014 году за 300000 рублей он приобрел автомашину марки «-----. Он является вторым по документам владельцем указанной автомашины. Автомашина находилась в технически исправном состоянии. На машине имелись повреждения бампера переднего в виде небольших трещин. На заднем бампере также имеются трещины. На задней пассажирской двери также имеется царапина. ФИО7 закрывалась от центрального замка, сигнализация не работала. дата около 16 часов он припарковал данную автомашину позади адрес, сбоку забора СОШ -----. дата вечером примерно в 20 часов автомашина также была на месте. Примерно в 22 часа 30 минут к нему домой приехал сотрудник полиции и спросил имеется ли у него автомашина «------. Он ответил, что данная автомашина находится в его собственности. Затем сотрудник полиции попросил посмотреть на месте ли автомашина. Он выглянул в окно и увидел, что его автомашины нет на месте, ФИО5 он ее припарковал. После этого он сразу же в 22 часа 57 минут позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении автомашины. Похищенная автомашина была застрахована по системе ОСАГО, в полис автомашины был вписан и допущен к управлению только он один. Указанную автомашину никому управлять не доверял и никому не передавал. Хищением автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 275000 рублей, что для него является крупным ущербом, с учетом его материального положения в семье, т.к. у него имеется ипотечные кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа в размере около 12000 руб. /т.3 л.д.133-134, 218-219, т.4 л.д.185-186/.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что дата она и её супруг ФИО12 №6 за 330 тыс.рублей купили автомобиль «------», 2012 года выпуска, черного цвета, который зарегистрировали на неё. Машиной управляла она и родной брат её мужа ФИО34. Машину парковали на одном месте с торца адрес по пр.адрес, напротив своего балкона, чтобы наблюдать за машиной с балкона. В салоне автомобиля имелась магнитола марки Пионер, которую приобретал совместно с автомобилем, в бардачке автомобиле лежали документы, а именно страховка на автомобиль, свидетельство о регистрации в черной папке и радар – марку не помнит. На заднем, сиденье автомобиля лежали рабочие вещи ФИО12 №6, не представляющие ценности для них. дата после 17 часов 00 минут машину поставили на своем месте. Автомобиль, закрыли на ключ, т.к. автосигнализация начала плохо работать. Около 01 часа 00 минут муж проверил машину и обнаружил её пропажу. В настоящее время похищенную автомашину оценивает в 330 тыс.рублей, это крупный ущерб, т.к. муж постоянного заработка не имеет, а сама она зарабатывает 13000 рублей в месяц, и у них на иждивении находится малолетняя дочь. Она просит вернуть ей автомашину, которую она опознала как принадлежащую ей. ФИО12 ФИО12 №6 /т.2 л.д.281-282, т.3 л.д.86-87/, чьи показания были оглашены, по обстоятельствам дела, дал показания подобные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 №8, следует, что она проживает вместе со своей матерью ФИО14. дата ФИО12 №7 обратилась к ней с просьбой найти ей автомобиль для покупки. После этого она через сеть интернет на сайте «Авито» стала искать автомобиль и нашла среди объявлений автомашину марки «------ черного цвета, который продавался в адрес. После чего они решили съездить в адрес. По пути следования стало известно о том, что приобретаемый автомобиль 2011 года выпуска, черного цвета, по паспорту транспортного средства один хозяин. Доехав до места она позвонила по телефону указанному в объявлении на сайте. Ей ответил мужчина и они договорились встретиться с ним возле адрес. После этого они в указанном месте встретились с мужчиной в возрасте 37-40 лет, ростом около 180 см., который приехал на автомашине «------» черного цвета, номер автомашины она не запомнила, но регион был 12. За автомобиль мужчина просил 260000 рублей и о себе сообщил, что он является перекупщиком автомобилей и он из адрес. Они с матерью стали осматривать автомашину и договорились приобрести автомобиль по цене 250000 рублей. После этого они поехали в адрес в ГИБДД, ФИО5 оформили договор купли-продажи, застраховали автомашину, после чего передали денежные средства продавцу. После этого она с матерью на 2 машинах поехали домой и в течении 10 дней ее мать поставила на учет приобретенную автомашину /т.3 л.д.37-40/. ФИО12 ФИО12 №7 /т.3 л.д.33-36/, чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам дела дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО12 №8.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35 /т.3 л.д. 52-53, 54-55/, следует, что в 2011 году его жена ФИО6 приобрела автомашину марки «------ черного цвета и после регистрации в ГИБДД получила г.р.з. -----. После приобретения автомобиля на ней ездил он. дата он управляя указанной автомашиной при движении из адрес в адрес из-за плохих метеоусловий и плохой дороги не справился с управлением и слетел с дороги. Во время ДТП машина перевернулась, от чего получила механические повреждения и смысла в восстановлении автомобиля не было. После он сфотографировал автомашину и выставил ее на продажу в интернете на сайте «------». По объявлению ему позвонил мужчина по имени ФИО21 о нем ему известно, что он из адрес и он собирается купить автомашину. В тот же день ФИО21 приехал и купил разбитую автомашину за 85000 рублей, и они составили договор-купли продажи от дата. Автомашину ФИО21 забрал автомашине на эвакуаторе. О ФИО64 ему известно, что его анкетные данные ФИО12 №1, дата года рождения. К протоколу допроса он прилагает фотографии разбитой автомашины и договор-купли и продажи автомобиля. ФИО12 ФИО6 /т.3 л.д.56-57/, чьи показания огласили с согласия сторон, дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО35.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 №9, следует, что он занимается куплей-продажей автомобилей бывших в употреблении, автомашины для реализации часто берет в адрес. Перегоняет их в адрес, ФИО5 на сайтах «Авито» и «Юла» вставляет на продажу. Среди его знакомых есть ФИО12 №2, проживающий в адрес, который занимается восстановлением автомобилей, приобретая битые автомобили, так же разбирает их на запчасти и продает их через сайты. ФИО5-то в середине мая 2018 года ФИО5 Ю.В. дал ему на реализацию автомашину марки «------ года выпуска, которую он забрал на адрес поселке адрес, адрес он не помнит. Данный автомобиль он перегнал в адрес. ФИО5 он продал ее за 250000 рублей ФИО14 и при этом оформил договор купли-продажи от имени собственника ФИО6. Когда он забирал машину у ФИО5 Ю.В., последний сообщил ему, что указанная автомашина битая и восстановленная, но под запретом на регистрационные действия не стоит. У кого ФИО5 приобретал данную автомашину, он не знает, ему об этом ничего не говорили. Он сам проверял указанную автомашину в автотеке на интернет ресурсе, ФИО5 имелись сведения об автомобиле, что она имела повреждения все элементы кузова. После этого он забирал у ФИО5 Ю.В. автомашину ----- для реализации, которые он так же продал в городе адрес. Под реализацию у ФИО5 Ю.В. он автомобили моделей «------» не забирал. К протоколу допроса прилагает копии договора купли-продажи на автомашину марки «------» черного цвета, с г.р.з. ----- и копию паспорта ТС адрес /т.3 л.д.273-277/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 А.Р., следует, что у него имеется кирпичный гараж, ФИО5 он занимается покраской автомобилей. Он покупает битые автомашины, восстанавливает, красит и продает. В марте 2018 года его знакомый ФИО5 привез битую автомашину «------ черного цвета, ФИО5 он её взял ему не известно. ФИО7 была разобрана, крыша была мятая. В этот же день или через день он по своим делам уехал в адрес, а когда вернулся обратно, автомашины возле дома уже не было. Спустя некоторое время ФИО5 снова привез указанную автомашину, но у нее уже была приварена новая крыша черного цвета, на стойках имелись сварные швы. ФИО12 №2 попросил покрасить сварные швы на стойках и покрасить и правую заднюю арку. В салоне указанной автомашины находились сиденья и передняя панель. После покраски ФИО5 забрал автомашину. ФИО5 приварил на автомашину новую крышу ему не известно. Со слов ФИО5 ФИО65 ему известно о том, что он купил эту машину у перекупщика. Через некоторое время ФИО5 уже сам ездил на указанной автомашине и хотел ее отполировать у него, но у него не было времени. Для продажи ФИО5 отдал указанную автомашину их общему знакомому ФИО12 №9, который занимается перепродажей автомашин. ФИО12 №9 увез указанную автомашину в адрес, ФИО5 продал ее. В сентябре 2018 года к нему позвонил ФИО12 №9 и сообщил, что с автомашиной «------», которую ему передал ФИО12 №2, что-то не так и что его везут в отдел полиции. Через некоторое время ФИО12 №9 сообщил ему по телефону, что сотрудники полиции изъяли автомашину и везут в адрес. В последствии от ФИО12 №9, приехавшего в адрес он узнал, что малознакомых ему парней с адрес поселка: Диму по прозвищу «------» и ФИО66 по прозвищу «------» задержали. Он их знает, поскольку в августе 2018 года ФИО67 по прозвищу «ФИО68» привозил к нему красить автомашину марки «Лада ------» красного цвета и он был вместе с ФИО69 по прозвищу «------». ФИО12 №9 ему сообщил, что данных парней задержали сотрудники полиции за угон автомашины «------». Он сам у указанных парней кузовные запчасти не покупал. О том, что они реализуют запасные части автомашины ему не известно. Но ему известно, что ФИО12 №2 занимается реализации кузовных запасных частей на автомашины, откуда он их находит ему не известно /т.4 л.д.3-6/. 

ФИО12 ФИО5 Ю.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела давал показания подобные показания свидетеля ФИО5 А.Р., дополнительно указав, что в начале 2018 года он по объявлению в сети интернет «Авито.ру» нашел автомашину ------ черного цвета после аварии и решил ее приобрести для восстановления и перепродажи. Автомобиль был в аварийном состоянии собственником была женщина ФИО6, жительница Республики адрес, государственный номер -----. От собственника он узнал, что машину купил его знакомый ФИО12 №1, тогда он купил машину у ФИО12 №1 и стал её восстанавливать. В это время в марте точную дату не помнит, к нему пришел М-вы ФИО70 и предложил купить запасные части к автомобилю ------. Он согласился и ФИО4 ФИО71 к нему в гараж привез запасные части по кузову от автомобиля ------, какого цвета они были не помнит. Он эти запасные части использовал при восстановлении автомашины. После подготовки автомашины под «покраску» он договорился со своим знакомым по имени ФИО25, который занимается покраской автомобилей у себя в гаражном боксе по адрес и поставил автомашину к нему на покраску. После покраски автомашины он подготовил автомашину для продажи. И в мае 2018 года отдал автомашину на продажу своему знакомому ФИО12 №9, который занимается куплей-продажей автомашин. ФИО12 №9 указанную автомашину продал в городе адрес, за которую он ему отдал стоимость автомашины за вычетом своего процента по продаже. При приобретении у ФИО4 ФИО88 автомобильных запасных частей по кузову к автомашине ------ у него не интересовался, откуда у него указанные запасные части. За них он отдал ему деньги, какую сумм вспомнить не может /т.4 л.д.8-10/. ФИО12 ФИО12 №1, чьи показания были оглашены, по обстоятельствам дела, дал показания подобные показаниям свидетеля ФИО5 Ю.В. /т.4 л.д.12-13/.

Из показаний свидетеля ФИО12 №5 следует, что около 4 лет назад он купил автомобиль марки «------» 2011 года выпуска в кузове бежевого цвета с г.р.з. -----. Данный автомобиль не застрахован, т.к. он на указанном автомобиле не ездил, поскольку приобрел второй автомобиль марки «------» серебристого цвета кузов универсал с г.р.з. -----, 2012 года выпуска. После приобретения в 2016 году другого автомобиля с г.р.з. -----, он ездил одновременно на 2 автомобилях, но через 6 месяцев он перестал ездить на автомобиле с г.р.з. -----, так как срок страхового полиса истек. Автомобиль «------» в кузове бежевого цвета с государственным регистрационным знаком ----- он оставил на стоянку и передал на хранение своему знакомому ФИО73, который проживает по адресу: ФИО8, адрес. При этом он ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину с истекшим полисом ОСАГО передал ФИО74. У ФИО3 ФИО89 был свой автомобиль, но он его продал примерно в конце лета 2018 года. В это же время ФИО3 ФИО77 попросил разрешения у него поездить на его автомобиле и спросил у него, сколько будет стоить страховка. Он поинтересовался о стоимости страхового полиса и сообщил ФИО3 ФИО76. И после этого у него с ФИО3 ФИО78 разговор закончился. Ему известно, что ФИО3 ФИО79 ездил на его автомобиле, потому что ему принесли извещение о штрафе с камер фотофиксации по адрес за превышение скоростного режима, который он оплатил. ФИО3 вернул ему сумму штрафа, переведя сумму со своей карты на его карту. Извещение о штрафе ему пришло дата, а нарушение было дата на территории адрес. Кроме ФИО3 он больше никому не доверял управлять своим автомобилем «------» в кузове бежевого цвета с г.р.з-----. Оформлял ли страховой полис на указанную машину ФИО3 ему не известно. С ФИО3 он знаком с детства, но близко они не общались, близко общаться и созваниваться стали около 6 лет назад. В основном с ним общались на различные бытовые темы. В качестве компенсации, за пользование его автомобилем ФИО3 предложил ему, установить газобаллонное оборудование, на что он согласился. ФИО5 его приобрел ФИО3 ФИО80 газобаллонное оборудование, не известно /т.3 л.д.190-192, т.4 л.д.15-17/. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО36 следует, что он является начальником отделения ОСО УМВД России по адрес. дата он совместно с мл.оперуполномоченным ОСО УМВД России по адрес прапорщиком полиции ФИО39, мл. оперуполномоченным ОСО УМВД России по адрес прапорщиком полиции ФИО37 и оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО38 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 ФИО90 Сергеевича, дата и ФИО3 ФИО91 Владимировича, дата года рождения. В 18 часов 05 минут ФИО3 за рулем автомашины «------», серебристого цвета c г.р.з. ----- приехал к дому ФИО4 по адресу: адрес. Вдвоем сев в указанный автомобиль выехали от дома и примерно в 18 часов 15 минут ФИО3 и ФИО4 приехали к адресу, ФИО5 встретились с неустановленным мужчиной, который был на автомашине «------», серого цвета с г.р.з. ----- после чего проехав по адрес, адрес приехали во двор адрес «Б» по адрес, ФИО5 не выходя из машины находились до 18 часов 25 минут. Примерно в 18 часов 27 минут приехали к дому 60 по адрес и зашли в один из подъездов. В 19 часов 58 минут подошли к своей машине «------», серебристого цвета, с г.р.з. ------ проехав по адрес, адрес бульвару к дому -----А» по адрес мимо гостиницы «------», проследовали в гаражный кооператив, и проехав по данному ГСК оставили автомашину в данном кооперативе. В 20 часов 30 минут пришли во двор адрес по ул. ФИО55, при этом вели себя настороженно, постоянно оглядывались, наблюдали за окружающей обстановкой и проходящими гражданами. Находясь во дворе, с расстояния наблюдали за автомашиной «------», серебристого цвета с г.р.з. В -----. В 20 часов 51 минуту вышли со двора и в 20 часов 55 минут пришли в ГСК, ФИО5 ранее оставили автомобиль «------» серебристого цвета, г.р.з. Х -----, на котором приехали, сели в автомобиль и проехав по территории ГСК, в 20 часов 57 минут приехали во двор адрес, ФИО5 припарковав машину вышли из нее, у обоих в руках находилось по бутылке пива емкостью 0,5л. В 21 часов 03 минуты пришли снова во двор адрес по ул. ФИО55 и присели на скамейку, пили пиво, с расстояния наблюдали за автомашиной «------», серебристого цвета с г.р.з-----, при этом вели себя настороженно, постоянно оглядывались, наблюдали за окружающей обстановкой и проходящими гражданами. В 21 часов 19 минут подошли к автомашине «------», серебристого цвета с с г.р.з. -----, ФИО3, к передней пассажирской двери, а ФИО4 к водительской. После чего ФИО4 присел у двери и открыл водительскую дверь, затем сел на водительское сиденье, с внутренней стороны ФИО4 приоткрыл переднюю пассажирскую дверь возле которой стоял ФИО3, последний в машину не сел. ФИО4 в автомобиле находился около 15 секунд, при этом производил какие-то движения руками в районе панели приборов и колонки рулевого колеса, после чего вышел из автомобиля, захлопнул дверь и вдвоем с ФИО3 вышли со двора, пройдя по ул. ФИО55, адрес. В 21 час 26 минут пришли во двор адрес. Сели в автомашину «------», серебристого цвета ----- и проехав по адрес в 21 час 30 минут приехали к адрес по пр. адрес. Припарковав автомашину, прошли во двор адрес при этом вели себя настороженно, постоянно оглядывались, наблюдали за окружающей обстановкой и проходящими гражданами. В 21 час 50 минут подошли к автомашине «------, серебристого цвета с госномером В -----, которая стояла за домом 6/2 по адрес, при этом вели себя настороженно, постоянно оглядывались, наблюдали за окружающей обстановкой и проходящими гражданами. ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4 подошел к водительской двери. После чего ФИО4 присел у двери и открыл водительскую дверь, после чего открыл капот автомобиля, под которым произвел какие то манипуляции, закрыл капот и сел на водительское сиденье, а ФИО3, на переднее пассажирское. В 21 час 51 минуту выехали и проехав по адрес, мимо адрес, мимо домов №-----,адрес, адрес в 22 часа 03 минуты приехали к адрес вышли из машины и пришли к адрес, в хозяйстве которого имеется гараж с металлическими воротами, открыли ворота гаража, после чего ФИО3, остался у гаража, а ФИО4 побежал к машине и загнал ее в гараж хозяйства адрес чего закрыли ворота гаража, и, припорошив следы опавшими листьями в 22 часа 06 минут отошли, пройдя по адрес пришли к дому 6 по адрес. В 22 часа 11 минут вышли вдвоем и пошли по адрес в сторону адрес и в 22 часа 12 минут к адрес, ФИО5 были задержаны. После этого доставлены для разбирательства в отдел полиции ----- УМВД России по адрес /т.3 л.д.187-189/. ФИО12 ФИО39, чьи показания были оглашены, по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям свидетеля ФИО36 /т.3 л.д.200-202/.

Из оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12 №4, следует, что он проживает по адресу: ФИО8, адрес вместе с женой ФИО12 №3, дочерью ФИО84 и сыном ФИО83. ФИО4 ФИО92 и ФИО3 ФИО93 он знаком около 20 лет. У него на территории частного дома также находится гараж. В конце сентября 2018 года около 15 часов к его дому подъехал ФИО4 на своей автомашине «------» серебристого цвета, в ходе разговора ФИО54 разрешил ему забрать из машины детское кресло красного цвета. Так же в ходе этого он забрал у него автомобильный ковер (ковролин) для днища автомобиля бывший в употреблении черного цвета и фольгированный отражатель от солнца для автомобиля и занес их к себе во двор. На следующий день он по просьбе ФИО4 помочь сдать металлолом, на своей автомашине приехал к ФИО4 по адресу: адрес. Там, находясь в гараже у ФИО4 увидел куски разрезанных фрагментов автомобильного кузова похожий на цвет «Золото инков», как он понял, это были фрагменты днища автомобиля, так же в гараже находились АКБ в корпусе черного цвета, КПП и дверь серебристого цвета передняя пассажирская от автомашины «------» Погрузив фрагменты кузова в виде металлического лома в свою автомашину он отвез его на пункт приема металла по адресу: адрес, адрес, ФИО5 сдал его на сумму 720 рублей. Так же ему известно, что ФИО3 продолжительное время занимается продажей бывших в употреблении автомобильных запчастей от автомашин «------». Затем, дата он по телефону разрешил ФИО4 поставить в свой гараж машину. Вначале ФИО4 хотел поставить машину в гараж дата, но не поставил. дата около 18 часов ему позвонил ФИО4 и они договорились, что машину пригонят вечером это дня. В этот день примерно в 22 часа к нему приехали ФИО4 и ФИО3, он открыл гараж с внутренней стороны. Тогда ФИО3 остался возле гаража, а ФИО4 побежал в сторону адрес и пригнал к гаражу автомашину марки «------» серебристого цвета, номера данной автомашины он не видел и загнал ее в гараж. Он подумал, что это автомашина принадлежит ФИО4. В гараже ФИО3 из моторного отсека снял блок ЭБУ и положил его под одежду. Он в это время обратил внимание, что в замке зажигания находится металлическая щеколда блестящего цвета в виде куска арматуры с гранями, которую ФИО4 убрал в карман одежды. Затем они открыли багажник и осмотрели его. И после этого ФИО4 вместе с ФИО3 вышли из гаража. ФИО4 сказал, что заберет автомашину на следующий день. В этот момент он понял, что машину они ФИО5-то похитили и почувствовал неладное. Затем зайдя к себе домой оделся и ушел из дома. В последствии ему стало известно о том, что ФИО4 и ФИО3 после того как поставили машину к нему в гараж были задержаны сотрудниками полиции /т.3 л.д.143-144, 269-272/. ФИО12 ФИО12 №3, допрошенная в ходе предварительного следствия /т.3 л.д.141-142/, и чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам дела дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО12 №4.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста эксперт ФИО40 по существу дела показал, что он проводил автотехническую экспертизу

с целью определения рыночной стоимости автомашин. При проведении экспертизы он использовал специальные программы, метод и порядок вычисления, учитывая всю совокупность составляющих, из которых складывается рыночная стоимость автомашины, что он подробно и отразил в проведенной им экспертизе. Им при экспертизе была определена рыночная стоимость переданных ему на экспертизу машин, с учётом их особенностей, что он и описал в заключении эксперта /т.4 л.д. 149-168/.

Кроме этого вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что возле адрес по адрес адрес ФИО8 Республики обнаружена и изъята автомашина марки «------ /т.3 л.д. 195-198/, протоколом осмотра с участием Потерпевший №4 автомашины марки «------. В ходе осмотра которой потерпевший Потерпевший №4 узнает газовое оборудование как свое, похищенное вместе с его автомашиной марки ------. В ходе осмотра газовое оборудование демонтированной и на баллоне которого обнаружено клеймо-маркировка «371» и оно изъято с автомашины /т.1 л.д.138-146/, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства газовое оборудование с газовым баллоном на котором имеется клеймо-маркировка «371» /т.1 л.д.147/, протоколом явки с повинной ФИО4, в которой последний признается в том, что в ночь с 13 на дата он со двора адрес ФИО8 Республики похитил автомашину марки «------» черного цвета, номер автомобиля он не запомнил 750 регион, которую разобрал у себя дома в гараже и продал на запчасти /т.1 л.д.127/, заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, находясь напротив 3-го подъезда адрес ФИО8 Республики похитило принадлежащую ей автомашину марки «------, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 тыс.руб. /т.1 л.д.162/, протоколом осмотра места напротив 3-го подъезда адрес ФИО8 Республики, ФИО5 отсутствует автомашина марки «------ RUS, принадлежащая ФИО11 /т.1 л.д.163-165/, протоколом осмотра места возле адрес ФИО8 Республики обнаружена автомашина марки ------» серебристого цвета, которая имеет идентификационный номер VIN X-----. Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО11 узнает в указанной автомашине части своего автомобиля, который был у нее похищен в ночь с 28 на дата. В ходе осмотра на автомашине были обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук /т.1 л.д.233-237/, протоколом явки с повинной ФИО4 из которого следует, что последний признается в том, что он в ночь с 28 на дата со двора адрес ФИО8 Республики похитил автомашину марки «------ региона. Данную автомашину использовал по собственному усмотрению и разобрал на запасные части /т.1 л.д.246/, заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что след руки на отрезке дактилопленки под ----- оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 /т.2 л.д. 156-161/, заключением эксперта -----, из которого следует, что маркировочные данные кузова «-----» автомобиля ------», который представлен на экспертизу, изменению не подвергались. Передняя часть кузова до передних стоек, в том числе правый лонжерон, подвергались цельному отделению (демонтажу) от остальной части кузова. Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя маркировки двигателя (-----), установленного в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля «------», изменению не подвергалось /т.2 л.д.189-191/, протокол осмотра автомобиля «------» с идентификационным номером «-----» в кузове серебристого цвета /т.2 л.д.198-201/, постановлением, согласно которому вещественным доказательство признан и приобщен автомобиль «------ ------» с идентификационным номером «-----» /т.2 л.д.202-203, 204/, заявлением ФИО12 №6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период с 19 часов 00 минут дата до 01 часа 00 минут дата со двора адрес по адрес адрес ФИО8 Республики угнало автомобиль марки «------ RUS, черного цвета, принадлежащий на правах собственности Потерпевший №1, чем причинило последний ущерб на сумму 300 тыс. руб. /т.2 л.д.250/, протокол осмотра двора адрес по адрес адрес, ФИО5 отсутствует автомобиль марки «------т.2 л.д.251-253/, протоколом выемки у ФИО14 автомашины марки «------, паспорт транспортного средства адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства ----- ----- ключа /т.3 л.д.31-32/, протоколом выемки в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому отделу адрес договора купли-продажи на автомашину /т.3 л.д.44-45/, протоколом выемки в ОГИБДД МО МВД «России «адрес» дело об административном правонарушении по факту ДТП от дата с участием автомашины марки «------ /т.3 л.д. 50-51/, протоколом осмотра договора купли продажи от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства ----- -----, паспорт транспортного средства адрес, материал проверки КУСП ----- от дата из МО МВД России «адрес» на 12 л. /т.3 л.д. 66-71/, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела договора купли продажи от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства ----- -----, паспорт транспортного средства адрес, материал проверки КУСП ----- от дата из МО МВД России «адрес» на 12 л. /т.3 л.д.72/, протокол явки с повинной ФИО4, из которого следует, что последний чистосердечно признается в том, что примерно в 22 часа дата, находясь возле адрес пор адрес адрес ФИО8 Республики откуда похитил автомашину «------» черного цвета, которую разобрал на запасные части и продал /т.3 л.д. 80/, протоколом осмотра, совместно с потерпевшей Потерпевший №1, автомашины «------, при осмотре которой, Потерпевший №1 опознала в указанной автомашине переднюю панель приборов, которая была в похищенной у нее автомашине /т.3 л.д.88-92/, протоколом осмотра автомашины марки «------ на передней панели приборов со стороны пассажира рядом с полкой обнаружен 3 характерные царапины, а также ключ от автомашины /т.3 л.д.93-98/, постановлением согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны «------, на передней панели приборов со стороны пассажира рядом с полкой обнаружен 3 характерные царапины, а так же ключ от автомашины /т.3 л.д.108/, заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут дата до 06 часов 15 минут, со двора адрес ФИО8 Республики похитило принадлежащий ей автомобиль марки «------ ----- RUS, 2012 года выпуская /т.2 л.д.8/, протоколом осмотра двора адрес ФИО8, ФИО5 отсутствует автомашина «------ ----- RUS /т.2 л.д.9-11/, протоколом обыска из которого следует, что в жилище, надворных постройках и прилегающей территории по адресу: ФИО8, адрес было обнаружено и изъято детское кресло красного цвета /т.3 л.д.140-141/, протоколом явки с повинной ФИО4 в котором он признается в том, что он примерно в 22 часа 30 минут дата находясь во дворе адрес ФИО8 Республики похитил автомашину марки «адрес» красного цвета, которую отогнал к себе в гараж и разобрал на запасные части /т.2 л.д.76/, протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО10 опознает детское автомобильное кресло, которое было в похищенной у нее автомашине, его осмотром, признанием вещественным доказательством и приобщением к делу /т.2 л.д.228-233, 234-237, 238-239/, заявлением Потерпевший №3 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут дата до 07 часов 50 минут, с гостевой стоянки между адрес ----- по ул.ФИО41 адрес ФИО8 Республики незаконно завладело принадлежащей ему автомашиной марки «------.з. C ----- KP -----, бежевого цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 250 тыс.руб., причинив ему значительный материальный ущерб /т.2 л.д.101/, протоколом осмотра места между адрес ----- по ул.ФИО41 адрес ФИО8 Республики, ФИО5 отсутствовала автомашина марки «------ /т.2 л.д.102-106/, протоколом осмотра хозяйства принадлежащее ФИО12 №4 и расположенное по адресу: ФИО8, адрес ходе которого в дровянике имеющемся в хозяйстве обнаружен и изъят фольгированный отражатель от солнца для автомобиля /т.3 л.д.263-268/, протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО5 он признается в том, что он примерно в 00 часа 30 минут дата находясь возле адрес ФИО8 Республики похитил автомашину марки «------ региона, которую он отогнал к себе в гараж, разобрал и продал по запасным частям /т.2 л.д.143/, протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО12 №11 опознает защитную солнцезащитную шторку, которая принадлежит Потерпевший №3 и похищен вместе с его автомобилем, осмотром ковролина черного цвета от автомобиля и солнцезащитной фольгированной шторки, признанием их вещественным доказательством и приобщением к материалам дела /т.2 л.д.205-210, 214-218, 219-220/, заявлением Потерпевший №6 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в вечернее время дата, находясь во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес ФИО8 Республики проникло в салон припаркованной в указанном дворе автомашины марки «------, взломало замок зажигания и пыталось похитить принадлежащее ему автомашину, однако не смогло довести свой преступный замысел до конца, так как аккумуляторная батарея на автомашине была разряжена /т.4 л.д.50/, протоколом осмотра двора адрес по ул.ФИО55 адрес ФИО8 Республики, ФИО5 припаркована автомашина марки «------ у которой передние двери на момент осмотра открыты, замок зажигания без видимых повреждений и находится в положении ------», и при проверке работоспособности замка зажигания оригинальным ключом установлено, что ключ замка зажигания до конца не входит /т.4 л.д.54-57/, протокол явки с повинной ФИО4, в которой он признается в том, что дата около 21 часа 20 минут совместно с ФИО3 во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес пытался похитить автомашину марки «------, серебристого цвета однако не смог довести свой замысел до конца, так как не смог завести автомашину из-за разряженного аккумулятора /т.4 л.д.72/, протокол явки с повинной ФИО3 в которой он признается в том, что дата около 21 часа 20 минут совместно с ФИО4 во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес пытался похитить автомашину марки «------, однако завести автомашину не удалось /т.4 л.д.75/, протоколом осмотра автомашины марки «------ /т.3 л.д.215-216/, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которому автомашина марки ------ RUS признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.217/, протокол явки с повинной ФИО3 от дата, из которой следует, что дата действуя совместно с ФИО4 от адрес похитил автомашину марки «------» серебристого цвета, которую перегнали и спрятал в гараже у ФИО12 №4 по адресу: адрес /т.3 л.д.235/, протоколом явки с повинной ФИО42, из которой следует, что дата действуя совместно с ФИО3 от адрес похитил автомашину марки «------ серебристого цвета, которую перегнали и спрятал в гараже у ФИО12 №4 по адресу: адрес. Похищенную автомашину хотел использовать для разбора на запасные части для своего автомобиля /т.3 л.д.239/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18 ноября, проведенного в отношении ФИО4 и ФИО3 /т.4 л.д. 24-25/, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата, согласно которому результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО3 направлены в ОП ----- УМВД России по адрес /т.4 л.д. 26-27/, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которой следует, что в ходе проведения мероприятий предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками МВД по ФИО8 Д.М., ФИО36, ФИО39, ФИО37 ФИО38 от дата проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 ФИО94 Сергеевича, дата года рождения и ФИО3 ФИО95 Владимировича, дата года рождения в период с 18 часов 05 минут до 22 часов 12 минут и при этом зафиксирован факт покушения на хищение автомашины принадлежащей Потерпевший №6 и факт хищения автомашины принадлежащей Потерпевший №7 /т.4 л.д. 28-30/, протокол осмотра диска, на котором имеется 3 видеофайла с действиями ФИО9 и ФИО3, признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.4 л.д.31-34,35/, заключением эксперта ----- от дата, согласно которому след пальца руки на дактилопленке под ----- (конверт -----) оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4 дата года рождения. След пальца руки на дактилопленке под ----- (конверт-----) оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО4 дата года рождения. След пальца руки на дактилопленке под ----- (конверт-----) оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО3 дата года рождения /т.4 л.д.125-135/, заключением автотовароведческой экспертизы за ----- от дата следует, что рыночная стоимость автомашины марки «------ RUS, принадлежащей Потерпевший №7 по состоянию на момент хищения дата составляет 275000 руб. /т.4 л.д.146-169/, заключением эксперта ----- от дата, согласно которому на представленных на исследование двух отрезках датилопленок, изъятых из автомашины с государственным регистрационным знаком ------, имеются единичные хлопковые микроволокна серого цвета, которые сходны с микроволокнам ткани представленной толстовки, изъятой у ФИО3 по ограниченным признакам. Ограничение обусловлено отсутствием индивидуальных признаков, малым количеством и малыми размерами обнаруженных на представленных отрезках пленок микроволокон /т.4 л.д.191-196/, заключением автотовароведческой экспертизы за ----- от дата о том, что рыночная стоимость автомашины марки «------, принадлежащей Потерпевший №6 по состоянию на момент хищения дата составляет 240 тыс.руб. /т.4 л.д.146-169/, заявление Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут дата похитило принадлежащую ему автомашину марки «------, припаркованную возле адрес ФИО8 Республики /т.3 л.д.117/, протоколом осмотра двора адрес ФИО8 Республики от дата, которым установлен факт отсутствия автомобиля марки «------ /т.3 л.д.118-120/, протоколом обыска в жилище, надворных постройках и прилегающей территории по адресу: ФИО8, адрес была обнаружена и изъята автомашина марки «------ /т.3 л.д.139-141/, протоколом осмотра автомашины марки ------ в ходе осмотра, которой обнаружены и изъяты 2 дактилопленки, со следами рук /т.3 л.д.166-170/, протоколом получения у подозреваемого ФИО3 отпечатков пальцев рук /т.3 л.д.174/, протоколом получения у подозреваемого ФИО4 отпечатков пальцев рук /т.3 л.д.176/, протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 находящейся при нем верхней одежды и обуви /т.3 л.д.178-181/, протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 находящейся при нем верхней одежды и обуви /т.3 л.д.183-186/, протоколом осмотра автомашины марки ------, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты 4 дактилопленки со следами рук /т.3 л.д.195-198/.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует: по факту покушения на хищение имущества ФИО43 на сумму 240 тыс. руб. по ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;, по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №7 на сумму 275 тыс. руб. по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО4 по фактам хищения имущества: Потерпевший №4 на сумму 277 тыс. руб. по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; ФИО11 на сумму 300 тыс. руб. по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; Потерпевший №1 на сумму 330 тыс. руб. по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; ФИО10 на сумму 315 тыс. руб. по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; Потерпевший №3 на сумму 251 тыс. руб. по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Суд, квалифицируя преступные действия подсудимых по указанным выше статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, основывается на показаниях: самих подсудимых, потерпевших, свидетелей обвинения, а также на документальных материалах данного уголовного дела.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО54 как покушение на хищение имущества Потерпевший №7, суд исходит из показаний свидетелей ФИО36 и ФИО39, согласно которым они и еще ряд сотрудников МВД, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО54 и ФИО3. При этом действия подсудимых находились под их контролем еще до начала совершения хищения имущества Потерпевший №7 и вплоть до их задержания. Таким образом, ФИО54 и ФИО3, находились под постоянным контролем сотрудников полиции, от начала совершения преступления и вплоть до его окончания, и таким образом у подсудимых не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. они были задержаны немедленно после окончания преступных действий. 

Суд, не соглашается с утверждениями стороны защиты о том, что действия ФИО4 и ФИО3 по фактам покушения на хищение имущества Потерпевший №6 и хищения имущества Потерпевший №7 следует квалифицировать как одно продолжаемое деяние, по следующим основаниям. Так, подсудимые попытались похитить автомашину «------» принадлежащую Потерпевший №6 с г.р.з. ------ стоимостью 240 тыс. рублей, припаркованную во дворе адрес по ул.ФИО55 адрес ФИО8 Республики, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствии того, что была разряжена аккумуляторная батарея и двигатель не завелся. Лишь после того, как подсудимые не смогли завладеть вышеуказанным имуществом Потерпевший №6, то у них возник новый умысел, на хищение другой автомашины аналогичной марки и модели. Таким образом, подсудимые реализовали, вновь возникший умысел, и отыскав автомобиль аналогичной марки и модели, принадлежащий Потерпевший №7, завладели им.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что подсудимые не отрицали, что они совершили все активные действия направленные на хищение автомашины «------ принадлежащую Потерпевший №6 с г.р.з. ----- RUS, данное обстоятельство подтверждает, что умысел подсудимых был направлен на кражу имущества в значительном размере. При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимых на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №6 в значительном размере, оснований не имеется. 

Суд, не соглашается с утверждениями стороны защиты о том, что подсудимые добровольно отказались от совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №6, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По настоящему делу, подсудимые не смогли завладеть автомашиной Потерпевший №6, поскольку в машине находилась разряженная аккумуляторная батарея и, они не смогли завести двигатель, вследствии чего, они вынуждены были отправиться на поиски другого автомобиля. Таким образом, подсудимые, не могли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, а потому в их действиях отсутствует добровольный отказ.

Квалифицирующий признак «…с причинением крупного ущерба..» суд установил исходя из примечаний 4 к ст.158 УК РФ, поскольку сумма похищенного имущества превышала 250 тыс.руб., кроме того данный признак подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям эксперта у суда не имеется. Стоимость похищенного имущества потерпевшие определяли исходя из рыночной стоимости, что подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы, показаниями эксперта. Суд не находит никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку показания свидетелей и потерпевших последовательны, убедительны и логичны, при этом находятся в единой совокупности доказательств, исследованных в суде.

Признак группы лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку было установлено, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО54, направленные на неправомерное завладение и удержание чужого имущества, были заранее спланированные и согласованные. О наличии предварительного сговора у подсудимых на хищение свидетельствуют их совместные и согласованные действия (отношение к потерпевшим: направленные на неправомерное завладение имуществом) о реализации задуманного плана направленного на неправомерное завладение имуществом свидетельствуют, те обстоятельства, что после совершения преступления, подсудимые совместно скрылись с места совершения преступления, при этом действия подсудимых, были очевидны друг для друга. Между тем в соответствии с действующим законодательством, под группой лиц понимается два или большее число лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений, которое характеризуется обязательными признаками - предварительным сговором, разделением ролей. Указанные установленные обстоятельства, дают суду основания, в каждом вмененном подсудимым эпизоде (хищение имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №7), квалифицировать содеянное ими, как группой лиц по предварительному сговору при совершении преступлений. Суд пришел к выводу, что при совершении преступлений, участвовавшие в них лица, действовали совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в составе группы. По настоящему делу в нее входили ФИО54 и ФИО3.

Суд исследовал доводы защитника ФИО52 как о невиновности ФИО54 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, отсутствия предварительных договоренностей между подсудимыми, неправильной квалификацией содеянного, добровольном отказе от преступления и пришел к выводу, что они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе проведенным ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей и заключениями экспертиз. 

При этом суд учитывает, что все оперативные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты были рассекречены и предоставлены следователю, впоследствии признаны вещественными доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Указанные выше вещественные доказательства были предоставлены экспертам для проведения экспертиз. По результатам экспертиз была установлена причастность к совершению преступлений подсудимых. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, после предупреждения их об уголовной ответственности и разъяснения им прав и обязанностей. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания и возможностью проведения экспертизы.

Судом проверены все доводы подсудимых и защитников и они признаны несостоятельными, опровергающимися документальными доказательствами, материалами уголовного дела. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Доводы о фальсифицировании доказательств, недопустимости доказательств по делу, заинтересованности следователя были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий. Однако, оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора.

Определяя наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, и дачу явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений, суд расценивает, как возмещение морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО3 не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, и дачу явок с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО4 суд признаёт опасный рецидив преступлений. Поскольку по делу отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях ФИО4, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, то поэтому не применяет правила назначения наказания при наличии явок с повинной. 

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание; а также условия их жизни и воспитания и все особенности личности. ФИО4 и ФИО3 совершены преступление средней тяжести и тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения обоим подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимых с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО3 состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, родственников, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положение ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом характеризующих данных подсудимых, обстоятельств совершения преступления, меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО4 сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в отношении ФИО4 следует исчислять с дата, с зачётом времени содержания под стражей по настоящему делу с дата по дата, включительно. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимых, так ФИО4 как личность представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО54 возможно только в условиях их изоляции от общества в местах лишения свободы, а ФИО3, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО54 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенных деяний, характеризующих данных о личности подсудимых, суд окончательное наказание, назначает путем частичного сложения наказаний.

С учетом установленных фактов и размеров хищений, гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО10 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в размере ущерба, причиненного преступлением. Также исходя из факта причинения имущественного вреда потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО4, положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения исков потерпевших ФИО53 и ФИО10 о возмещении морального вреда не имеется, в указанной части они подлежат отказу. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО4 ФИО96 ФИО102 в пользу потерпевшей - ФИО10 – 312 тыс.рублей; в пользу потерпевшей ФИО11 - 300 тысяч рублей. В остальной части иски потерпевших о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. 

По делу в ходе предварительного расследования были установлены автомашины, которые переданы на хранении на специализированную стоянку стационарного поста «------», расположенной по адресу: адрес: «------ X-----, в которой потерпевшая ФИО11 при осмотре узнаёт части своего похищенного автомобиля по определенным отличительным признакам и автомобиль марки «------, которую сотрудники полиции изъяли у ФИО14 и которую по царапинам на передней панели приборов опознала потерпевшая Потерпевший №1. 

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств автомашин «------, приходит к следующим выводам. Согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ: при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку материалами уголовного дела установлено, что автомашину «------ приобрела ФИО12 №7, которая поставила её на учёт, получив государственный регистрационный знак -----, и таким образом в настоящее время законным владельцем указанной автомашины является ФИО12 №7, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит возвращению последней. При этом суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 фактически опознала установленную в автомашину переднюю панель приборов по царапинам /т.3 л.д.88-92, 93-98/, иных отличительных признаков не указано, т.е. не установлено какие автозапчасти в данной машине установлены с автомашины Потерпевший №1, автотехническая экспертиза по делу не проводилась. Исходя из изложенного потерпевшая Потерпевший №1 вправе в порядке гражданского судопроизводства разрешить споры о вещественных доказательствах.

Потерпевшей ФИО11 заявлено ходатайство о возращении ей вещественного доказательства автомашины «------», с идентификационным номером VIN X-----. Суд, рассматривая данное ходатайство, исходит из того, что при осмотре указанного автомобиля потерпевшая ФИО11 узнаёт в указанном автомобиле части своего похищенного автомобиля. Согласно заключения эксперта ----- от дата, маркировочные данные кузова «-----» автомобиля «------», представленного на экспертизу, изменению не подвергались. Передняя часть кузова до передних стоек, в том числе правый лонжерон, подвергались цельному отделению (демонтажу) от остальной части кузова. Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя маркировки двигателя (-----), установленного в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля «------», изменению не подвергалось /т.2 л.д.189-191/. Кроме ФИО11 никто своих требований на данную автомашину не заявил, тогда как ФИО11 показала, что в указанной автомашине опознаёт только часть деталей как принадлежащих ей, но при этом суд удовлетворяет её гражданский иск на стоимость похищенного имущества. Таким образом, в настоящее время не установлен законный владелец указанной автомашины. Согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ: при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым автомашину «------ X-----, передать в собственность государства. Разъяснив потерпевшей ФИО11, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом материального положения подсудимых и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО97 ФИО103 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30- п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

- по п.«в» ч.3 ст.158 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять с дата. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, включительно.

Взыскать с ФИО4 ФИО98 ФИО104 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей: ФИО10 – 312 000 рублей; Потерпевший №2 – 300000 рублей. В остальной части иски потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

ФИО3 ФИО99 ФИО105 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30- п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30- п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать ФИО3 в период установленного в отношении него испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 4 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, трудоустроиться, не покидать жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть время с дата по дата в срок содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электронный блок управления с серийным номером -----; уничтожить, лазерный диск с 3-мя видеофайлами под №-----, 2 и 3 и материал проверки КУСП ----- от дата, копию договора купли-продажи, хранить при деле; солнцезащитную шторку серебристого цвета и ковролин от автомашины черного цвета передать потерпевшему Потерпевший №3; детское автомобильное кресло красного цвета с черными вставками, 2 от автомобиля, паспорт ТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «------ ----- RUS переданные потерпевшей ФИО10 оставить в её распоряжении; газобалонное оборудование на баллоне которого имеется клеймо-маркировка переданное потерпевшему Потерпевший №4 оставить в его распоряжении; автомобиль марки «------ X----- обратить в собственность государства; автомобиль марки «------ хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №7, оставить в его распоряжении.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО8 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков, выбрав форму своего участия. 

Судья А.Ф. Хошобин