Дело № 2-3053/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании постановления об отмене постановления о предоставлении земельного участка незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что являлась арендатором земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 19 февраля 2016 г. № 209 постановление мэрии г. Калининграда от 13 декабря 1995г. №2543 о предоставлении ей земельного участка отменено. 

Из поступившего в её адрес уведомления ей также стало известно, что за ней числится задолженность по арендной плате за землю за период с 16 сентября 2000 г. по 30 марта 2017г. в сумме № а за нарушение сроков внесения арендной платы за землю начислены пени в сумме №.

Полагая действия администрации города по вынесению постановления незаконными, указала, что у нее отсутствовала реальная возможность приступить к строительству дома. 

В части нарушения своих прав обосновала требования тем, что в настоящее время в связи с отменой постановления она лишена права на улучшение жилищных условий. 

В этой связи, просила отменить постановление администрации ГО «Город Калининград» от 19 февраля 2016г. № 209 «Об отмене постановления мэрии г. Калининграда от 13 декабря 1995 г. № 2543 о предоставлении ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>, под строительство жилого дома». 

Присутствующая в судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что спорный земельный участок является частью территории, в границах которой запланировано строительство парковок для чемпионата мира по футболу в 2018 году в г. Калининграде. В соответствии с проектом межевания, выполнены кадастровые работы, в результате которых путём перераспределения четырнадцати земельных участков, в числе которых и ранее принадлежащий истцу земельный участок, образован земельный участок с к.н№, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для размещения парковок», и передан по договору аренды ООО 

<

данные изъяты>». 

Представители ООО Инвестиционная компания «АвангардИнвестПроект» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, с иском ФИО1 не согласились, полагали, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 октября 1992 г. между ОКБ «Факел» и ФИО1 (застройщик) был заключен договор об условиях выделения участка под строительство жилого дома. 

Постановлением мэрии г. Калининграда № 2543 от 13 декабря 1995 г. истцу ФИО1 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью № кв.м. в 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, жилой № кв.м., общей площадью № кв.м. 

31 июля 1996г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда и ФИО1 был подписан договор №363и аренды земельного участка. Срок аренды земельного участка исчислен со дня принятия постановления мэрии г. Калининграда о предоставлении земли от 13 декабря 1995г. №2543 и действует до 13.12.2044г. 

Сведения о том, что указанный договор зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, в материалах дела отсутствуют. 

Постановлением от 19 февраля 2016 г. №209 постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 было отменено, с его направлением в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» для внесения соответствующих изменений в характеристики земельного участка с к.н. №. 

Письмом от 23 ноября 2016 г. комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» уведомил ФИО1 о том, что в связи с неисполнением п. 2 в установленные сроки, на основании пункта 3 постановления мэрии г. Калининграда от 13 декабря 1995 г. № 2543 в администрации ГО «Город Калининград» было принято постановление от 19 февраля 2016 г., которым постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка было отменено. 

Имея намерение оформить право аренды на земельный участок и зарегистрировать его в установленном Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, ФИО1 17 декабря 2016 г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Сообщением от 21 января 2017 г. в регистрации договора аренды земельного участка ей было отказано.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с проектом межевания территории Московского и Ленинградского районов г. Калининграда, предназначенной для размещения стадиона на 45 000 зрительских мест путём перераспределения 14 земельных участков, в числе которых и земельный участок ранее предоставленный ФИО1 для строительства жилого дома, был образован земельный участок с к.н№83 площадью 203 000 кв.м.

23 мая 2017г. указанный земельный участок был предоставлен ООО «

<

данные изъяты>» в аренду сроком на 10 лет по договору 

<

данные изъяты> аренды земельного участка. 

Согласно указанному договору земельный участок был предоставлен в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство перехватывающей автостоянки на 4200 мест по ул. Суздальская-ул. Молодая Гвардия на период проведения ЧМ-2018 в г. Калининграде с последующим комплексным освоением земельного участка. 

Заявляя требования ФИО1 указала на неправомерные действия администрации города по вынесению постановления, в силу чего она лишена права на улучшение своих жилищных условий. Кроме того указала на то, что не могла приступить к строительству дома, в связи с неисполнением ОКБ «№» взятых на себя обязательств по строительству инженерных коммуникаций и подъездных дорог. 

Между тем, такую позицию в иске суд находит необоснованной. 

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, в соответствии с постановлением мэрии г. Калининграда от 13 декабря 1995г. № 2543 ФИО1 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет упомянутый выше земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. 

Одновременно с предоставлением участка этим же постановлением были определены обязанности ФИО1 как застройщика: по получению в управлении архитектуры и градостроительства акта и плана границ отвода земельного участка в натуре, о предоставлении в управление архитектуры и градостроительства технических условий на подключение жилого дома к инженерным сетям для составления паспорта исходных данных на проектирование жилого дома. 

Кроме того, ФИО1 была обязана заключить в комитете по земельным ресурсам договор на право аренды земли, оформить договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверить указанные выше документы в нотариальной конторе в 2-х месячный срок, получить в городской инспекции госархстройнадзора разрешение на строительство объекта после утверждения проектно-сметной документации жилого дома, зарегистрировать строительство в межрайонном бюро технической инвентаризации, зарегистрироваться в районной государственной налоговой инспекции по месту нахождения земельного участка. Исчислять арендную плату со следующего месяца после регистрации настоящего постановления на основании Закона «О плате за землю». 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что указанные в постановлении № 2543 требования истцом ФИО1 в установленные сроки выполнены не были. 

Обращает на себя внимание и тот факт, что ФИО1, зная что такие обязанности на неё возложены постановлением мэрии города Калининграда о предоставлении земельного участка, тем не менее никаких мер к его использованию не предпринимала, не уплачивала арендную плату в течение всего времени со дня вынесения постановления мэрии, земельным участком не пользовалась, не интересовалась его судьбой, т.е. фактически утратила к нему интерес. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об отмене постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка вынесено на законных основаниях. 

Поскольку суд пришел к выводу о соблюдении условий и порядка принудительного прекращения прав ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Принимая решение об отказе ФИО1 в иске, суд исходит ещё и из того, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, путем перераспределения четырнадцати земельных участков, в числе которых и вышеупомянутый земельный участок с к.н. 

<

данные изъяты>, был образован земельный участок с к.н. №, площадью 203 000 кв.м., после чего предоставлен в аренду ООО «

<

данные изъяты>», с которым 23 мая 2017 г. был заключен договор №-А аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке. 

При таком положении, когда участок был предоставлен обществу, с которым был заключён договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что предметом обжалования по настоящему делу должен выступать и договор аренды земли, заключённый с ООО 

<

данные изъяты>». 

Тогда как подобных требований истцом не заявлялось, первоначально предъявленный в суд иск не уточнялся и не дополнялся, требований к ООО 

<

данные изъяты>», владеющему в настоящее время земельным участком на праве аренды, истцом не предъявлялось.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами материального закона – ст.11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права. 

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

Оценивая изложенные выше нормы материального права, а также обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, не приведёт к реальному восстановлению нарушенных прав истца. 

Избранный истцом способ защиты нарушенного права является неэффективным, поскольку даже в случае удовлетворения иска ФИО1 такой судебный акт не повлёк бы правовых последствий в виде возврата истцу прав в отношении спорного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к чему собственно и сводятся его требования.

Доводы ФИО1 относительно невозможности осуществления строительства дома ввиду отсутствия исполненных обязательств ОКБ «Факел» по строительству инженерных коммуникаций и подъездных дорог, правового значения для настоящего спора не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании постановления об отмене постановления о предоставлении земельного участка незаконным и его отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 22 ноября 2017 г.

Судья Ушакова О.В.