Дело № 1-291/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 августа 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО9 

подсудимого ФИО7 

защитника - адвоката ФИО8 

при секретаре Гурьевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 1) 07.03.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Батецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 2) 14.06.2012 Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 07.03.2012, частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.03.2012 и назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы; 3) 25.06.2012 Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.08.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 14.06.2012 и приговору от 25.06.2012, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13.10.2017 по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 

Он (ФИО1) около 08 часов 00 минут 19.08.2018, находясь у 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к скамейке, установленной по вышеуказанному адресу, снял с левой руки у лежащего на вышеуказанной скамейке Монолбай часы марки «Б Вин Спорт», стоимостью 1500 рублей. При этом потерпевшим ФИО6 были обнаружены его (ФИО1) преступные действия, высказаны требование о возврате принадлежащих ему наручных часов. Однако, он (ФИО1), не обращая внимания на неоднократные требования потерпевшего ФИО6 вернуть похищенное им вышеуказанное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) совершил открытое хищение наручных часов марки «Б Вин Спорт», стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 3 группы и страдает рядом тяжких хронических заболеваний, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При этом судимость по приговору от 07.03.2012 не учитывается судом при признании рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, в частности его возраст, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголизм и наркоманию). ФИО1 в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий алкоголизмом и наркоманией ФИО1 нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях и от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, учитывая также, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и последний никаких претензий к ФИО1 не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наручные часы, коробка от мобильного телефона – подлежат оставлению у потерпевшего как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, оставив мерой пресечения заключение под стражу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2018 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наручные часы, коробку от мобильного телефона - оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья