Дело № 2-1158/2024

76RS0016-01-2024-000290-04

изготовлено 04.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Романовский продукт" к ФИО3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

В производстве ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО7, в ходе совершения исполнительских действий, было выявлено и арестовано имущество в виде транспортного средства №.

Истец обратился в суд с иском об освобождении указанного автомобиля из акта описи имущества, указав, что является лизингополучателем по договору, не является стороной исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО «ПКО «АЕГ», ООО МКК Турбозайм, ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «СИТИУС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Транспортная лизинговая компания», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УФССП России по ЯО, УГИБДД России по ЯО, СПИ ФИО3 М.И., СПИ ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО5.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, участие не принимал, ранее в судебных заседаниях на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ответчики участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в суд поступили материалы исполнительных производств, просили о рассмотрении дела без их участия. Причина неявки иных лиц суду неизвестна. 

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, АО «ОТП Банк», ООО «МКК «УН-ФИНАНС», ООО «ПКО «АЕГ», ООО МКК «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «СИТИУС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Транспортная лизинговая компания», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> представили письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, просили в иске отказать. УГИБДД УМВД России по ЯО направили в суд истребуемые документы, просили о рассмотрении дела без их участия. От иных лиц возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

В соответствии с п. 7. ст. 69 Закона, Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В производстве ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в отношении ФИО7 находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП от 10.04.2023г. в пользу АО «ОТП Банк», 

-№-ИП от 04.10.2023г., №-ИП от 16.10.2023г. в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС», 

-№-ИП от 01.11.2023г. в пользу ООО МКК «Турбозайм», 

-№-ИП от 14.11.2023г. в пользу ООО КА «Фабула», 

-№-ИП от 09.01.2024г. в пользу ООО «СИТИУС», 

-№-ИП от 29.01.2024г. в пользу ООО «АйДи Колект»,

-№-ИП от 29.01.2024г. в пользу ООО «АйДи Коллект»,

-№-ИП от 04.07.2023г. в пользу ООО «ПКО «АЕГ».

На основании постановления от 14.02.2024г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В ходе совершения исполнительских действий, было выявлено имущество в виде транспортного средства №, по постановлениям от 06.06.2023г. №-ИП, от 13.11.2023г. №-ИП, от 20.11.2023г. №-ИП, от 13.11.2023г. №-ИП, от 20.11.2023г. №-ИП, от 10.01.2024г. №-ИП, от 31.01.2024г. №-ИП, от 31.01.2024г. №-ИП были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС. 

22.02.2024г. по постановлениям СПИ ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в рамках указанных выше ИП запреты на совершение регистрационных действий, были отменены. 

В производстве Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО7 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 27.01.2023г. о взыскании административного штрафа 1000руб., 

-№-ИП от 23.01.2023г. о взыскании административного штрафа 500руб., 

-№-ИП от 20.01.2023г. о взыскании административного штрафа 500руб., 

-№-ИП от 09.01.2023г. о взыскании административного штрафа 500руб., 

№-ИП от 09.01.2023г. о взыскании административного штрафа 500руб.

В ходе совершения исполнительских действий, было выявлено имущество в виде транспортного средства №, по постановлениям от 20.03.2023г. №-ИП, от 20.03.2023г. №-ИП, от 20.03.2023г. №-ИП, от 17.01.2023г. №-ИП, от 17.01.2023г., №-ИП были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС. 

До настоящего времени в рамках указанных выше ИП запреты на совершение регистрационных действий не отменены. 

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по ЯО от 12.03.2024г., ТС №, с 07.09.2021г. зарегистрировано на Лизингополучателя ФИО7,М., Лизингодателем является ООО «Транспортная лизинговая компания», в период с 17.01.2023г. по 31.01.2024г. в отношении ФИО7 объявлены запреты на совершение регистрационных действий, которые являются действующими, не отменены. В базе данных учета нет сведений о снятии запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений СПИ ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 22.02.2024г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие в период с января 2023г., действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении ФИО7

В соответствии с ч. 1. ст. 119 Закона, В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

13.08.2021г. между ООО «Транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ИП ФИО7 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №/ПАЕ, предмет лизинга - транспортное средство ГАЗ №; п. 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на Предмет залога принадлежит Лизингодателю; п.8.1 предусмотрена обязанность Лизингополучателя поставить предмет залога на регистрационный учет на свое имя; п.п. 12.3, 12.3.8 предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае внесения в ЕГРИП записи о прекращении Лизингополучателем записи в качестве ИП;

02.05.2023г. между ООО «Транспортная лизинговая компания» (Лизингодатель), ФИО7 (Лизингополучатель) и ООО «ТД «Романовский продукт» (Новый Лизингополучатель) заключен договор уступки прав и перевода обязанностей №, по которому во владение и пользования на условиях, предусмотренных договором лизинга, передан Предмет лизинга - транспортное средство ГАЗ №.

Согласно данных ЕГРИП, ФИО7 прекратил деятельность в качестве ИП 14.09.2023г.

Условиями договора лизинга от 13.08.2021г. (пункт 4.1) и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с Разделом 12. договора лизинга от 13.08.2021г. №/ПАЕ, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемых как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств: лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных графиком лизинговых платежей, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О финансовой аренде (лизинге)", Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с положениями п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622. статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представленными в дело доказательствами, условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от 02.05.2023г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Романовский продукт" (

<

данные изъяты>) к ФИО3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>