Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» июня 2018 года

Яйский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фомченко А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Носыревой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Селетниковой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Айбатулиной М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, никого на иждивении не имеющего, нигде не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, в/о, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Яя, 

<

адрес>-91, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания из ФКУ ОУХД ИК-4 

<

адрес>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Яя, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, никого на иждивении не имеющего, нигде не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Яя, пер.Клубный 4-5, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении котельной здания торгового центра «Империя», расположенного по адресу: 

<

адрес> п.г.т. Яя, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО1, договорились о совместном совершении тайного хищения чугунной отопительной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, при этом роли распределили следующим образом: ФИО1 и ФИО2 должны вместе руками взять отопительную батарею и при помощи физической силы, отнести на пункт приема металла, где сдать, как лом черного металла, а вырученные деньги потратить на спиртное. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя согласно намеченного плана и достигнутой договоренности, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, при помощи физической силы, руками вынесли из помещения котельной, то есть похитили, чугунную отопительную батарею, состоящую из 11 секций стоимостью 1150 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фомченко А.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Носырева С.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Защитник Селетникова С.В. также поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Суд находит, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> и по месту отбытия наказания ФКУ ОУХД ИК-4, удовлетворительно характеризуется председателем уличного комитета Администрации Яйского городского поселения, нигде не работает, и не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» по состоянию здоровья, ранее судим и судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 т.1, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34-35 т.1, в которых изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, отсутствие вредных последствий в результате действий сотрудников полиции по изъятию и возвращению похищенного имущества, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, наличие на иждивении престарелой матери.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> и директором ООО «Мастер +», нигде не работает и не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» по состоянию здоровья, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит, признание вины и раскаяние, отсутствие вредных последствий в результате действий сотрудников полиции по изъятию и возвращению похищенного имущества, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, наличие на иждивении престарелых родителей.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимых, не связаны с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимыми преступления, их личность, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, а исправление подсудимого ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. 

При этом, суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Суд считает, что назначением подсудимым иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – чугунную отопительную батарею, состоящую из 11 секций возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у потерпевшего, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – чугунную отопительную батарею, состоящую из 11 секций считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С. 

копия верна

судья