66RS0051-01-2019-002843-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 19 мая 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №, заключенному 19.08.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 в размере 136 449 руб. 49 коп. 

Свои требования истец обосновал тем, что между ПАО «УБРиР» и ФИО3 19.08.2016 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,30 % годовых. Согласно сведениям Банка в период действия договора 08.02.2019 наступила смерть заемщика. По сведениям банка наследником ФИО3 является ее дочь – ФИО1 По состоянию на дату смерти 08.02.2019 за должником числится задолженность в размере 136 449 руб. 49 коп., в том числе: 134 511,03 руб. – сумма основного долга; 1938,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2016 г. по 08.02.2019 г. Между ПАО КЮ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца, действующей на основании доверенности, ФИО4 указана просьба о рассмотрении на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ искового заявления по существу в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР». 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судбной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания так же размещена на официальном интернет сайте Серовского районного суда в сети Интернет. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, данные лица не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации). 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, 19.08.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям индивидуальных условий которого заёмщику предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 26,3 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику испрашиваемую сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету заемщика ФИО3

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № 17 от 24 августа 2016 г., заключенным цедентом ПАО «УБРиР» и цессионарием АО «ВУЗ-банк» Цедент передал, Цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно выписке из Реестра Кредитных договоров (Приложение 3 к Договору об уступке прав (требований) № 17 от 24.08.2016) ПАО КБ «УБРиР» переданы АО «ВУЗ-банк» права по кредитному договору № №, заключенному 19.08.2016 с ФИО3 

Согласно расчёту истца, на ДД.ММ.ГГГГ по заключённому кредитному договору образовалась задолженность в размере 136 449 руб. 49 коп., в том числе: 134 511,03 руб. – сумма основного долга; 1938,46 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные истцом АО «ВУЗ-банк» исковые требования к ФИО1 основаны на положениях 309, 310, 809, 819, 1175, 1143, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к наследнику первой очереди по закону, который стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Вместе с тем, судом установлено о том, что смерть заемщика ФИО3 не наступила, она проживает по адресу: Россия, 

<

адрес>, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием факта смерти, наследство не открылось, наследственные правоотношения не возникли, соответственно не могла возникнуть и не возникла обязанность у ответчиков нести ответственность по долгам ФИО3

Истец в силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам определяет ответчика. В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3, учитывая основания заявленных исковых требований, вытекающих из не возникших наследственных правоотношений, субъектом которых ФИО3 в рассматриваемом случае также не может являться, судом оставлено без удовлетворения.

Истец не лишен права обратиться к заемщику ФИО3 с соблюдением положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк» не имеется, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко