Дело № 2-2749/2023

50RS0042-01-2023-002584-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 

<

данные изъяты> руб., который не исполнен. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 11.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд заявление, в котором просит об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, она пользовалась кредитными денежными средствами. Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № района Восточный 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который по её заявлению отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с этим АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь на следующий день после непоступления в срок денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и, учитывая, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (№) к ФИО2 (паспорт 4606№) о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.П.Щебланова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года

Судья О.П.Щебланова