ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6764/2025

№ 2-325/2025

УИД 36RS0029-01-2025-000004-25

Строка № 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело № 2-325/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года,

(судья районного суда Куковский И.В.)

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 365,26 рублей, в обоснование иска указав, что ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.12.2019 и не сообщила в УПФР, что осуществляет трудовую деятельность с 13.05.2015.

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 предупреждена об ответственности за сокрытие всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

ФИО1 не уведомила орган, осуществляющий выплату пенсии, о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 137 365,26 рублей. В добровольном порядке ФИО1 задолженность не оплатила.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 29.08.2025 с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 137 365,26 рублей, в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 5120,95 рублей (л.д. 121-126).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Поворинского районного суда Воронежской области от 29.08.2025 отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предоставляла истцу трудовую книжку, в которой указана что она работает, кроме того истец направлял запрос по месту ее работы, соответственно был осведомлен о том, что она трудоустроена (л.д. 138-140).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвуя в заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе и возражении, доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 04.02.2020 ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2019, выданной сроком на три года, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.17-19).

Решением УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области от 12.02.2020 ФИО1 страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена с 01.12.2019 (л.д.11).

При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ФИО1, через своего представителя ФИО2, была предупреждена, в том числе о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию – пункты «а, г» раздела 5 Заявления о назначении пенсии (л.д.17-19).

Истец указывает, что в нарушение указанных требований ФИО1 не сообщила об осуществлении ею трудовой деятельности в ГБУ «Центр первичной медико-санитарной помощи №8 г. Донецка» ДНР (л.д.23-25), в связи с чем ФИО1 необоснованно производилась выплата пенсии с учетом индексации, вследствие чего ей излишне выплачена индексация пенсии за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в сумме 137 365,26 руб. (л.д.28).

Требование ОСФР по Воронежской области от 02.05.2024 № 06-04-07/11/26660 о возврате в добровольном порядке переплаченной суммы, ФИО1 до настоящего времени не исполнено (л.д.29).

Разрешая заявленные исковые требования, и, удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком размер заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не оспорен, по правилам статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенные истцом расчеты задолженности неверными. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган, через её представителя ФИО2, была разъяснена обязанность, в случае трудоустройства, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм. Подписанное ФИО2 предупреждение содержит конкретное указание на то, что поступление на работу и выполнение иной деятельности относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. Таким образом, получение ответчиком пенсии по старости в указанный пенсионным органом период суд первой инстанции признал недобросовестным поведением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в котором закреплены нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Делая вывод о взыскании с ответчика неосновательно полученной ею индексации пенсии за спорный период в заявленном размере, суд первой инстанции приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею сумм индексации к пенсии в спорный период.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной сумм индексации пенсии ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО1, будучи предупрежденной о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу, действовала неправомерно, в результате чего возникла переплата страховой пенсии. При том, что самим пенсионным органом в 2020 году была назначена индексация пенсии ответчику на основании представленных ответчиком данных.

Между тем, ФИО1 отрицала наличие у нее умысла получить неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что представила в пенсионный орган все необходимые документы, в том числе, трудовую книжку, содержащую записи о работе в спорные периоды, при этом из заявления поданного представителем ФИО1 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии следует, что в нем указано о том, что ФИО1 трудоустроена, с предоставлением трудовой книжки.

На дату обращения ответчика в пенсионный орган с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н, вступившими в силу с 01.01.2015 (утратил силу с 01.01.2022) (далее - Правила).

Граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель) (пункт 3 Правил).

При приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (пункт 20 Правил).

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов;

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 22 Правил).

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что установление федеральной доплаты к пенсии осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии и ее индексации или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Основанием для пересмотра размера пенсии является обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию в установленном размере.

В случае установления виновных недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, причинения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, вследствие противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

При этом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права следует учитывать, что пенсионный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недобросовестности ФИО1, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений о работе и об удовлетворении исковых требований о взыскании сумм индексации пенсии, полученных ею в спорный период, как неосновательного обогащения, нельзя признать правомерным.

Более того, с учетом вышеприведенных правовых норм, решения о назначении выплат принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на выплату, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса.

Проанализировав изложенное, оснований полагать, что выплаченные в период с 01.01.2020 по 31.03.2024 суммы индексации пенсии, получены ФИО1 в результате ее недобросовестности, у судебной коллегии не имеется, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность ответчика, а также противоправность ее действий в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в заявлении от 04.02.2020 было указано, что ФИО1 работает, что подтверждалось предоставленной трудовой книжкой, вместе с тем истцом было принято решение об индексации пенсии. Объективных доказательств недобросовестности ФИО1 при заполнении заявления от 24.11.2020 г. с указанием о том, что она не работает, в материалах дела не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данное заявление было заполнено представителем ФИО1 Ю.ФИО3, а истец не был лишен возможности проверить достоверность представленных сведений.

Кроме того, при решении вопроса о назначении ФИО1 индексации пенсии, пенсионный орган проводил проверку предоставленных сведений ответчиком, вместе с тем в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в спорный период не была трудоустроена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик правомерно являлась получателем назначенных выплат и оснований для их взыскания у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о том, что ФИО1 знала об обязанности извещать орган, осуществляющий выплату о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, не влияют на выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Поворинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 г. и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии