Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 г.

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., подсудимого Б,А,В,, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

Б,А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее-специальное образование, работающего слесарем-ремонтником ООО «

<

адрес>», холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 7 дней ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 21.00 часа путем наличной оплаты 1000 рублей, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 10I» с абонентским номером № через приложение «Telegram» сделал у оператора сайта в бесконтактной форме заказ на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат-производное 2-( 1-бутил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты, после чего от оператора сайта ему на сотовый телефон в приложении «Telegram» поступило сообщение о местонахождении «закладки» с указанным веществом, в связи с чем ФИО1 с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>» 

<

адрес>, в лесном массиве у основания ствола дерева обнаружили «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат-производное 2-( 1-бутил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,079 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую ФИО1 изъял и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, где поделил приобретенное наркотическое вещество на два фрагмента, один из которых употребил путем курения, а остатки указанного вещества, общей массой 0,079 грамм, в значительном размере, стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат-производное 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,079 грамм на 

<

адрес> осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток» в вагон № на место №, и проследовал до 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками полиции и доставлен в медицинский пункт, расположенный в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 13.00 часов указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат-производное 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,079 грамм, было обнаружено и изъято, чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Быбин А.А. и государственный обвинитель Матвеева Е.Е. согласились с ходатайством ФИО1 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется хроническое психическое заболевание: синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. (л.д. 132-134.)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра, нарколога ( л.д.198), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, приводов в отделение полиции не имеет, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств психотропных веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, жалоб на него не поступало ( л.д.196). По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный сотрудник.

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, в том числе наличие инвалидности у его отца.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ачинского городского суда 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Березовскому А.В, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.79 ч. 7 п.«б» УК РФ, учитывая обстоятельства совершения данного преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, о чем представить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, ватные тампоны, сигарету, полимерный пакет с табачной растительной массой, фрагмент металлической трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить, сотовые телефоны- оставить у законного владельца ФИО1 

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева