Дело №12-126/2019г. 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток, срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления в дежурную часть ОМВД России по Бологовскому району, то есть с 15 часов 15 минут 17 декабря 2019 года, засчитав его в срок отбытого наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по настоящему постановлению от 18 декабря 2019 года», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток за то, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены судом административные ограничения, в том числе запрет на пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, а также ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, 15 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., то есть повторно в течение одного года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой, не отрицая своей вины в совершении правонарушения, просит суд изменить или отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из ст.24.1 КоАП РФ усматривается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому административные ограничения могут быть установлены согласно определению только судом и в том случае если они предусмотрены комментируемым Законом.

В соответствии со ст.4,11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный (т.е. поднадзорное лицо) не выполняет обязанностей (ограничений), установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Оконченным это деяние считается с момента совершения. Оно совершается либо в форме бездействия, либо путем определенных действий.

В ч.2 ст.4.3 КоАП РФ дается определение повторного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.16 Постановления №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены судом административные ограничения, в том числе запрет на пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, а также ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, 15 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., то есть повторно в течение одного года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР №1037507 от 17 декабря 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний к содержанию которого ФИО1 не имел, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих строках протокола; копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, возложены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещении или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; копией решения Бологовского городского суда Тверской области от 23 августа 2017 года, которым административное исковое заявление и.о. начальника ОМВД России по Бологовскому району Тверской области о дополнении административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворено, дополнено ФИО1 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещении или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; предупреждением поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ; сведениями СООП, согласно которым ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; письменным объяснением ФИО1, также другими материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суду не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств, и с учетом совокупности данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, и, тем не менее, должных выводом для себя не сделал, обоснованно пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания на обеспечить реализации задач административной ответственности. 

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу №5-1383/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Н. Калько