Дело № 2-1730/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003136-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Цимбалист П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалист ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Цимбалист П.А. обратился в суд с иском к ООО «Проспект» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу 

<

...> №, в ТЦ «Домострой» между ним и ООО «Проспект» заключен договор розничной купли-продажи товара. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар: ламинат SUNFLOOR RED, подложка для ламината, герметик для ламината, плинтус, угол внутренний (плинтус), угол наружный (плинтус), заглушка левая и правая (плинтус), соединительный элемент (плинтус). Всего 9 наименований на общую сумму 68 684,40 руб. Доставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 дней после уведомления покупателем продавца телефонным звонком, по адресу: 

<

...>. Истец уведомил ответчика о необходимости доставки ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар в установленный срок не доставлен. Квитанция к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком, на сумму 68 684,40 руб. и чек по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 685 руб. свидетельствуют о том, что товар истцом оплачен полностью. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ООО «Проспект» о том, что товар до настоящего времени истцу не передан. Истец предъявил требование о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара. Ответ на претензию истцом не получен. Требования потребителя ответчиком добровольно до настоящего времени не удовлетворены. Считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 20 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Проспект» 68 685 руб. стоимость оплаченного и непереданного товара, 12 363,12 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. моральный вред, 50 524,06 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 151 572,18 руб.

Истец Цимбалист П.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела. 

Представитель ответчика ООО «Проспект», в суд не прибыл, извещен судом по месту своего нахождения, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Проспект» (продавец) заключен договор купли-продажи товара (9 наименований), стоимостью 68 684 рублей 40 коп., с условием доставки товара по адресу: 

<

...> в течение 10 дней после уведомления покупателем продавца, ответчик уведомлен о необходимости доставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма за товар в размере 68 685 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).Согласно п. 4 указанной выше статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, товар истцу не передан, полученные от истца денежные средства по его претензии ответчиком не возвращены. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ответчику обоснованно.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, а именно того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу требований указанных выше норм в материалах дела не содержится и суду не представлено

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Проспект» обязательств, иное суду не доказано. 

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, который ответчиком не опровергнут, суд находит его верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 68 685 рублей, неустойки в размере 12 363 рублей 12 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 50 524 рублей 06 коп. (68 685 рублей + 12 363 рублей 12 коп. + 20 000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности их размеров судом не усматривается, заявлений о их снижении от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (68 685 рублей + 12 363 рублей), т.е. 2 631 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Цимбалист ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Цимбалист ФИО7 стоимость оплаченного товара в размере 68 685 рублей, неустойку в размере 12 363 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 524 рублей 06 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 631 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев