Дело 2-995/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Омской области о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму: краевой перелом правой полулунной кости, дегенеративно-дистрофические изменения крючковидной и головчатой кости в виде кистовидной перестройки. По данным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма получена во время исполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с контракт между истцом и УМВД России по 

<

адрес> расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». После прохождения ВВК вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что полученная им травма является военной. Ему была установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и поданного истцом заявления об изменении статьи увольнения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по 

<

адрес> статья увольнения была изменена с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ на п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее также - Федеральный закон № 3-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. С учетом размера индексации 1,054, предусмотренного положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году», сумма единовременного пособия составляет 2108000 руб. Истец обратился к ответчику за выплатой пособия ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что на момент увольнения из органов внутренних дел истец достиг предельного возраста пребывания на службе, что послужило причиной, исключающей для меня возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. По мнению истца указанный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ним был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с УМВД России по 

<

адрес> в свою пользу сумму единовременного пособия в размере 2108000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий в соответствии ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что увольнение истца произведено на основании его рапорта об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, а не в связи с тем, что полученная им травма при исполнении должностных обязанностей препятствовала прохождению службы. Последующее внесении изменений в приказ об увольнении правового значения для дела не имеет. В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований искового заявления. 

Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по 

<

адрес>", привлеченного к участию в дело ФИО5, действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда, представив материалы ВВК в отношении истца. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по 

<

адрес>, последняя замещаемая им должность – заместитель начальника отдела УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 5-9, 12)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму: краевой перелом правой полулунной кости, дегенеративно-дистрофические изменения крючковидной и головчатой кости в виде кистовидной перестройки. 

На основании заключения служебной проверки по данном факту от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что травма получена истцом во время выполнения служебных обязанностей (л.д. 10).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ вследствие военной травмы. (л.д. 13)

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по достижении предельного возраста) (л.д. 12)

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в приказ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в части основания увольнения истца на п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО1

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявление о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ. 

Начальником управления по работе с личным составом в ответ на обращение истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу отказано в выплате единовременного пособия, поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел он достиг предельного возраста пребывания на службе, что послужило причиной, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. (л.д. 15)

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.1 ч.3 ст.82 которого предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. 

В соответствии с ч.5 ст.43 Федерального закона № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Как установлено судебным разбирательством по результатам медицинского обследования в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел, что исходя из содержания приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с учетом внесенных в него изменений в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, явилось основанием для расторжения контракта и увольнении истца из органов внутренних дел. 

Представленными в материалам дела документами, в том числе заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной первым заместителем начальника УВД 

<

адрес>, протоколом заседания военно-врачебной комиссии УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ВВК МВД России УВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами медицинского освидетельствования подтверждается получение истцом травмы при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел. 

Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ травма подполковника полиции ФИО1: «Последствия закрытого перелома полулунной кости правого запястья от ДД.ММ.ГГГГ в виде ложного сустава полулунной кости, вторичных посттравматических дегенеративно-дистрофических изменений костей запястья – полулунной, ладьевидной, трехгранной, трапециевидной, головчатой и крючковидной, в виде деформирующего артроза сочленений запястья II-III, стадии, с умеренным нарушением функций. Посттравматический артроз II-III стадии правого лучезапястного сустава, с умеренным нарушением функций. – Военная травма. ФИО7 присвоена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в связи с выполнением служебных обязанностей ФИО1 получена военная травма, исключающая возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, у него возникло право на получение единовременного пособия на основании ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ.

То обстоятельство, что ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия, поскольку достижение или не достижение такого возраста к условиям для выплаты единовременного пособия, предусмотренным ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, не относится.

Согласно справке начальника отдела кадров Управления по работе с личным составом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный контракт о службе в органах внутренних дел на один год – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Согласно ч. 3 ст. 88 ФЗ О службе в органах внутренних дел предусматривает возможность ежегодного заключения нового контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после достижения предельного возраста при определенных обстоятельствах (в том числе при соответствии сотрудника требованиям к состоянию здоровья согласно заключению военно-врачебной комиссии). 

На момент получения ФИО1 заключения ВВК не истекло пять лет с момента достижения им предельного (пятидесятилетнего) возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного пунктом 4 части 1 указанной статьи, однако полученная истцом военная травма исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Заключение военно-врачебной комиссии подтверждает наличие у истца такого повреждения здоровья, которое исключало для него возможность продолжения службы в органах внутренних дел, в том числе путем заключения нового контракта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В настоящем случае истец был уволен не по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, а в связи с болезнью.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы единовременного пособия подлежащим удовлетворению. 

Частью 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ размер единовременного пособия определен в сумме двух миллионов рублей.

Определяя размер пособия, подлежащего взысканию, суд учитывает положения ч. 10 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, согласно котором размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" единовременное пособие, установленное ч. 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировано с применением коэффициента 1,054.

Таким образом, с УМВД России по 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции", с учетом индексации в размере 2108000 руб. (2000000 X 1,054).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 2108000 руб. с учетом индексации.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.