Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., 

при секретаре Лолохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2-Башировны к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об обязании выплатить денежное довольствие, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика выплатить денежное довольствие ФИО1 в размере 88606 рублей и ФИО2 в размере 13 994 рубля.

В обоснование иска указано, что истцы работают в системе МВД по 

<

адрес>, в последние годы они не могут получать нормально денежное довольствие в связи с блокированием лицевых счетов МВД по 

<

адрес> и его подведомственных структурных подразделений. 

Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> регулярно направляет в МВД по 

<

адрес> уведомления о приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Для выполнения этих требований у МВД по 

<

адрес> нет собственных средств, также нет коммерческого и иного дохода и полностью зависимо от федерального бюджета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы проходят службу в Министерстве внутренних дел по 

<

адрес>. Из-за действий Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> по блокированию лицевых счетов МВД по РИ истцы, по их утверждению, не могут своевременно получать заработную плату 

Истцы, предъявляя требования к МВД России по 

<

адрес>, в качестве основания предъявления таких требований указали на действия УФК по РИ, которое приостанавливает операции по лицевым счетам МВД по РИ.

При этом из содержания искового заявления не следует, что ответчик уклоняется от выплаты истцам денежного довольствия за отработанное время. Фактически истцы путем предъявления настоящего иска преследуют превентивную цель, направленную на устранение возможных препятствий в выплате им денежного довольствия, которые могут возникнуть в будущем.

Действующее гражданско-процессуальное законодательства не предусматривает возможность защиты в судебном порядке прав и законных интересов лиц, которые полагают, что в будущем они могут быть нарушены. При этом возможность пресечения угрозы таких нарушений устранятся путем предъявления иска к вероятному непосредственному нарушителю, а не к третьим лицам, как в данном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ответчика не усматривается, суд полагает в заявленных требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2-Башировны к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об обязании выплатить денежное довольствие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья 

Магасского районного суда Т.А. Белхароев