Дело № 2-409/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000463-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору и единственному учредителю должника ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что 30.05.2018 решением Черняховского городского суда Калининградской области по делу № 2-397/2018 (вступило в законную силу 03.07.2018) были удовлетворены её исковые требования к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении договора № от 29.07.2015, а также о взыскании с ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в размере 667 рублей 92 копейки, всего 11667,92 рублей. Истец указывает, что на момент заключения договора № от 29.07.2015 и подачи ею соответствующего искового заявления, по которому было вынесено решение, генеральным директором и единственным учредителем ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», являлся ФИО2. 10.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № № ОСП Черняховского района Калининградской области. 13.11.2020 исполнительное производство окончено за невозможностью взыскания по исполнительному листу №. 24.07.2020 было установлено место нахождения и проживания ФИО2: 

<

адрес>. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что действительно заключал с ФИО1 договор, но не был уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в гор. Черняховске, при этом указал, что если бы его своевременно известили, данную сумму он бы оплатил в полном объеме. Истцу 01.03.2021 стало известно, что ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» уже начало процесс о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Истец указывает, что в связи с изложенными выше событиями, решение Черняховского городского суда Калининградской области по делу № 2-397/2018 от 30.05.2018 исполнено не было. Исполнительный лист, а равно как и сами денежные средства, ФИО1 получены не были. ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» подало сведения о публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЛЮ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от 25.11.2020. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно данных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что требования, заявленные в настоящем заявлении, являются следствием невозможности исполнения должником ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» решения Черняховского городского суда Калининградской области от 30.05.2018, в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, истец просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» - ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства согласно вступившего 03.07.2018 в законную силу решения Черняховского городского суда Калининградской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу №2-397/2018 по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении договора на выполнение проектной документации, взыскании убытков и компенсации морального вреда расторгнут договор № от 29.07.2015 на выполнение проектных работ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», в лице директора ФИО2, и взыскан с ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные издержки в сумме 667,92 руб., а всего 11667,92 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2018.

03.07.2018 выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района принято постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю. 

ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» подало сведения о публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от 25.11.2020. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно данных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» усматривается, что 26.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ», а также единственным учредителем является ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении генерального директора ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств, взысканных с ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» согласно вступившего 03.07.2018 в законную силу решения Черняховского городского суда Калининградской области по делу № 2-397/2018. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Привлечь генерального директора ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 238210

<

адрес> к субсидиарной ответственности согласно вступившего 03.07.2018 в законную силу решения Черняховского городского суда Калининградской области по делу № 2-397/2018, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении Договора № от 29.07.2015, а также взысканы с ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в размере 667 рублей 92 копейки, а всего взыскано - 11667,92 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства согласно вступившего 03.07.2018 в законную силу решения Черняховского городского суда Калининградской области по делу № 2-397/2018, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» о расторжении Договора № от 29.07.2015, а также взысканы с ООО «ВЕСТ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в размере 667 рублей 92 копейки, а всего взыскано - 11667,92 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата изготовления мотивированного решения суда 29.06.2021.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000463-54

« » 2021 г.

№ дела 2-409/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)