№ 1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «21» марта 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АнатО.ча, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 14 февраля 2017 года дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 февраля 2017 года.

ФИО1, к извещению которого судом были приняты меры в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки не сообщил, оправдательных документов не представил. 

Судебное заседание было отложено и назначено на 06 марта 2017 года, подсудимый ФИО1 подвергнут приводу в судебное заседание.

06 марта 2017 ФИО1 в суд приводом доставлен не был. 

Как следует из акта о невозможности осуществления привода, составленному судебным приставом по ОУПДС 06 марта 2017 года, ФИО1 по месту жительства по адресу, указанному в обвинительном заключении: 

<

адрес>, отсутствует. Со слов лиц, проживающих в названном домовладении ФИО2 и ФИО3, ФИО1 по указанному адресу не проживает с августа 2016 года, заезжал 1 раз в январе 2017 года и сообщил, что будет находиться в Украине.

Судебное заседание было отложено и назначено на 21 марта 2017 года, подсудимый ФИО1 повторно подвергнут приводу в судебное заседание.

21 марта 2017 года ФИО1 приводом в судебное заседание доставлен не был, по месту жительства по адресу, указанному в обвинительном заключении: 

<

адрес>, отсутствует, в январе 2017 года ФИО1 им сообщил, что будет находиться на Донбассе.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым объявить розыск подсудимого ФИО1, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 в назначенный срок по вызову в суд не явился, дважды был подвергнут приводу в судебное заседание, однако не был доставлен в суд по причине его отсутствия по месту фактического жительства, установить место его нахождения не представилось возможным, то есть нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства без разрешения суда.

Защитник подсудимого – адвокат Таранцов В.А. просил принять решение на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

На основании п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому, если по поступившему в суд уголовному делу обвиняемый скрылся и его местонахождение не известно, судья принимает решение о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Как следует из материалов дела, судом принимались исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания и вызову подсудимого в судебное заседание по адресу, указанному в обвинительном заключении. 

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО1 не явился, дважды был подвергнут приводу, однако не был доставлен в суд по причине его отсутствия по месту фактического жительства, установить место его нахождения не представилось возможным, о чем свидетельствуют акты о невозможности осуществления привода, составленные судебным приставом по исполнению постановления о приводе.

ФИО1 выбыл за пределы Российской Федерации, то есть скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, его местонахождение не известно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить розыск ФИО1, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению, а дело – возвращению прокурору Иловлинского района для организации розыска ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, поведение подсудимого, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд расценивает действия подсудимого, как нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 скрылся от суда, в течение длительного времени его местонахождение не было установлено, что является основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск ФИО1 АнатО.ча, родившегося 

<

данные изъяты>

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 АнатО.чу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 АнатО.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, возвратить прокурору Иловлинского района Волгоградской области, поручив ему обеспечить розыск ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Коваленко