№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Кирякова Д.В.,

потерпевшего О.Г.А.,

защитника-адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, паспортной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 мая 2020 года около 21.00 часа ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя неустановленный следствием предмет, пробил кирпичную кладку, после чего незаконно проник в помещение гаража № 53 блока № 22 гаражного кооператива по строительству и эксплуатации наземных гаражей, расположенный в 1,2 км к юго-востоку от дома № 1 по ул. Фрунзе г. Новотроицка Оренбургской области и в 1 км к юго-западу от дома № 15 по ул. Севастопольской г. Новотроицка Оренбургской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.Г.А., а именно: 4 колеса в сборе с зимней резиной марки Irbis R-13175/70 и штампованными дисками, стоимостью 7739 рублей 20 копеек; 3 колеса в сборе с летней резиной марки Кама R-13175/70 и штампованными дисками, стоимостью 5703 рубля 60 копеек; тиски металлические, стоимостью 150 рублей 60 копеек; коптильню самодельную, стоимостью 1041 рубль 67 копеек; мангал самодельный, стоимостью 1100 рублей; а всего на общую сумму 15735 рублей 07 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.Г.А. значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, однако занимается воспитанием своей малолетней дочери и двоих детей сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, соседями охарактеризован с положительной стороны, как спокойный и неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, способа проникновения в помещение гаражного бокса, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, путём возврата похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшему О.Г.А., 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

В соответствии с ч.ч. 3, 34 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под домашним арестом должно быть зачтено в срок обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. 

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время задержания ФИО1 – 25 мая 2020 года и время содержания под домашним арестом в период с 26 мая по 21 июля 2020 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей и два дня домашнего ареста за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 4 колеса в сборе с зимней резиной марки Irbis R – 13175/70 и штампованными дисками; 3 колеса в сборе с летней резиной марки Кама R -13175/70 и штампованными дисками; 2 колеса в сборе с зимней резиной марки Снежок R – 13175/70 и штампованными дисками; 3 колеса в сборе с зимней резиной марки Снежинка (липучка) R – 13175/70 и штампованными дисками; металлическую трубу 60*3 см; домкрат в нерабочем состоянии; кирку; привод на колесо в нерабочем состоянии; тиски металлические синего цвета 50*20*25 см, - оставить по принадлежности у потерпевшего О.Г.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова