Дело №02а-1403/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 18 мая 2017 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Юшковой А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительным листам №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указав, что в связи с признанием решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №. Банк не обращался в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с ФИО3 решениями суда. Полагают, что взыскание задолженности путем принудительного исполнения решений суда по обязательствам ФИО3, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, возможно после окончания конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 Указанные постановления поступили в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец просил восстановить срок для подачи жалобы на постановления.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Россельхозбанк» не явился, представлено заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №; № об окончании исполнительного производства №; № об окончании исполнительного производства №.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые постановления отменены ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом и в тот же день производство по ним приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве ИП ФИО3 Считает, что судебным приставом не допущено нарушение прав истца.

В судебное заседание заинтересованные лица конкурсный управляющий ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании решения Череповецкого городского суда от 11.07.2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, А., И. о взыскании задолженности, оставленном без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.10.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

На основании решения Череповецкого городского суда от 03.06.2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, Л. о взыскании задолженности, оставленном без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.10.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

На основании определения Череповецкого городского суда от 29.11.2013 об утверждении мирового соглашения по иску ОАО «Росссельхозбанк» к ФИО3, Т. о взыскании задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 мес., исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнительные производства №, №, № окончены в связи с признанием должника банкротом.

По утверждению истца указанные постановления были получены им ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 95, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств получения истцом оспариваемых постановлений ранее указанной им даты – ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом того, что истец подал жалобу, направив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ., суд находит причины пропуска истцом срока обжалования обоснованными, удовлетворяя ходатайство о его восстановлении.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 того же Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предметом исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 явилась задолженность, возникшая до того, как ИП ФИО3 в соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 был признан несостоятельным. В связи с чем оснований для вынесения постановлений о прекращении указанных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления отменены начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по г.Черепвцу №2 УФССП России по Вологодской области Р.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2 производство по указанным исполнительным производством приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемых постановлений, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, исполнительские действия не могли осуществляться после признания должника банкротом, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными – прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов