дело № 12- 3/2024

поступило в суд: 28.12.2023 г. 

УИД 54RS0035-01-2023-002245-68

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Люсевой И.А.;

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возбужденном в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола по делу об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области в отношении главы Кочневского сельсовета Татарского района Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения установленного 23.05.2023 г. пятидневного срока требования неимущественного характера по исполнительному производству: 54/791/22/54035-ИП возбужденному 27.09.2022 г. в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу внести сведения о гидротехническом сооружении – водозащитной дамбе, расположенной по адресу: 

<

...> строение 1а, в Российский регистр ГТС; обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; провести обследования гидротехнического сооружения; обеспечить разработку критериев безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить разработку правил эксплуатации гидротехнического сооружения.

ФИО1 разъяснены права, вручена копия протокола, извещен о времени рассмотрения дела - 18.12.2023 г. в 14 часов 00 минут. (л.д. 13-14); 

18.12.2023 г. Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области по результатам рассмотрения данного дела признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что являясь руководителем должника по исполнительному производству 54/791/22/54035-ИП возбужденному 27.09.2022 г. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в срок установленный судебным приставом исполнителем. (л.д. 10-12); 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 28.12.2023 г. обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что просит административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение по следующим основаниям:

Административное наказание вынесено за неисполнение в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом - исполнителем, требования об исполнении решения Татарского районного суда, но для исполнения данного требования недостаточно 5-ти дневного срока, в связи с тем, что решение суда в настоящее время находится на стадии исполнения мероприятий акта ежегодного обследования гидротехнического сооружения, исполнение которых требует гораздо большего времени. Без исполнения мероприятий, установленных актом ежегодного обследования гидротехнического сооружения, невозможно исполнить решение суда в полном объеме.

Также, он прилагает огромные усилия, чтобы исполнить решение суда. Решение суда в установленный срок исполнено частично. А именно: организован контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; Составлен и утвержден план мероприятий направленных на снижение риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, смягчение их последствий и уменьшение ущерба, ведется журнал контроля; проведено обследование гидротехнического сооружения, составлен соответствующий акт; выполнена работа по подготовке топографической съемки масштаба 1:500, работы по договору от 08.09.2022 г. № 32-22; проведено ежегодное обследование гидротехнического сооружения, выписан акт обследования от 27.07.2023 г. 

В настоящее время ведется работа по исполнению перечня необходимых мероприятий, установленных актом; произведен расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, работы по договору от 08.09.2022 г. № 184790-НВС01-РВВГТС разработан ООО «ЛенпромЭкспертиза», согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области 22.11.2023 г.; глава сельсовета прошел обучение по правилам эксплуатации гидротехнического сооружения; застрахован ущерб от возможной аварии на ГТС.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил о том, что он принял все возможные меры для исполнения решения суда, целый год шло согласование между Ростехнадзор и Минприроды по поводу класса опасности объекта. Ростехнадзор настаивал на 4 классе, Минприроды на 3 классе, в результате только в октябре 2023 г. был согласован 3 класс опасности объекта. После этого началось переделывание документов, экспертизы под 3 класс опасности. По решению суда осталось сделать проектно – сметную документацию, сейчас ведется поиск организации кто займется этим, средства выделены, после чего уже дамба будет внесена в соответствующий реестр. 

Лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях - судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что по состоянию на 18.12.2023 г. решение суда в полном объеме не исполнено, должник привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно решения Татарского районного суда Новосибирской области от 10.11.2020 г. исковые требования Татарского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Кочневского сельсовета Татарского района Новосибирской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений удовлетворены.

На администрацию Кочневского сельсовета Татарского района Новосибирской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу внести сведения о гидротехническом сооружении – водозащитной дамбе, расположенной по адресу: 

<

...> строение 1а, в Российский регистр ГТС; обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; провести обследования гидротехнического сооружения; обеспечить разработку критериев безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить разработку правил эксплуатации гидротехнического сооружения. 15.12.2020 г. решение вступила в законную силу. 

Определениями Татарского районного суда Новосибирской области от 01.11.2022 г., 05.06.2023 г. отказано администрации Кочневского сельсовета Татарского района Новосибирской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 10.11.2020 года Татарского районного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закон об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Далее согласно ст. 112 п. 1,2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом приведенных процессуальных положений применительно к заложенной в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ диспозиции в рассматриваемом случае должны быть исследованы вопросы о том, принимались ли должником все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имелась ли у него реальная возможность исполнить решение суда в период после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до установления нового срока его исполнения и явилось ли неисполнение следствием виновного бездействия должника, что является необходимым признаком наступления административной ответственности.

Должник может быть привлечен к административной ответственности только в случае, если будет установлено, что он не выполнил требования исполнительного документа во вновь установленный срок без уважительных причин.

Согласно требования судебного пристава исполнителя врученного представителю администрации 23 мая 2023 г. усматривается, что в 5 дневный срок предлагается внести сведения о гидротехническом сооружении – водозащитной дамбе, расположенной по адресу: 

<

...> строение 1а, в Российский регистр ГТС; обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; провести обследования гидротехнического сооружения; обеспечить разработку критериев безопасности гидротехнического сооружения; обеспечить разработку правил эксплуатации гидротехнического сооружения. (л.д. 93);

Из расчета согласованного 22.11.2023 г. Минприроды и экологии Новосибирской области усматривается, что рассчитан вероятный вред который может быть причинен в результате аварии дамбы. (л.д. 25-66);

Из акта от 27.07.2023 г. усматривается, что осуществлено обследование водозащитной дамбы. (л.д. 67-80);

Таким образом с субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Вместе с тем должником по исполнительному производству является администрация Кочневского сельсовета 

<

адрес>, а не должностное лицо ФИО1, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Главе администрации Кочневского сельсовета 

<

адрес> в безусловном порядке не переходят обязанности как должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении администрации Кочневского сельсовета 

<

адрес>. Вручение главе администрации Кочневского сельсовета 

<

адрес> требования судебного пристава -исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, также не свидетельствует о совершении им, а не должником по исполнительному производству вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОСП по Татарскому и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить в порядке п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, доводы жалобы ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, со дня получения копии решения, с подачей жалобы через суд принявший решение. 

Судья: Довыденко С.П.