РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-15/2024

15 января 2024 г.

г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 09 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст, 17.7 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО5 обратилась с жалобой в Лесосибирский городской суд, в которой просит отменить судебное решения, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как представление дознавателя ФИО3 об устранении нарушений было ею исполнено своевременно, на следующий день после его поступления. Письменный ответ не был представлен в установленный срок, так как в указанный период она находилась за пределами г. Лесосибирска. 

В судебном заседании ФИО5, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что полагает представление незаконным, так как являясь собственником, вправе самостоятельно определять порядок обеспечения безопасности своей территории, отсутствуют доказательства, что именно ее бездействие способствовало совершению преступления. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суд указал, что ФИО5 24.07.2023 г. не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а именно не представила ответ на представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, в установленный законом месячный срок.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

23.06.2023 г. дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО5 по уголовному делу № внесено представление о необходимости принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно данному представлению, в ходе расследования уголовного дела установлено, что подозреваемый ФИО1 путем свободного доступа похитил с территории базы ИП ФИО4, расположенной на 298 км автодороги Красноярск-Енисейск г.Лесосибирска, №1, строение 4/2, принадлежащие указанному предпринимателю 2 аккумулятора стоимость 34400 рублей 00 копеек. При этом совершению преступления, по мнению дознавателя, способствовало то, что на территории базы не был осуществлен контроль за проходной зоной, отсутствовал охранник, отсутствовали запирающие устройства и работающие камеры видеонаблюдения. 

В связи с указанными обстоятельствами дознаватель ФИО3 пришла к выводу о необходимости с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, установить запирающие устройства на ворота, устранить неполадки камер видеонаблюдения, организовать охрану объекта, в дальнейшем надлежащим образом контролировать пропускной режим предприятия, осуществлять контроль за сохранностью ТМЦ, переда началом рабочего дня проводить инструктажи в работниками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей должным образом не проверены.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона, вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право дознавателя, руководителя следственного органа, следователя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу части 2 статьи 158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Неисполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Умышленное невыполнение законных требований следователя может повлечь привлечение должностного лица к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Лесосибирску 23.06.2023 г. ФИО2 в нарушение приведенных норм права, не содержит указания на то, какие конкретно положения законодательства нарушены ИП ФИО4, и в чем именно заключается такое нарушение.

Кроме того, представление следователя не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность ИП ФИО4 привела к совершению третьими лицами преступления, а изложены только обстоятельства совершения ФИО1 преступных действий.

Таким образом, оспариваемое представление следователя не соответствует требованиям части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным.

При таких обстоятельствах невыполнение требований представления должностного лица не образует состава административного правонарушения, предусмотренного си. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО5 - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе могут быть обжалованы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л.А. Бурдуковская