№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> о признании действующим договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - КУИиЗ г.Улан-Удэ, Комитет) просил признать действующим договор аренды, заключенный между ФИО1 и Комитетом ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен пропорционально доле Покацкого в праве на имущество, находящееся на указанном земельном участке, в размере 5057,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дано разъяснение, что в связи с тем, что договор аренды подписали не все собственники помещений здания ТЦ, земельный участок с кадастровым номером № носивший характер «временный» снят с кадастрового учета, а договор аренды аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, занимаемый ТЦ «Гвоздь» поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также ответчик уведомил истца о начислении неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с указанным кадастровым номером. Ссылаясь на нормы ст. 309,310,450, 619 ГК РФ, истец просит признать действующим договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать указанный договор аренды действующим, пояснил, что ответчик уведомлений об аннулировании договора аренды истцу не высылал. 

Представитель ответчика по доверенности Продан Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что земельного участка с кадастровым номером №, на сегодняшний день не существует. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, можно заключить в Комитете по управлению имуществом г.Улан-Удэ, данное действие носит административный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка ; 2 ) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. пп. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определен пропорционально доле Покацкого в праве на имущество, находящееся на указанном земельном участке, в размере 5057,74 руб. Вышеназванный договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, доказательств обращения в КУИиЗ 

<

адрес> о заключении нового договора аренды или перезаключении ранее заключенного договора истцом также не представлено. 

Кроме того, согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., носит статус аннулированный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о признании договора аренды действующим в отношении данного земельного участка являются необоснованными и неисполнимыми. Договор аренды аннулированного земельного участка признать действующим невозможно, поскольку такой земельный участок, исходя из положений ГК РФ и ЗК РФ, как объект права не существует, предмет договора аренды отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действующим договора аренды, а следовательно требования о возмещении судебных расходов, удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании действующим договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.