Дело № 12-197/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобам на постановления 

по делам об административных правонарушениях 

4 июля 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676720, п.Новобурейский, ул. советская, 35 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/Р государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлениями должностного лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил жалобы в Бурейский районный суд в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на указанные постановления поступили в Бурейский районный суд. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы по делам об административных правонарушениях по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> дела №, №, 12-199/2019 по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановления № 1286/Р, 1287/Р, 1288/Р от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №. 

В обоснование доводов жалоб индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, так как на момент совершения административного правонарушения он являлся индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Свою вину в совершении административных правонарушений признает в полном объёме и раскаивается в содеянном. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Как следует из содержания постановления 1287/Р, дата рассмотрения дела 13.05.2019 года, вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО2 не был извещен административным органом о рассмотрении дела в указанную дату, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет безусловную отмену оспариваемого постановления. 

Просил суд постановления № 1286/Р, 1287/Р и 1288/Р от 27 мая 2019 года изменить, заменить административные наказания предусмотренные ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ в виде штрафов на предупреждения, либо отменить и производство прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

В силу ч. 2 ст.25.1 суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемые постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей. 

Изучив доводы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. 

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7. 

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. 

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. 

В соответствии с п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 06.04.2017 года № 141 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» (действующей на момент совершения административного правонарушения), в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения. 

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. 

Подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 данного приказа установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. 

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»). 

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне. 

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза). 

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки. 

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7. 

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. 

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с пп. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя. 

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ и статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 21.05.2019 года, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>; ОГРНИП №. Основным видом деятельности являлось деятельность автомобильного грузового транспорта связанная с перевозками 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на СПВК, 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял движение и перевозку груза (пиломатериала из сосны) транспортным средством марки/модель 540400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> край: 

без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, постановление Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 935н; 

без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 28.03.2019 года № 70), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7приказ Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296, приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152; 

с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» (ч. 7 ст. 12.21. КоАП РФ), тем самым нарушил: ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, пункты 7,8 и 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 21 мая 2019 года № 1286/Р, № 1287/Р, №1288/Р и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Так, согласно Акту № 70 от 28 марта 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства 28 марта 2019 года в 18 часов 03 минуты на стационарном пункте весового контроля, расположенном в 

<

адрес> на 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил перевозку груза (пиломатериала из сосны) транспортным средством марки/модель 540400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> край с нарушениями правил перевозки грузов: отсутствует путевой лист, предрейсовый медосмотр водителя не проводился, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился, отсутствует на задней стороне кузова транспортного средства опознавательного знака «Ограничение скорости». 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 9909№ 208909 и 

<

...>, объяснением ФИО2 подтверждается, что собственником транспортных средств марки/модель 540400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № является ФИО2. 

Кроме того, в материалах дела содержится: транспортная накладная от 27.03.2019 года на пиломатериал из сосны, согласно которой перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО2; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на пиломатериал выданная ФИО2; копия водительского удостоверения водителя ФИО2. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на СПВК, 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял движение и перевозку груза (пиломатериала из сосны) транспортным средством марки/модель 540400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес> край: 

без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 28.03.2019 года № 70), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, постановление Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 935н; 

без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 28.03.2019 года № 70), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7приказ Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296, приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152; 

с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» (ч. 7 ст. 12.21. КоАП РФ), тем самым нарушил: ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, пункты 7,8 и 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10. 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесены постановления от 27 мая 2019 года № 1286/Р, № 1287/Р, № 1288 /Р по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в их совершении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН допущено не было. 

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Такая же позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Правонарушения, совершённые индивидуальным предпринимателем ФИО2, были выявлены в ходе проведения одной проверки, одним должностным лицом. 

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй. 

Как следует из материала дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушения требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства, а так же нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова транспортного средства. Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств). 

По вменяемым индивидуальному предпринимателю ФИО2 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу. 

При вынесении обжалуемых постановлений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. 

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершив одним бездействием однородные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание. 

Санкции ч. 2 и ч. 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривают для юридических лиц одинаковое наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штраф в размере 50000 рублей. 

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 постановлений от 27 мая 2019 года № 1286/Р, 1287/Р, 1288/Р положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 от 27 мая 2019 года № 1286/Р, 1287/Р, 1288/Р вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ одного наказания по санкции ч.7 ст. 123.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Довод жалобы о том, что постановление № 1287/Р было вынесено 13.05.2019 года, то есть в дату о которой индивидуальный предприниматель ФИО2 не был извещён и до составления протокола, суд находит не состоятельным, так как определением об исправлении описки (опечатки) от 18 июня 2019 года доказано, что в указании даты вынесения постановления № 1287/Р допущена техническая опечатка (описка) следует датой рассмотрения дела и вынесения постановления 1287/Р считать 27 мая 2019 года. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в жалобе просил заменить назначенные административные наказания в виде штрафа на предупреждения. Вместе с тем, учитывая, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, тем самым создают угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, участвующих в дорожном движении, суд не находит правовых оснований для замены назначенного наказания на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, 1287/Р, 1288/Р, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить и 

назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич