дело 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Шевракова Д.С.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

при секретарях Зобниной О.Е., Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке улицы 

<

адрес> то есть в общественном месте, где инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения 

<

данные изъяты> назначенным на должность 

<

данные изъяты> и инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения 

<

данные изъяты> назначенным на должность 

<

данные изъяты> находящимися при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, действующими в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании граждан, при невозможности решения данного вопроса на месте, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> утвержденного 

<

данные изъяты> п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> утвержденного 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать и предупреждать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; тщательно квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, составляя при этом необходимые процессуальные документы; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своей компетенции, одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть являющимися представителями власти, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления проверки документов и дальнейшего оформления совершенных последним правонарушений, будучи недовольным действиями ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> и ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> по привлечению его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, высказал в адрес 

<

данные изъяты> слова грубой нецензурной брани, после чего, желая воспрепятствовать законным действиям 

<

данные изъяты> осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, исполняющие свои служебные и должностные обязанности, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, применил в отношении 

<

данные изъяты> насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонями рук толкнул 

<

данные изъяты> в область грудной клетки, а затем кулаком правой руки нанес 

<

данные изъяты> один удар в область правого плеча. После чего ФИО2 схватил 

<

данные изъяты> правой рукой за воротник форменного обмундирования спереди и потянул вниз, от чего 

<

данные изъяты> вместе с ФИО2 упал на землю. В связи с совершением указанных противоправных действий в отношении ФИО2 ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила с целью пресечения противоправных действий ФИО2

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение физического насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени, находясь на участке 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям и применения не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти, будучи недовольным действиями ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> которые привлекли его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применили к нему физическую силу, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, исполняющие свои служебные и должностные обязанности, применил в отношении 

<

данные изъяты> насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область лица 

<

данные изъяты> В связи с совершением указанных противоправных действий 

<

данные изъяты> на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение физического насилия в отношении представителей власти, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени, находясь на участке 

<

адрес> то есть в общественном месте, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям и применения не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти, будучи недовольным действиями ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> которые привлекли его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применили к нему физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти, исполняющие свои служебные и должностные обязанности, применил в отношении 

<

данные изъяты> насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно подошел к нему сзади и коленом правой ноги нанес один удар в бедро левой ноги 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 по требованию ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО2 ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> была причинена физическая боль, а ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Также, он, подсудимый ФИО2 30 апреля 2023 года, в период времени с 02 часа 10 минут по 02 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке 

<

адрес> то есть в общественном месте, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия: ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> назначенный на должность 

<

данные изъяты> и ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> назначенный на должность приказом 

<

данные изъяты> находящиеся при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, действующие в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании граждан, при невозможности решения данного вопроса на месте, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> утвержденного 

<

данные изъяты> п. 3.2, 3.3, 3.6, 3.16 должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> утвержденного 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать и предупреждать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; тщательно квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, составляя при этом необходимые процессуальные документы; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своей компетенции, которые являются представителями власти, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти 

<

данные изъяты> по мотиву несогласия с законными действиями последних по привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также по применению к нему на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» физической силы и специальных средств ограничения подвижности, публично, в присутствии посторонних лиц 

<

данные изъяты> в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь грубой, нецензурной бранью, оскорбил 

<

данные изъяты> чем унизил честь и достоинство последних как сотрудников полиции, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов, и подорвал их авторитет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ст. 319 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали юбилей матери в 

<

адрес>, он употреблял спиртное.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ он ехал по ул. 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По дороге его остановил сотрудник ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, имел при себе специальные средства и оружие. После того как он предоставил документы на автомобиль, 

<

данные изъяты> потребовал пройти с последним в служебный автомобиль, он добровольно согласился и присел в служебный автомобиль сотрудников полиции марки. После того, как он присел в служебный автомобиль, за рулем сидел второй инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После того как его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС показал ему на специальном приборе результат освидетельствования, который составил более 1 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был инспектором ДПС 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования он был согласен, но подписывать составленные в отношении него административные документы он отказался. Он попросил разрешения у сотрудника ДПС 

<

данные изъяты> выйти из машины, чтобы покурить, но сотрудник полиции 

<

данные изъяты> не отпустил. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он и 

<

данные изъяты> вышли из автомобиля. 

<

данные изъяты> сказал второму сотруднику 

<

данные изъяты> отключить камеру, ведущую видеосъемку. Ему вернули его телефон, после чего он стал звонить 

<

данные изъяты>., но не успел, так как 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> что выключил камеру, после чего 

<

данные изъяты> направился в его сторону и сказал ему, что его нужно научить разговаривать и подписывать документы. Далее 

<

данные изъяты> своим кулаком ударил его в область лица. Он почувствовал сильную физическую боль. После чего он стал отмахиваться от 

<

данные изъяты> помнит, что ударил последнего в верхнюю часть тела, куда конкретно он не видел. Лицо у него было наклонено вниз во время удара, поэтому сказать куда точно он попал он не может. Далее к ним подошел 

<

данные изъяты> который тоже ударил его, последний нанес ему не менее одного удара кулаком в правую область головы, но пояснить куда именно он не может, так как не помнит. Далее, 

<

данные изъяты> повалили его на землю, и за спиной на запястьях его рук застегнули наручники. Во время того, как его повалили на землю, поднялся на колени. 

<

данные изъяты> первый нанес ему удар в голову, отчего он упал на живот. После чего ему нанесли еще не менее 3 ударов ногами по голове. Кто из сотрудников полиции наносил ему удары он не видел, так как лежал на животе, головой вниз. Сотрудники полиции поочередно нанесли каждый по одному удару ногой в область его головы. 

<

данные изъяты> прыгнул на его голову ногами. Он почувствовал сильную боль в области головы. После чего 

<

данные изъяты> включил камеру, установленную на груди и сказал, что гражданин оказал сопротивление. Далее указанные сотрудники полиции подняли его, и он увидел, что около лобового стекла Он подошел к автомобилю, взял в руки телефон, при этом на нем были застегнуты наручники. Он перешел через дорогу и сел на траву, стал звонить 

<

данные изъяты> Он попросил последнюю подойти. В указанный момент 

<

данные изъяты> отобрал у него мобильный телефон. Он прикурил сигарету, и 

<

данные изъяты> отобрал у него и сигареты. После чего примерно через две минуты к ним подошла 

<

данные изъяты>. совместно с сыном 

<

данные изъяты> Он попросил 

<

данные изъяты> вернуть его мобильный телефон, 

<

данные изъяты> вернул его телефон.. Далее 

<

данные изъяты> присел в служебный автомобиль, а 

<

данные изъяты> находился рядом со служебным автомобилем. А он, 

<

данные изъяты> находились рядом. При этом он начал оскорблять сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> предложил ему присесть в служебный автомобиль, что он и сделал. После чего приехал участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> который стал проводить проверочные мероприятия по данному факту. К сотрудникам полиции он физическую силу не применял, он только отмахивался, когда сотрудники полиции его били. Умышленно он никаких ударов не наносил, он сам защищался от ударов последних. После чего его доставили в больницу для медицинского освидетельствования, по результатам которого показало, что он находится в состоянии опьянения. 

Также подсудимый ФИО2 показал, что он сожалеет о том, что оскорбил сотрудников полиции. Состояние опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в трезвом состоянии он бы таких действий не совершил.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены ФИО2 в отношении одних потерпевших, в короткий промежуток времени:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания потерпевших 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- рапортом следователя Первомайского межрайонного следственного отдела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 18 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа 

<

данные изъяты>

- выпиской из приказа 

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

- заключением служебной проверки 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего следователя Первомайского межрайонного следственного отдела 

<

данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана и нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая оценку приведенным выше письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 о том, что насилие к сотрудникам полиции он не применял, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, находившихся в форменном обмундировании в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

У потерпевших 

<

данные изъяты> отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого. Установлено, что до событий настоящего дела потерпевшие подсудимого не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевши обвинения оснований давать ложные показания в отношении подсудимого. 

Показания потерпевших 

<

данные изъяты> согласуются и с другими исследованными судом доказательствами и никаких противоречий с ними не имеют, поэтому суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевших.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не применял насилие к сотрудникам полиции, а лишь защищался, суд относится критически, считая их избранным способ защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний подсудимого служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных судом.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Суд также считает, что в суде было установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, объективно и неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении им инкриминируемых деяний - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что при совершение преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на допросах в ходе предварительного следствия и в суде давал подробные показания, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

В судебном заседании было установлено, что 

<

данные изъяты>

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании также было установлено, что 

<

данные изъяты>

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 319 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ст. 319 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде. ФИО2 в суде заявил, что его противоправные действия были вызваны состоянием опьянения, и в трезвом виде он не совершил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 115 т. 2, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 113 т. 2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 105 т. 2). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствия тяжких последствий, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства и по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Окончательное наказание П.В. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящуюся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последнего; 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург. БИК: 015354008. Казначейский счет: 03100643000000015300. Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045. ОКТМО 53701000. КБК 41711603132010000140. УИН 41700000000008028642. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: