Дело №2а-893/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000186-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Пущино об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о.Пущино обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит освободить должника, Администрацию г.о.Пущино от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер> от 26.04.2017.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Пущинского городского суда Московской области от 06.02.2013, вступившим в законную силу 15.03.2013 на административного истца возложена обязанность по выделению денежных средств на проведение капитального ремонта (восстановления) системы автоматической противопожарной защиты многоквартирного дома №4 микрорайона «Д» г.Пущино Московской области в шестимесячный срок после вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного листа ВС 

<

номер> от 12.03.2013, выданного Пущинским городским судом Московской области судебный пристав-исполнитель Э. 20.06.2013 возбудил исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника – Администрации г.о.Пущино, предмет исполнения: обязать выделить денежные средства на проведение капитального ремонта дома №4 микрорайона «Д» города Пущино.

В связи с тем, что должник полностью не исполнил решение суда в установленный срок, 26.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с Администрации г.о.Пущино.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2013 

<

номер>, постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

номер> от 26.04.2017, утвержденное старшим судебным приставом А. 22.11.2023, получены Администрацией г.о.Пущино единым почтовым отправлением 27.12.2023, вх. №142Вх-15053 от 27.12.2023.

Административный истец ссылается на п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введен раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Указывает, что, начиная с 01.01.2013 изменился сам порядок проведения капитального ремонта в многоквартирных домах. В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ, указанных в вышеуказанном решении суда: восстановление системы автоматической противопожарной защиты, финансирование которых возложено на Администрацию г.о.Пущино, относится к капитальному ремонту, финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Административный истец полагает, что в связи с изменениями в законодательстве РФ в части формирования фонда капитального ремонта, определения порядка выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, исполнение решения Пущинского городского суда Московской области от 06.02.2013 по гражданскому делу №2-4/2013 в части выделения денежных средств на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №4 микрорайона «Д» г.Пущино, становится невозможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, оно осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата № 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

12.03.2013 Пущинским городским судом Московской области на основании решения суда от 06.02.2013 по гражданскому делу 2-4/2013 выдан исполнительный лист ВС 

<

номер> в отношении должника Администрации г.о.Пущино Московской области; предмет исполнения: обязать Администрацию г.о.Пущино Московской области выделить денежные средства для проведения капитального ремонта (восстановления) системы автоматической противопожарной защиты дома 4 м-на Д г.Пущино Московской области в шестимесячный срок поле вступления решения в законную силу (л.д.49).

20.06.2013 судебным приставом-исполнителем СМО по ОИВИП ГУФССП России по Московской области Б. на основании выеукказанного исполнительного листа ВС 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника - Администрации г.о. Пущино Московской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д.50). Данных о направлении копии указанного постановления и дате его получения должником, административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Э. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.Пущинно Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.51).

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Э. данное исполнительное производство передано в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области (л.д.38об. – 39); 14.06.2022 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Г. исполнительному производству присвоен 

<

номер>-ИП. Копия постановления о принятии ИП к исполнению направлена должнику по почте и получена адресатом 18.07.2022 (л.д.39об. – 40). До настоящего времени исполнительский сбор в размере 50000 рублей Администрацией г.о.Пущино не уплачен (л.д.47об. – 48).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности. 

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 05.02.2024 изменен способ исполнения решения Пущинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску В., Д., Д. в интересах несовершеннолетнего Е. к администрации города Пущино, МП УЖКХ г.о.Пущино о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в части возложения на Администрацию города Пущино обязанности выделить денежные средства на проведение капитального ремонта дома № 4 микрорайона «Д» города Пущино на следующий: 

- Администрации городского округа Пущино Московской области в рамках исполнения полномочий и на основании решений собственников многоквартирного дома направить заявки в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на проведение работ по капитальному ремонту (восстановлению) системы автоматической противопожарной защиты многоквартирного дома № 4 микрорайона «Д» города Пущино Московской области за счет средств Фонда капитального ремонта и в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

При рассмотрении вопроса об изменении способа исполнения вышеуказанного решения Пущинского городского суда от 06.02.2013, Серпуховским городским судом установлено, что в связи с изменениями в законодательстве РФ в части формирования Фонда капитального ремонта, определения порядка выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, внесенных Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» исключается возможность исполнения решения Пущинского городского суда Московской области от 06.02.2013 в части выделения денежных средств на проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома становится невозможным.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, имеются правовые основания для освобождения Администрации г.о.Пущино Московской области от взыскания исполнительского сбора, который является мерой ответственности за неправомерное уклонение от исполнения судебного акта, поскольку в настоящее время не имеется реальной возможности исполнить его в связи с изменениями действующего законодательства, которое возлагает финансирование капитального ремонта многоквартирных домов на Фонд капитального ремонта, формируемый за счет оплаты собственниками жилых помещений взносов. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации городского округа Пущино удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Пущино от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области от 26.04.2017 в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 20.06.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 11.03.2024