Дело № 2-2961/2019

17 декабря 2019 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредита 

<

***> в размере 3 929 742, 86 руб., из которых 3 929 415, 82 руб. – основной долг, 44 327, 04 руб. – проценты; обращении взыскания на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 3 791 576, 80 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 068, 71 руб., расходов на оплату оценочного заключения в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором и положениями ст.31, 35, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательств по страхованию, что является основанием для досрочного взыскания кредитной заложенности и обращения взыскания на предмет ипотеки.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена АО «КБ ДельтаКредит» на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца в суд не явился, извещен в порядке п. 2.1 ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ; представил заявление, в котором указал на то, что ввиду добровольного исполнения ответчиком требований Банка, он не поддерживает заявленный иск, вместе с тем, просит возложить на ответчика понесенные Банком судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен ввиду исполнения им требований банка по кредитному обязательству в части страхования ипотечного имущества.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 2 марта 2016 года между ООО КБ «ФИО8» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор). Согласно данному договору ООО КБ «ФИО7» предоставило ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. в целях приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, сроком на 242 месяца, под 15,25 % годовых. Неотъемлемым условием кредитного договора является заключение ответчиком договора страхования. В связи с чем, 2 марта 2016 года между ответчиком и ПАО «Страховая акционерная компания «№» заключен договор страхования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной спорной квартиры в силу закона. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области залогодержателю Банку 14 марта 2016 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14 марта 2016 года за номером №

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «ФИО6» исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

29 марта 2016 года между ООО КБ «ФИО5» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым к АО «КБ ДельтаКредит» перешло право требования по кредитному договору от 2 марта 2016 года 

<

***>.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате страхового взноса АО «КБ ДельтаКредит» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» - ПАО «РОСБАНК» подано заявление в порядке ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указано на добровольное исполнение ответчиком требований Банка; истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 068, 71 руб., расходы на оплату оценочного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на основании ст.ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика за исключением расходов на оплату услуг представителя, которые не подтверждены документально.

Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 068, 71 руб., расходы на оплату оценочного заключения в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 года.