Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-1002(611)/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Ретал» - ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Омска от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № 

<

...> от 16.06.2021 года, которым АО « РЕТАЛ», ИНН № 

<

...> адрес регистрации и местонахождения: 

<

...>, признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО « РЕТАЛ»– без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от 16 июня 2021 года акционерное общество «Ретал» (далее – АО «Ретал», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

АО «Ретал» признано виновным в том, что 14 мая 2021 года в 15 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «РЕТАЛ» по адресу осуществления деятельности (выпуск ПЭТ-преформ): 

<

...> ул. 

<

...>, были выявлены следующие нарушения санитарных правил и гигиенических норм.

В программе производственного контроля отсутствует информация о наличии факторов производственной среды и трудовых процессов, обладающих канцерогенными свойствами (перечень технологических процессов, при которых используются канцерогенные вещества (с указанием их наименования); количество лиц, непосредственно контактирующих с данными веществами и занятых на соответствующих технологических процессах (всего и отдельно женщин) с указанием профессий). Отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанная и согласованная в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года за № 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 2 ст. 523) и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) п. 77. Не осуществлен контроль Омским филиалом АО «Ретал» за своевременным прохождением сотрудниками организации в соответствии с установленными санитарными правилами сроками профилактических осмотров на туберкулез, а именно: на момент проверки из представленных данных на 85 человек не прошли флюорографическое обследование в установленные сроки-1 раз в год (подлежащих прохождению в 2020-2021 годах) 6 человек: Б.Т.А., Б.С.В., Д.И.А., М.Ш.Р., М.Э.Г., С.О.Н.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ч. ч. 1, 2 ст. 25, ч. ч. 1,2 ст. 29, ч. ч. 1,3,5,6 ст. 34, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 ст. 8 Федерального Закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п. 4.35 Санитарно-эпидемиологических правил: СП 2.2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда»; пунктов 1.3, 4.1, 4.4, 4.11, 4.18 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; п. 77 приложения №2-№4, правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года №10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015 № 2, ст. 523). 

В жалобе защитник АО «Ретал» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, что выводы суда основаны на неверном толковании нормативных актов и оценке представленных доказательств,. Указывает, что АО «Ретал» не является организацией осуществляющей холодное и горячее водоснабжение, не обязано разрабатывать программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды, нарушений установленных законодательных требований не допускалось. Канцерогенные вещества в технологическом процессе обществом не используются, что включение в программу производственного контроля заявителя информации о наличии факторов производственной среды и трудовых процессов, обладающих канцерогенными веществами, при которых используются канцерогенные вещества, количестве лиц, непосредственно контактирующих с данными веществами и занятых на соответствующих технологических процессах, не требуется. Также указывает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Ретал» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Производственный контроль проводится в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ и требованиями СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». Юридические лица разрабатывают программу производственного контроля.

Согласно п. 4.35 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» информация о наличии факторов производственной среды и трудовых процессах, обладающих канцерогенными свойствами (перечень технологических процессов при которых используются канцерогенные вещества (с указанием их наименования), количество лиц, непосредственно контактирующих с данным веществами и занятых на соответствующих технологических процессах (всего и отдельно женщин) с указанием профессий, должна быть указана в программе производственного контроля.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 № 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - СП 3.1.2.3114-13).

В соответствии с п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13 соблюдение данных правил является обязательным для физических и юридических лиц. В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (п. 1.4 СП 3.1.2.3114-13). Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров осуществляется руководством организации (п. 4.11 СП 3.1.2.3114-13).

Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (п. 4.4 СП 3.1.2.3114-13).

Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (п. 4.18 СП 3.1.2.3114-13).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, программой производственного контроля, списком сотрудников Омского филиала АО «РЕТАЛ», оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяют установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в деянии АО «Ретал» состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае АО «Ретал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы жалобы о том, что общество не обязано разрабатывать программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды, а также не требуется включение в программу производственного контроля информации о наличии факторов производственной среды и трудовых процессов, обладающих канцерогенными веществами, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда о вине юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении АО «Ретал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Омска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Ретал» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов