Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

данные изъяты> ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – А.А.И.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> и состоял в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также в соответствии со своим служебным положением и в силу возложенных на ФИО3 должностных обязанностей, определяющих его полномочия, он являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

ФИО3 совершено преступление из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Достоверно зная об этом в один из дней 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел и корыстная цель незаконно обогатиться за счет государства в лице 

<

данные изъяты> путем внесения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений в электронные версии списков на перечисление 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а именно изменении их личных данных и номера расчетного счета на свои.

Желая реализовать возникший преступный умысел и достичь указанной корыстной цели, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, находясь в служебном кабинете №, расположенном в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после согласования и подписания указанных списков на перечисление 

<

данные изъяты> денежных средств, перед направлением их в отдел (учета и отчетности) и имея доступ к их электронным версиям, хранящимся на внутренней локальной (обменной) сети 

<

данные изъяты>, на своем служебном компьютере, злоупотребляя доверием, умышленно внес заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения в следующие документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее, не подозревающие о преступных намерениях ФИО3 Свидетель №1 и Свидетель №3 направляли указанные списки на перечисление в отдел (учета и отчетности), для формирования соответствующих реестров и последующего направления в банковские организации.

В свою очередь бухгалтер отдела (учета и отчетности) Свидетель №4, будучи введенной в заблуждение, относительно достоверности представленных ей сведений, содержащихся в указанных списках на перечисление, через банк-клиент 

<

данные изъяты> сформировала 

<

данные изъяты>, которые также направила в указанное банковское учреждение, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно были получены денежные средства, в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в служебном кабинете №, расположенном 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого, принадлежащего 

<

данные изъяты>, имущества – денежных средств, в общем размере 

<

данные изъяты>, путем злоупотребления доверием 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения, в 

<

данные изъяты> размере, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику указанного имущества - 

<

данные изъяты> на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии следствия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В явке с повинной 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ФИО3 указал 

<

данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> А.А.И., сообщившего, что в 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – 

<

данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом у свидетеля Свидетель №1 изъяты 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра документов 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра документов 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- в соответствии с 

<

данные изъяты>

- согласно трудовому договору 

<

данные изъяты>

- из заключения 

<

данные изъяты>

- в соответствии с 

<

данные изъяты>

- согласно срочного трудового договора 

<

данные изъяты>

- в соответствии с выпиской 

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ исключена из обвинения ФИО3 ссылка на дачу им указаний Свидетель №1 и Свидетель №3 о направлении измененных им (подсудимым) списков на перечисление денежных средств в отдел (учета и отчетности), поскольку свидетелем Свидетель №1 сообщено о направлении этих списков после проверки ФИО3, во исполнение своих должностных обязанностей. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на анализе показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, не указавших конкретные даты и обстоятельства отдачи вышеприведенного указания ФИО3, что не подтверждает взаимосвязь такого указания с действиями подсудимого по хищению денежных средств. Данная позиция государственного обвинителя направлена на уточнение обвинения и фактическое уменьшение его объема, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные в суде показания представителя потерпевшего А.А.И., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №3 и М.Е.В., данных на стадии следствия, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора подсудимого, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО3 в суде, 

<

данные изъяты> а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Из вышеприведенной совокупности доказательств, включая показания свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО3, следует, что в его обязанности входила, в том числе проверка 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, он, действуя с корыстной целью и злоупотребляя доверием коллег: 

<

данные изъяты> в результате сложившихся между ними доверительных служебных отношений на протяжении долгих лет 

<

данные изъяты> и соответствующего занимаемого должностного положения подсудимого, изменил данные получателей выплат и реквизиты банковских счетов на свои в электронных списках реестров на указанные выплаты после согласования их в бумажном варианте, зная и понимая, что электронные реестры после этого (согласования в бумажном варианте) более не проверяются иными сотрудниками. Указанные свидетели добросовестно доверяли ФИО3 по исполнению им своих обязанностей, самостоятельно действовали в рамках своих должностных обязанностей, приписываемых соответствующими служебными документами.

О совершении мошенничества с использованием своего служебного положения свидетельствуют осуществляемые полномочия ФИО3 по замещаемой должности – 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства указывают на то, что при исполнении своих должностных обязанностей ФИО3 обладал административно-хозяйственными функциями (согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Действия ФИО3 являлись незаконными, что было очевидно для него исходя из вышеизложенных его должностных обязанностей, занимаемой им должности и умышленной подмене им сведений 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба достоверно следует из представленных списков начислений заработной платы и движении денежных средств на банковских счетах ФИО3, и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (включая ст.159 УК РФ), является 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО3 хищение денежных средств мошенническим путем является оконченным ввиду поступления денежных средств на банковские счета подсудимого и наличие у него реальной возможности распоряжения ими, при этом его преступные деяния имели корыстный мотив с учетом предмета хищения.

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО3, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде 

<

данные изъяты>, при отсутствии основании для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания, в том числе и 

<

данные изъяты> не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Правовые основания для замены наказания 

<

данные изъяты> отсутствуют, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. 

<

данные изъяты>

С учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев