Мировой судья судебного участка №113 Дело №12-316/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Шевцова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 16 августа 2017 ода в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Сынника В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.06.2017 мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омскев отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 09.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7»(далее ООО «УК Жилищник7»)привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Сынник В.В. обратился в районный суд с жалобой, сославшись на его незаконность, в которой указал, что распоряжением департамента строительства Администрации г.Омска от 13.05.2016 № разрешен ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, установленные на данном многоквартирном доме агрегаты (теплообменники, насосы и т.п.) не обеспечивают нормальную подачу теплоносителя и горячей воды в квартиры собственников, кроме того, застройщиком не сдан узел учета теплоснабжающей организации и не произведена настройка тепловычислителя. По данному факту прокуратурой ЦАО г. Омска проводилась проверка, по результатам которой в адрес ООО «Стройподряд» вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Протокол № от 08.02.2017 был предметом рассмотрения мирового судьи в рамках дела №, по результатам рассмотрения которого 05.05.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Жилищник7», в мотивировочной части постановления суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях управляющей компании. Указанное постановление вступило в законную силу, Госжилинспекция Омской области не обжаловала его, согласившись с выводами суда. Госжилинпекция Омской области в лице представителей принимала участие в рассмотрении дела № и реально владела сложившейся ситуацией по многоквартирному дому по 

<

адрес>. 14.10.2016 прокуратурой ЦАО г. Омска был подан гражданский иск в Первомайский районный суд с требованием к ООО «Стройподряд» выполнить в полном объеме условия подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома по 

<

адрес>, иск был отозван по причине добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований. ООО «ЖКО «Полет», ранее обслуживающее многоквартирный дом по 

<

адрес>, неоднократно привлекалось к административной ответственности по результатам мероприятий, проводимых Госжилинспекцией Омской области, по тем же обстоятельствам, что и ООО «УК Жилищник7». ООО «ЖКО «Полет» представляло в Госжилинпекцию Омской области результаты исследований проекта многоквартирного дома по 

<

адрес>, выполненных группой компаний «ТермоПолис» ООО «СТП», которые были предметом рассмотрения судом. Госжилинпекция Омской области наряду с прокуратурой ЦАО г.Омска, владела информацией о несоответствии системы теплоснабжения многоквартирного дома по 

<

адрес> проектной документации. ООО «УК Жилищник7» представило в суд, а также передало представителю Госжилинспекции Омской области Технический расчет многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненный специалистами ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», который также являлся предметом рассмотрения судом. В соответствии с Техническим расчетом расчетная тепловая нагрузка на систему отопления составляет 1,404 Гкал/ч, на горячее водоснабжение – 0,444Гкал/ч, всего 1,848Гкал/ч, то есть в два раза больше, чем предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом. Тогда проектную документацию необходимо актуализировать, применив тепловую нагрузку 1,848Гкал/ч, что, по мнению экспертов, приведет к неизбежной замене установленного оборудования (труб, насосов, теплообменников и т.д.). Данные изменения в проектной документации должны быть выполнены соответствующими специалистами, имеющими разрешение на проведение подобных работ. В дальнейшем, с учетом изменений в проектной документации, подлежащее замене оборудование должно быть заменено на соответствующее, по всей видимости, застройщиком. Изложенное свидетельствует о незаконности предписания № ль 03.04.2017 и исключает наличие в действиях ООО «УК Жилищник7» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Евтенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Пояснила, что дом 

<

адрес> был введен в эксплуатацию 13.05.2016. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Жилищник7» на основании договора, заключенного 01.12.2016. Предписание № от 03.04.2017 было получено юридическим лицом 30.12.2016, обжаловано не было. В установленный срок предписание исполнено не было в силу объективных причин. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались. В настоящее время договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен, дом к отоплению не подключен в виду отсутствия технической возможности такого подключения. По факту выявленных нарушений обращались в прокуратуру, проводили экспертизу. Считает, что предприняты все возможные меры по исполнению предписания. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, при его составлении не присутствовала. Копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо получало, процедуру проведения проверки не оспаривают. 

Защитник Сынник В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы поддержал, дополнительно указал, что вины юридического лица нет, поскольку установленное на многоквартирном доме оборудование, отвечающее за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) дома, не способно надлежащим образом обеспечить жильцов дома горячим водоснабжением, тепловой узел признан несоответствующим проекту, в проектную документацию были внесены изменения не проектной организацией. Законность предписания не оспаривали, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались, так как считали, что предписание неисполнимо, поскольку дом был введен в эксплуатацию с нарушениями, которые должен устранить застройщик. Они обращались с заявлением в прокуратуру, чтобы прокуратура в интересах собственников обратилась с иском к застройщику. 

Законный представитель ООО «УК Жилищник 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав защитников Евтенко О.А., Сынник В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК Жилищник7» в установленный срок - до 17.04.2017 не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № от 03.04.2017, а именно: не обеспечило нормативный уровень предоставления коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в квартирах многоквартирного дома 

<

адрес> 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу требований п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, где в пункте 18 указаны общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что предусмотрено п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с п.5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, для управляющей организации являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен), что предусмотрено в п.7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, в случае принятия собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией, законодатель обязывает управляющую организацию заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Данное условие также является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Виновность ООО «УК Жилищник 7» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 20.04.2017 (л.д.2), копией предписания об устранении нарушений законодательства № от 03.04.2017 (л.д. 4), копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 17.04.2017 (л.д.6-8),копией акта проверки № от 20.04.2017 (л.д.15), копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.11.2016 (л.д.17-20), копией договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 с приложениями №1,2,3 (л.д.21-27), копией дополнительного соглашения к договору б/н от 01.12.2016 (л.д.27оборот), копией размера платы за содержание жилого помещения на 2016-2017 гг (л.д.28), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.29-30),показаниями свидетелей Т.М.В., К.В.И. В.В.В., О.В.В., а также иными доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется. 

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, ООО «УК Жилищник 7» доказательств надлежащего исполнения требований законодательства в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области в ходе проведения проверки не представило.

По смыслу положений ст. 19.5 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, а именно: вынесение предписания уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, наличие характеристики допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательства.

Исходя из приведенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах, суд оценивает вынесенное предписание № от 03.04.2017 как законное, выданное уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, что не оспаривалось защитником ООО «УК Жилищник 7».

Указанное предписание в установленном действующим законодательством порядке ООО «УК Жилищник 7» не обжаловалось и не было отменено, за продлением срока его исполнения общество не обращалось.

Доводы защитников ООО «УК Жилищник 7» об отсутствии вины юридического лица, поскольку установленное на многоквартирном доме оборудование, отвечающее за теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) дома, не способно надлежащим образом обеспечить жильцов дома горячим водоснабжением, а также о принятии ООО «УК Жилищник 7» мер по выполнению требований предписания: проведение технического расчета, обращение в прокуратуру, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Доказательств невиновности ООО «УК Жилищник7» в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

При таких обстоятельствах ООО "УК Жилищник 7» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого снижен наполовину в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК Жилищник7» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сынника В.В. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко