Дело № 1-22/2025 (№1-202/2024)

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 03 июня 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дутова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов – Ф.И.О.59, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата, Ф.И.О.58, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата, 

потерпевшего - конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» Ф.И.О.20,

представителей потерпевшего по доверенности Ф.И.О.21 и Ф.И.О.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-2», номер (далее – СНТ «Нефтяник-2») зарегистрировано дата в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Устава СНТ «Нефтяник-2» (далее – Устав) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепление здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

В соответствии с п. 5.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель правления.

В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 Устава Председатель Правления избирается из числа членов Товарищества Общим собранием (собрания уполномоченных), подотчетен ему и правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений Общего собрания (собрания уполномоченных), правления и ревизионной комиссии. Председатель правления решает все вопросы деятельности Товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, в том числе:

без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами;

осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества;

организует веление бухгалтерского и иного учета Товарищества;

заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников Товарищества;

в пределах своей компетенции издает приказы и даст указания, обязательные для исполнения всеми членами Товарищества.

Председатель Правления несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед общим собранием (собранием уполномоченных).

Решением внеочередного общего собрания членов в форме очно-заочного голосования СНТ «Нефтяник-2» номер от дата ФИО1 был избран председателем общего собрания СНТ «Нефтяник-2».

ФИО1 согласно приказу о приеме работника на работу номер от дата был принят на должность председателя СНТ «Нефтяник-2» с дата на основании своего заявления от дата.

На основании приказа председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от дата ответственность за сохранность денежных средств ФИО1 возложил на себя.

На основании приказа председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от дата подотчетным лицом установлен ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от дата СНТ «Нефтяник-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно приказу конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) номер-кп от дата ФИО1 уволен с должности председателя СНТ «Нефтяник-2» на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № номер.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (в редакции, действующей на 21.06.2021 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Таким образом, на период исполнения обязанностей председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 были вверены денежные средства, принадлежащие СНТ «Нефтяник-2» и иное имущество, а также ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом.

В неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте по адресу: адрес, Советский адрес, в связи с материальным трудностями, связанными с удовлетворением личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», путем их растраты, с использованием своего служебного положения.

ФИО1, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», путем их растраты, для последующего их расходования на личные нужды, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ «Нефтяник-2», растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Нефтяник-2», в том числе, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы номер от дата, на общую сумму в размере 827 219 рублей 60 копеек, причинив тем самым СНТ «Нефтяник-2» материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», путем их растраты в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 233 581 рубль 75 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 233 581 рубль 75 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 40 911 рублей 90 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) пилы бензиновой марки «CARVER HOBBY» модель «HSG152-18» стоимостью 4 367 рублей 46 копеек, 2) прожекторы светодиодных в количестве 30 штук, по цене 877 рублей 17 копеек за штуку, общей стоимостью 26 315 рублей 10 копеек, 3) фотореле «ФР601» в количестве 30 штук, по цене 208 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 6 244 рубль 62 копейки, 4) фотореле «ФР601» в количестве 4 штук, по цене 188 рублей 93 копейки, общей стоимостью 755 рублей 72 копейки, 5) электрическая дрель «DА18 ЛС -2» стоимостью 3 229 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 40 911 рублей 90 копейки, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества. 

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 228 764 рубля 51 копейка в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 228 764 рубля 51 копейка, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 10 504 рубля, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) электрические обогреватели марки «ТеплЭко» в количестве 2 штуки по цене 2 400 рублей, на общую сумму 4 800 рублей, 2) лопаты стоимостью 114 рублей, 3) автошины марки «Nexen WG Spike Suv», размер 255/60R18, стоимостью 5 590 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 10 504 рубля, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества. 

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 270 474 рубля 19 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 270 474 рубля 19 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 27 702 рубля 15 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) рубанок электрический стоимостью 1 705 рублей 90 копеек, 2) плиты ориентировано-стружечные размером 2500х1250х9 мм, в количестве 40 штук, на общую стоимость 21 500 рублей, 3) гидро-пароизоляция марки «Axton» стоимостью 464 рубля, 4) люк канализационный (песчано-полимерный тип) стоимостью 781 рублей 25 копеек, 5) плиты теплоизоляции размером 1200х600х50мм в количестве 8 штук, по цене 367 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 2 940 рублей, 6) топор стоимостью 311 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Кроме того, ФИО1 из полученных подотчет в январе 2020 года растратил вверенные ему денежные средства в размере 1 000 рублей, в результате оплаты юридических услуг оказанных ФИО8 №5 в его личных интересах, не касающихся деятельности связанной с СНТ «Нефтянник-2» путем перевода дата денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» с банковской карты номер **** **** номер, счет которой номер открыт на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес на банковскую карту номер **** **** номер, открытую на имя ФИО8 №5 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 28 702 рубля 15 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 28 702 рубля 15 копеек, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 551 952 рубля 26 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму 551 952 рубля 26 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 69 041 рубль 80 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) доска обрезная размерами 50х100х6м, в количестве 24 штук, по цене 315 рублей за штуку, на общую сумму 7 560 рублей, 2) уголки в количестве 20 штук, по цене 8 рублей 10 копеек, общей стоимостью 162 рубля, 3) плиты для изоляции размерами 100х600х100мм, в количестве 10 штук, по цене 721 рубль, на общую сумму 7 210 рублей, 4) плиты ориентировано-стружечные (OSB) размером 2500х1250, в количестве 6 штук, по цене 683 рубля, общей стоимостью 4 098 рублей, 5) листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, в количестве 2 штук, по цене 181 рубль 99 копеек, на общую сумму 363 рубля 98 копеек, 6) листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, на общую сумму 11 466 рублей, 7) плиты строительные размерами 1200х2500х9,5мм, в количестве 9 штук, по цене 297 рублей, общей стоимостью 2 673 рубля, 8) плита ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 524 рубля 99 копеек, 9) клей гипсовый марки «Волма-монтаж» стоимостью 404 рубля, 10) утеплитель Урса размерами 2х7000х1200х50мм, в количестве 6 штук, по цене 980 рублей за штуку, общей стоимостью 5 880 рублей, 11) утеплитель Изоком ППИ-ПЛ размерами 5х120х25, в количестве 60 м2, по цене 25 рублей за м2, общей стоимостью 1 500 рублей, 12) профильный лист марки «НС-35», в количестве 77,274 м2, по цене 297 рублей 64 копейки за м2, общей стоимостью 22 999 рублей 83 копейки, 13) плита ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 4 200 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Кроме того, ФИО1 из полученных подотчет в феврале 2020 года растратил вверенные ему денежные средства в размере 29 000 рублей, в результате оплаты юридических услуг оказанных ФИО8 №5 в его личных интересах, не касающихся деятельности связанной с СНТ «Нефтянник-2» путем перевода дата денежных средств в размере 14 000 рублей, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» и дата денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» с банковской карты номер **** **** номер, счет которой номер открыт на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, адрес на банковскую карту номер **** **** номер, открытую на имя ФИО8 №5 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 98 041 рубль 80 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 98 041 рубль 80 копеек, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 290 391 рубль 37 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2». 

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 290 391 рубль 37 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 6 474 рубля, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) водосчетчик универсальный квартирный, стоимостью 840 рублей, 2) кран шаровый для воды, в количестве 4 штук, по цене 280 рублей, общей стоимостью 1 120 рублей, 3) водосчетчик универсальный квартирный, в количестве 2 штук, по цене 840 рублей за штуку, общей стоимостью 1 680 рублей, 4) люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, стоимостью 640 рублей, 5) бак расширительный объемом 2л, стоимостью 550 рублей, 6) люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 376 рублей, 7) арматура на общую стоимость 268 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 6 474 рубля. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 6 474 рубля, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 97 420 рублей 85 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата. 

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 97 420 рублей 85 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 38 473 рубля 07 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) стеклопластиковая арматура, в количестве 150 погонных метров, по цене 25 рублей за погонный метр, общей стоимостью 3 750 рублей, 2) люк канализационный (полимер 1,5 т), стоимостью 665 рублей 39 копеек, 3) люк канализационный (полимер 1,5 т), в количестве 2 штук, по цене 650 рублей за штуку, общей стоимостью 1 300 рублей, 4) кран шар. Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, 5) счетчик для воды Ду-15мм (Valtec) в количестве 5 штук, по цене 780 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, 6) Кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 105 рублей 80 копеек, 7) труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 60 метров, по цене 16 рублей 45 копеек за метр, общей стоимостью 987 рублей, 8) кран шар. д/воды Ду-15г/ш рычаг (STI) в количестве 6 штук, по цене 146 рублей 63 копейки, общей стоимостью 879 рублей 78 копеек, 9) седелка ПНД 100х1/2 стоимостью 219 рублей 14 копеек, 10) седелка ПНД 40х1/2 в количестве 2 штук, по цене 98 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 196 рублей 30 копеек, 11) седелка ПНД 50х1/2 в количестве 2 штук, по цене 103 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 207 рублей 82 копейки, 12) седелка ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, по цене 78 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 157 рублей 76 копеек, 13) седелка ПНД 90х1/2, стоимостью 148 рублей 55 копеек, 14) седелка ПНД 63х1/2, в количестве 3 штук, по цене 78 рублей 88 копеек, общей стоимостью 236 рублей 64 копейки, 15) кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 4 штук, по цене 120 рублей за штуку, общей стоимостью 480 рублей, 16) мастика битум марки «AQVUAMAST» (3кг) стоимостью 236 рублей, 17) проволока вязальная, стоимостью 395 рублей, 17) коллектор из нержавеющей стали с расходометрами, стоимостью 11 631 рублей 20 копеек, 18) насосно-смесительный узел для теплого пола марки «AQUAHIT» стоимостью 6 678 рублей, 19) конечный элемент для коллектора с автоматическим воздухоотводчиком в количестве 2 штук, по цене 1 043 рубля, общей стоимостью 2 086 рублей, 20) циркулярный насос марки «Valfex» модель «VCP 25-60G» стоимостью 1 946 рублей 49 копеек, 21) евроконус MVI 3/4х16*2.0 в количестве 16 штук, по цене 121 рубль 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1 948 рублей 80 копеек, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 38 473 рубля 07 копеек, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 327 387 рублей 70 копеек в подотчет согласно авансовому отчету номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 327 387 рублей 70 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 28 234 рубля 30 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) тачка содовая стоимостью 1 171 рубль, 2) бензиновый триммер марки «HUTER GGT-52OT» стоимостью 7 184 рубля, 3) канистры для топлива марки «REXXON» объемом 20 л, стоимостью 608 рублей, 4) счетчик для воды Ду-400мм марки «ЭКОМЕРА» стоимостью 8 650 рублей 18 копеек, 5) седелки ПНД 160х2 стоимостью 593 рубля 78 копеек, 6) кран шар. для воды Ду-50 г/ш рычаг, стоимостью 1 376 рублей 94 копейки, 7) седелки ПНД 50х1/21, стоимостью 128 рублей 02 копейки, 8) кран шар. д/воды Ду-15 г/ш баб (КНР), стоимостью 147 рублей 84 копейки, 9) мышь проводная марки «SONNEN V-201» стоимостью 149 рублей, 10) трубы ПЭ 100 SDR 17, в количестве 100 погонных метров, по цене 38 рублей 37 копеек за погонный метр, общей стоимостью 3 837 рублей, 11) седелки (крепление болт) 3х3/4 стоимостью 125 рублей, 12) крана шарового марки «VALTEC», стоимостью 310 рублей, 13) водосчетчика унив. квартирный, стоимостью 840 рублей, 14) трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, по цене 21 рубль за метр, общей стоимостью 2 100 рублей, 15) седелки ПНД 100х1/2, стоимостью 219 рублей 14 копеек, 16) крана шар. Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, 17) лопата штыковая остроугольная с черенком стоимостью 161 рубль, 18) лопата совковая с черенком по цене 161 рубль, 19) мотыга стоимостью 155 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 28 234 рубля 30 копеек, ФИО1 изготовил авансовый отчет номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, который предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 362 138 рублей 64 копейки в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2». 

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 362 138 рублей 64 копейки, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 80 640 рублей 56 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, по цене 16 рублей 45 копеек за метр, общей стоимостью 1 645 рублей, 2) кран шар. д/воды ДУ-15 г/ш, в количестве 8 штук, по цене 156 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 1 251 рубль 20 копеек, 3) седелки ПНД 63х1/2 в количестве 3 штук, по цене 112 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 336 рублей 45 копеек, 4) кран шар. д/воды Ду-20 г/ш стоимостью 238 рублей 05 копеек, 5) трубы стекловолокно, в количестве 8 метров, по цене 32 рубля 71 копейка за метр, общей стоимостью 261 рубль 68 копеек, 6) крана шар. д/воды Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 58 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 348 рублей 30 копеек, 7) счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, по цене 600 рублей за штуку, общей стоимостью 1 200 рублей, 8) радиатор Al STI 500/80 6 cек., стоимостью 1 702 рубля 89 копеек, 9) радиатор Al STI 500/80 8 cек., стоимостью 2 270 рублей 52 копейки, 10) радиатор Al STI 500/80 12 cек., стоимостью 3 405 рублей 78 копеек, 11) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, по цене 1 500 за штуку, общей стоимостью 10 500 рублей, 12) плиты перекрытия в количестве 4 штуки, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 5 200 рублей, 13) плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, 14) седелки ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, 15) кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, 16) кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, 17) счетчик для воды Ду-15 мм, стоимостью 810 рублей 99 копеек, 18) трубы 40х40х2мм, в количестве 8 штук, по цене 138 рублей, общей стоимостью 1 104 рубля, 19) резка трубы, стоимостью 20 рублей, 20) утеплитель D 28/9 изоком, в количестве 24 штук, по цене 35 рублей за штуку, общей стоимостью 840 рублей, 21) перекись водорода 30-40%, общей стоимостью 2 385 рублей, 22) седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 163 рубля 29 копеек, 23) кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 2 штук, по цене 174 рубля 72 копейки, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, 24) трубы стекловолокно, в количестве 60 метров, по цене 76 рублей 80 копеек за метр, общей стоимостью 4 608 рублей, 25) кронштейн напольный для радиаторов в количестве 4 штук, по цене 311 рублей 58 копеек за штуку, общей стоимостью 1 246 рублей 32 копейки, 26) набор пробок Ду20 без кронштейнов, в количестве 2 штук, по цене 257 рублей 66 копеек за штуку, общей стоимостью 515 рублей 32 копейки, 27) кран для радиатора, в количестве 4 штук, по цене 299 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 1 196 рублей 96 копеек, 28) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, по цене 1 500 за штуку, общей стоимостью 10 500 рублей, 29) плиты перекрытия в количестве 4 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 5 200 рублей, 30) плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, 31) утеплитель изодом ППИ-П в количестве 36 квадратных метров, по цене 33 рубля за метр, общей стоимостью 1 188 рублей, 32) сплит система марки «JAX ACM» стоимостью 15 200 рублей, 33) дренаж стоимостью 2 640 рублей, 34) лопаты стоимостью 513 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 80 640 рублей 56 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 80 640 рублей 56 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 664 699 рублей 78 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2». 

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму 664 699 рублей 78 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 113 379 рублей 27 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) кран шаровый в количестве 2 штук, по цене 208 рублей за штуку, общей стоимостью 416 рублей, 2) эмаль «DALI» 3в1, стоимостью 296 рублей, 3) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей, 4) плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, 5) колпак на забор на столб, в количестве 9 штук, по цене 550 рублей, общей стоимостью 4 950 рублей, 6) парапет коричневый в количестве 7 штук, по цене 1 000 рублей за штуку, общей стоимостью 7 000 рублей, 7) кирпич силикатный желтого цвета, в количестве 1 620 штук, по цене 19 рублей 90 копеек, общей стоимостью 32 238 рублей, 8) люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 851 рубль 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, 9) кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 6 штук, по цене 153 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, 10) счетчик для воды Ду-15мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, 11) люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, 12) седелка ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, 13) седелка ПНД 40х1/2 стоимостью 142 рубля 91 копейка, 14) кольцо колодца стеновое КС 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей, 15) плита перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, 16) пп10 стоимостью 1 300 рублей, 17) лист стоимостью 1 945 рублей, 18) труба стоимостью 2 084 рубля, 19) кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 3 штук, по цене 153 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 460 рублей 80 копеек, 20) кран шар. Ду-20 в количестве 4 штук, по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, 21) люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, 22) люк канализационный полимер 1,5т, стоимостью 851 рубль, 23) люк канализационный полимер 3 т, в количестве 3 штук, по цене 920 рублей за штуку, общей стоимостью 2 760 рублей, 24) орнамент на забор в количестве 2 штук, по цене 757 рублей, общей стоимостью 1 514 рублей, 25) орнамент номер стоимостью 640 рублей, 26) эмаль для крыши стоимостью 421 рубль, 27) шар уличный пластик в количестве 5 штук, по цене 171 рубль за штуку, общей стоимостью 855 рублей, 28) шар уличный пластик в количестве 4 штук, по цене 170 рублей 99 копеек, общей стоимостью 683 рубля 96 копеек, 29) лампа «LED» в количестве 2 штук, общей стоимостью 115 рублей 98 копеек, 30) лампа «LED» в количестве 7 штук, по цене 58 рублей за штуку, общей стоимостью 406 рублей, 31) эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 98 копеек, 32) эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 99 копеек, 33) хлороксон ведро стоимостью 649 рублей, 34) заклепки темно-коричневого цвета, в количестве 6 штук, по цене 91 рубль за штуку, общей стоимостью 546 рублей, 35) эмаль марки «DALI» 3в1 желтая, стоимостью 271 рубль, 36) заклепки темно-коричневые стоимостью 90 рублей 94 копейки, 37) заклепки темно-коричневые стоимостью 90 рублей 93 копеек, 38) кресло стоимостью 6 979 рублей 84 копейки, 39) лестница стоимостью 6 828 рублей, 40) метла стоимостью 150 рублей 97 копеек, 41) кабель стоимостью 1 217 рублей 81 копейка, 42) набор инструментов стоимостью 1 015 рублей 90 копеек, 43) вызывная панель стоимостью 2 397 рублей 87 копеек, 44) замок стоимостью 1 849 рублей 90 копеек, 45) кабель стоимостью 601 рубль 97 копеек, 46) ручка стоимостью 275 рублей 99 копеек, 47) ручка стоимостью 275 рублей 98 копеек, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 113 379 рублей 27 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 113 379 рублей 27 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 447 571 рублей 43 копейки в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 447 571 рублей 43 копейки, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 86 799 рублей 56 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) седелка ПНД 160х1 стоимостью 613 рублей 95 копеек, 2) счетчик для воды Ду-15мм в количестве 3 штук, по цене 720 рублей за штуку, общей стоимостью 2 160 рублей, 3) кран шар. д/воды Ду-15 г/ш, в количестве 6 штук, по цене 153 рубля 60 копеек, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, 4) фильтр «Y» - образный, в количестве 3 штук, по цене 236 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 708 рублей 24 копейки, 5) седелка ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, по цене 143 рубля 55 копеек за штуку, общей стоимостью 287 рублей 10 копеек, 6) труба стекловолокно, в количестве 6 метров, по цене 41 рубль 87 копеек за метр, общей стоимостью 251 рубль 22 копейки, 7) люк канализационный в количестве 3 штук, по цене 851 рубль 70 копеек, общей стоимостью 2 555 рублей 10 копеек, 8) кран шар. Ду-20 в количестве 6 штук, по цене 116 рублей 50 копеек, общей стоимостью 699 рублей, 9) труба стоимостью 553 рубля, 10) счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 623 рубля 84 копейки, 11) кран шар. Ду-20 в количестве 10 штук, по цене 65 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 650 рублей 20 копеек, 12) арматура 12х11,75, стоимостью 16 980 рублей 07 копеек, 13) арматура 10х11,75, стоимостью 2 685 рублей 97 копеек, 14) труба профильная 80х80х3,0х12 стоимостью 3 081 рубль 67 копеек, 15) труба профильная 60х40х3х6,0 стоимостью 11 108 рублей 33 копейки, 16) труба профильная 60х40х3,0х6,0 стоимостью 13 157 рублей 50 копеек, 17) проволока ВР-1, стоимостью 503 рубля 75 копеек, 18) арматура 12х11,75, стоимостью 5 316 рублей 04 копейки, 19) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, 20) люк стоимостью 416 рублей 67 копеек, 21) плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 5 штук, по цене 1 300 рублей за штуку, общей стоимостью 6 500 рублей, 22) люк канализационный стоимостью 745 рублей 23 копейки, 23) люк канализационный стоимостью 3 114 рублей 68 копеек, 24) фильтр стоимостью 1 032 рубля 85 копеек, 25) счетчик стоимостью 3 133 рубля 55 копеек, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 86 799 рублей 56 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 86 799 рублей 56 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 483 454 рублей 58 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму 483 454 рублей 58 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 64 374 рубля 01 копейку, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) монометр стоимостью 1 200 рублей, 2) лопаты с черенком в количестве 2 штук, по цене 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, 3) седелка ПНД 63х1/2 стоимостью 143 рубля 55 копеек, 4) седелка ПНД 40х1/2 стоимостью 125 рублей 63 копейки, 5) люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 851 рубль 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, 6) фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, 7) кран шар д/воды Ду-15 мм, стоимостью 800 рублей 76 копеек, 8) кольцо колодца стеновое 15-90, в количестве 3 штук, по цене 2 400 рублей за штуку, общей стоимостью 7 200 рублей, 9) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 2 штук по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, 10) плита перекрытия-крышка колодца пп15, стоимостью 2 300 рублей, 11) плита перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, 12) счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 3 штук, по цене 712 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 2 138 рублей 88 копеек, 13) труба ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 20 метров, по цене 21 рубль 06 копеек за метр, общей стоимостью 421 рубль 20 копеек, 14) труба 20х3,4 мм в количестве 4 метров, по цене 37 рублей 12 копеек за метр, общей стоимостью 148 рублей 48 копеек, 15) люк канализационный в количестве 2 штук по цене 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, 16) кран шаровый Ду-20, в количестве 4 штук по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, 17) кран шаровый Ду-15, в количестве 4 штук по цене 153 рубля 60 копеек, общей стоимостью 614 рублей 40 копеек, 18) фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, 19) седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, 20) кран шар. Ду-25 в количестве 2 штук, по цене 85 рублей 25 копеек, общей стоимостью 170 рублей 50 копеек, 21) кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 148 рублей 60 копеек, 22) доски в количестве 88 штук, стоимостью 16 000 рублей, 23) доски в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 рублей, 24) брусок стоимостью 473 рубля 88 копеек, 25) брусок стоимостью 157 рублей 95 копеек, 26) брусок стоимостью 127 рублей 97 копеек, 27) брусок стоимостью 255 рублей 92 копейки, 28) подсветка для унитаза стоимостью 405 рублей, 29) седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, 29) люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, 30) фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, 31) кран шар. Ду-15 в количестве 2 штук, по цене 200 рублей 19 копеек, общей стоимостью 400 рублей 38 копеек, 32) счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, по цене 716 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, 33) кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 123 рубля 20 копеек, общей стоимостью 246 рублей 40 копеек, 34) клапан вентиляционный, стоимостью 1 678 рублей, 35) счетчик, стоимостью 1 797 рублей 05 копеек, 36) корпус пластиковый, стоимостью 1 062 рубля 30 копеек, 37) автоматический выключатель, стоимостью 338 рублей 06 копеек, 38) труба стоимостью 431 рубль, 39) провод СИП, стоимостью 3 103 рубля 50 копеек, 40) щит распределительный, стоимостью 1 721 рубль 62 копейки, 41) зажим ответит. изол., стоимостью 923 рубля 52 копейки, 42) зажим анкерный, стоимостью 405 рублей 38 копеек, 43) диктофон марки «Ritmix» стоимостью 1 730 рублей, 44) штанга стоимостью 180 рублей 95 копеек, 45) штанга стоимостью 1 447 рублей 52 копейки, 46) провод стоимостью 1 571 рубль, 47) счетчик для воды стоимостью 716 рублей 24 копейки, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 64 374 рубля 01 копейка. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 64 374 рубля 01 копейка, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 904 744 рубля 58 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 904 744 рубля 58 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 110 437 рублей 84 копейки, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) седелка ПНД 40х1/2 в количестве 3 штук, по цене 142 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 428 рублей 73 копейки, 2) седелка ПНД 63х1/2 стоимостью 163 рубля 29 копеек, 3) фильтр «Y» - образный, стоимостью 268 рублей 54 копейки, 4) люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, 5) кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, по цене 174 рубля 72 копейки за штуку, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, 6) труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 14 метров, по цене 23 рубля 95 копеек, общей стоимостью 335 рублей 30 копеек, 7) труба теплоизол. «Изоком», в количестве 5 штук, по цене 43 рубля 57 копеек за штуку, общей стоимостью 217 рублей 85 копеек, 8) экструдированный пенополистрирол 30мм, в количестве 40 штук, по цене 101 рубль за штуку, общей стоимостью 4 040 рублей, 9) экструдированный пенополистрирол 50мм, в количестве 200 штук, по цене 152 рубля за штуку, общей стоимостью 30 400 рублей, 10) оплата услуг доставки экструдированного пенополистрирола стоимостью 1 370 рублей, 11) плиты, общей стоимостью 16 140 рублей, 12) провод СИП-4, в количестве 20 метров, по цене 63 рубля 73 копейки за метр, общей стоимостью 1 274 рубля 60 копеек, 13) провод СИП-4, в количестве 30 метров, по цене 32 рубля 95 копеек за метр, общей стоимостью 988 рублей 50 копеек, 14) зажим ответвительный, в количестве 4 штук, по цене 230 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 923 рубля 52 копейки, 15) светильник светодиодный, стоимостью 469 рублей 38 копеек, 16) трубы стоимостью 2 800 рублей, 17) плиты стоимостью 1 414 рублей, 18) штанга усиленная, стоимостью 840 рублей, 19) штанга усиленная, стоимостью 423 рубля, 20) УШМ марки «DEXTER» стоимостью 2 058 рублей, 21) наливной пол марки «Боларс» стоимостью 416 рублей 76 копеек, 22) закаленная ал/стали черного цвета, стоимостью 1 068 рублей, 23) труба стекловолокно, в количестве 20 метров, по цене 54 рубля 96 копеек за метр, общей стоимостью 1 099 рублей 20 копеек, 24) седелка ПНД 63/2, стоимостью 188 рублей 41 копейка, 25) люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 1 117 рублей 85 копеек за штуку, общей стоимостью 2 235 рублей 70 копеек, 26) фильтр «Y» - образный, в количестве 2 штук, по цене 309 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 619 рублей 72 копейки, 27) кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 4 штук, по цене 262 рубля 75 копеек за штуку, общей стоимостью 1 051 рубль, 28) счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 2 штук, по цене 1 018 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 2 037 рублей, 29) кран шар. д/воды Ду-20, в количестве 4 штук, по цене 97 рублей 52 копейки за штуку, общей стоимостью 390 рублей 08 копеек, 30) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, 31) плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, 32) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, 33) плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, 34) кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 4 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, 35) плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 2 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 2 600 рублей, 36) счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 889 рублей 98 копеек, 374) кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 84 рубля 52 копейки за штуку, общей стоимостью 169 рублей 04 копейки, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 110 437 рублей 84 копейки. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 110 437 рублей 84 копейки, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 616 531 рубль 66 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 616 531 рубль 66 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 31 175 рублей 38 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) набор пробок Ду-20, в количестве 11 штук, по цене 297 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 3 270 рублей 30 копеек, 2) кронштейн-крюк в количестве 20 штук, по цене 19 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 395 рублей 60 копеек, 3) кронштейн напольный для радиаторов, в количестве 6 штук, по цене 418 рублей 38 копеек, общей стоимостью 2 510 рублей 28 копеек, 4) кран для радиатора в количестве 22 штук, по цене 389 рублей за штуку, общей стоимостью 8 558 рублей, 5) кран шар. Ду-25, в количестве 7 штук, по цене 258 рублей 30 копеек, общей стоимостью 1 808 рублей 10 копеек, 6) кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, по цене 459 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 919 рублей 80 копеек, 7) кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 161 рубль 70 копеек, общей стоимостью 323 рубля 40 копеек, 8) маршрутизатор, стоимостью 2 069 рублей, 9) аккумуляторная дрель шуроповерт марки «TVS 1201», стоимостью 1 064 рубля 90 копеек, 10) профиль маячковый стоимостью 450 рублей, 11) цемент, стоимостью 1 722 рубля, 12) цемент, стоимостью 1 425 рублей, 13) труба 80х80х3мм, в количестве 2,5 метров, общей стоимостью 1 125 рублей, 14) пластина соединительная 300х60, стоимостью 170 рублей, 15) пластина соединительная 80х40, стоимостью 114 рублей, 16) пластина соединительная 300х60, стоимостью 510 рублей, 17) брусок деревянный в количестве 27 метров, общей стоимостью 945 рублей, 18) доска обрезная в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 800 рублей, 19) доска обрезная стоимостью 675 рублей, 20) опора бруса в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 320 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 31 175 рублей 38 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 31 175 рублей 38 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 542 246 рублей 92 копейки в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 542 246 рублей 92 копейки, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 1 653 рубля, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) кабель-канала 12х12, стоимостью 140 рублей, 2) кабеля ВВГП-НГ стоимостью 1 513 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 1 653 рубля. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 1 653 рубля, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 92 466 рублей 26 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2». 

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 92 466 рублей 26 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 4 916 рублей, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) радиотелефона, стоимостью 1 209 рублей, 2) смесителя для раковины, стоимостью 1 552 рубля, 3) штукатурка «Апельсиновая корка» стоимостью 1 302 рубля, 4) краски стоимостью 853 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 4 916 рублей. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 4 916 рублей, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 260 287 рублей 47 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму 260 287 рублей 47 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 31 926 рублей 40 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) светильник светодиодный марки «ЭРА», стоимостью 479 рублей 50 копеек, 2) электрический чайник марки «TM VINZOR» стоимостью 324 рубля 90 копеек, 3) гипсокартон 9,5 мм, стоимостью 3 720 рублей, 4) тетива сорт АВ, стоимостью 5 822 рубля, 5) брус, стоимостью 1 186 рублей, 6) ступень, стоимостью 2 904 рубля, 7) ступень, стоимостью 437 рублей, 8) плита OSB-3, стоимостью 6 340 рублей, 9) утеплитель «Изоком», стоимостью 960 рублей, 10) доска обрезная, в количестве 10 штук, общей стоимостью 3 220 рублей, 11) брусок деревянный, в количестве 60 метров, общей стоимостью 2 100 рублей, 12) армированная лента, стоимостью 536 рублей, 13) теплоизоляция, стоимостью 990 рублей, 14) теплоизоляция, стоимостью 1 485 рублей, 15) светильник, стоимостью 1 422 рубля, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 31 926 рублей 40 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 31 926 рублей 40 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 184 088 рублей 59 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 184 088 рублей 59 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 9 673 рубля 90 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) краски фактурной, стоимостью 921 рубль, 2) профиль ПВХ, стоимостью 112 рублей, 3) профиль ПВХ F-образный, стоимостью 112 рублей, 4) лампа LED, стоимостью 916 рублей, 5) декоративный шнур, стоимостью 753 рубля, 6) шпатлевка марки «AXTON», стоимостью 112 рублей, 7) шпатлевка марки «AXTON», стоимостью 168 рублей, 8) откос оконный утепленный, стоимостью 533 рубля, 9) бокс ЩРН-П-8, стоимостью 498 рублей, 10) комплект клавиатура и мышь, стоимостью 768 рублей 90 копеек, 11) теплоизоляция, стоимостью 518 рублей, 12) поручень, стоимостью 690 рублей, 13) цемент, стоимостью 285 рублей, 14) теплоизоляция, стоимостью 1 554 рубля, 15) краска фактурная, стоимостью 921 рубль, 16) краска для спальни, стоимостью 162 рубля, 17) адаптер беспроводной TP-LINK, стоимостью 650 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 9 673 рубля 90 копеек. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 9 673 рубля 90 копеек, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 494 226 рублей 17 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму в 494 226 рублей 17 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 4 049 рубля 24 копеек, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) кран шар. д/воды Ду-25, в количестве 2 штук, общей стоимостью 848 рублей 52 копейки, 2) седелка ПНД 160х1, стоимостью 1 075 рублей 20 копеек, 3) кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 283 рублей 52 копейки, 4) краска фактурная, стоимостью 921 рубль, 5) краска фактурная, стоимостью 921 рубль, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 4 049 рубля 24 копейки. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 4 049 рубля 24 копейки, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2» путем растраты, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, Советский адрес, получил из кассы у кассира СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №4 денежные средства на сумму в размере 451 138 рублей 09 копеек в подотчет согласно авансовым отчетам номер от дата, номер от дата, необходимые для осуществления деятельности СНТ «Нефтяник-2».

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» в особо крупном размере и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», из ранее выданных ему в подотчет денежных средств на сумму 451 138 рублей 09 копеек, растратил вверенные ему денежные средства на сумму в размере 36 853 рубля 22 копейки, путем их расходования на личные нужды, а именно в результате приобретения следующего имущества: 1) труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 100 метров, общей стоимость 7 195 рублей, 2) комплект для без контактной мойки, стоимостью 2 070 рублей, 3) средство для без контактной мойки, стоимостью 1 360 рублей, 4) мотыга радиусная, стоимостью 120 рублей, 5) подольник «Юпитер», стоимостью 200 рублей, 6) кран шаровый, стоимостью 150 рублей, 7) кран шаровый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 254 рубля, 8) кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 235 рублей 40 копеек, 9) кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2 671 рубль 20 копеек, 10) седелка ПНД 63х1/2, в количестве 2 штук, общей стоимостью 455 рублей, 11) фильтр «Y»-образный в количестве 3 штук, общей стоимостью 805 рублей 62 копейки, 12) счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, 13) люк канализационный, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, 14) автомат. воздухоотводчик, в количестве 9 штук, общей стоимостью 3 553 рубля 20 копеек, 15) кран шаровый пластиковый 15 мм, в количестве 3 штук, общей стоимостью 567 рублей, 16) кран шар. Ду-20, в количестве 4 штук, общей стоимостью 394 рубля 80 копеек, 17) седелка ПНД, стоимостью 315 рублей, 18) кран шар. д/воды Ду-32, стоимостью 1 163 рубля, 19) насадка для пенной чистки, стоимостью 2 500 рублей, 20) труба ПНД, стоимостью 1 469 рублей, которое он используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения трудовой деятельности не передал конкурсному управляющему. Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 36 853 рубля 22 копейки. С целью сокрытия совершения растраты денежных средств в размере 36 853 рубля 22 копейки, ФИО1 изготовил авансовые отчеты номер от дата, номер от дата, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества.

Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежавших СНТ «Нефтяник-2», путем их растраты, с использованием своего служебного положения, на общую сумму в размере 827 219 рублей 60 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 заявил о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого преступления. Суду пояснил, что он являлся членом и жителем СНТ «Нефтяник 2» в Советском районе г.Волгограда. Долгое время в СНТ не могли переизбрать председателя по сложившимся проблемам в СНТ – это отсутствие питьевого водоснабжения, рост задолженности. В связи с этим актив СНТ, в установленном законом порядке, неоднократно предпринимал попытки проведения общего собрания, целью которых было досрочного переизбрание действующего на тот момент председателя СНТ. На одном из собраний в августе 2019 года он добровольно вызвался кандидатом в председатели СНТ. После того как состоялось собрание, он был избран председателем. дата он пошел получать дела от предыдущего председателя Ф.И.О.23, с ним также пошел ФИО8 №12, который также ранее входил в состав правления СНТ, пояснив, что подскажет ему как нужно действовать. С самого начала тот попросил отдать ему ключи от запорной арматуры, от колодцев, все документы на воду, забрал это все и удалился в неизвестном направлении. Примерно в течение двух часов Ф.И.О.23 передавала ему дела, объем был большой, каждый документ он исследовать не мог, но у него не было оснований не доверять председателю Ф.И.О.23 В этот же день ФИО8 №12 пригласил его к себе домой, отметить это событие, где сказал, что он будет подписывать документы, а тот будет руководить всем процессом, поскольку он имеет больше опыта, у него есть опытный бухгалтер - Ф.И.О.24, юрист - Ф.И.О.25, а у ФИО8 №2 дочь кассир. На протяжении сентября 2019 года люди активно стали оплачивать задолженности, ситуация в СНТ начала выправляться, они стали гасить долги перед ресурсоснабжающими организациями. В середине сентября 2019 года к нему подошел ФИО8 №12, попросил дать ему доверенность на представление интересов СНТ, объяснив это тем, что решает за него иногда вопросы по воде и электроэнергии. Через месяц, когда настало время выплаты заработной платы, он спросил у бухгалтера кто выдает зарплату, как начисляется, на что она пояснила, что они обсудят это с ФИО8 №12 и решат когда и какую сумму ему выдать. Постепенно он вникал, разбирался откуда берутся долги, как их погашают, куда деваются денежные средства, которые люди оплачивают в кассу. До этого у них никогда не было кассы, когда он стал председателем, то изучил некоторые законодательные акты по приему платежей от физических лиц, посоветовался с другими председателями, и в конце сентября 2019 года приобрел кассовый аппарат, зарегистрированный в налоговой инспекции. Кассиров на тот момент у них было 2 – дочь бухгалтера ФИО8 №2, Ф.И.О.26, а также появилась кассир ФИО8 №4, она также член СНТ «Нефтяник 2», была членом ревизионной комиссии. С дочерью бухгалтера он не общался, поскольку та, как он понял в последующем, действовала в интересах матери. Бывали моменты, когда он знал, что у него подходит плановый платеж, кассир закрывает смену после работы, сдает ему под роспись определенную сумму, они обмениваются подписями. Но так было не всегда. В остальные дни, он думал, что деньги или сдаются в бухгалтерию или бухгалтер проводит их платежами, потому что на тот момент, когда он вступил в должность председателя, расчетный счет «Газпромбанка» у них был арестован и они открыли в «Промсвязьбанке» счет и она тоже брала у него доверенность на представление интересов. У него не возникло никаких вопросов и подозрений. Потом он стал замечать, что у ФИО8 №12, который ранее брал взаймы даже мелкие суммы, появился дорогой телефон, он стал рассуждать на тему смены автомобиля. В какой-то момент он спросил у кассира ФИО8 №4 кто забирает деньги из кассы, когда их не забирает он, на что она пояснила, что их забирает ФИО8 №12, показала записи, что в те дни, когда он забирал деньги из кассы, он делал какие-то записи, прятал их. Он пригрозил, что вызовет полицию, потому что кассир отдает деньги без ведома председателя каким-то сторонним людям. Она во всем созналась, написала объяснение, добровольно. Далее он стал вести беседы с бухгалтером и ФИО8 №12 ФИО8 №2 пояснила, что ничего об этом не знала. После разговора с бухгалтером он позвонил ФИО8 №12, спросил брал ли тот из кассы какие-либо деньги, на что ФИО8 №12 поинтересовался чем вызван вопрос. Он пояснил ему, что состоит в должности председателя СНТ, а он к СНТ не имеет отношения, но в его отсутствие забирает финансы и что с ними дальше происходит ему не известно, а также он сказал тому, чтобы он вернул деньги, привез их в правление, бухгалтер и кассир их оприходуют, далее будут разбираться. Тот привез около 150 000 рублей. Он попросил кассира снять отчет за период с третьей декады сентября до середины октября 2019 года. За этот период она сняла отчет и там фигурировала сумма более 1 000 000 рублей, то есть это за 3 недели было собрано от садоводов, не считая тех сумм, которые были оплачены на расчетный счет. Он бухгалтера попросил сделать отчет куда были потрачены денежные средства, поскольку ему нужно было понять сколько денег могло остаться у ФИО8 №12 Позже бухгалтер ему сообщила, что может предоставить на ФИО8 №12 кое-какие документы, с которыми он сможет обратиться в правоохранительные органы. К ноябрю 2019 года он ФИО8 №12 выгнал, попросил вернуть доверенность, дочь бухгалтера ФИО8 №2 поспешила уволиться, а с юриста, которую приводил ФИО8 №12 он спросил отчет о проделанной работе, в декабре только она смогла подготовить несколько судебных приказов. Бухгалтер ФИО8 №2 его действия одобрила, посоветовала ее не увольнять, сказав, что он может на нее положиться, в случае банкротства она поможет свести все документы. Летом 2020 года, в процессе работы ему позвонила бухгалтер ФИО8 №2, попросила о встрече, он еще раз напомнил ей об отчете, так как нужно было подготовиться к собранию, к ревизионной комиссии, а также выяснить вопрос по ФИО8 №12 ФИО8 №2 пояснила, что она не досчиталась около 272 000 рублей и, якобы, эта сумма приходится как раз на сентябрь-октябрь 2019 года. Но ФИО8 №2 заверила его, что она, как бухгалтер, переведет это в последующие периоды, она это все сведет, все закроется. Он тогда сказал ей, что если она его подставит, он молчать не будет, будет вынужден как-то действовать, писать жалобы, поскольку тоже сохранял некоторые документы, доверенности, объяснение кассира, что фактически денежные средства были украдены. На место уволенного юриста была принята ФИО8 №5, он с ней встретился, объяснил ситуацию, что у СНТ много долгов, есть такая проблема, она усугубляется конкретными моментами. Она посмотрела некоторые документы, сказала, что ей это интересно, и они заключили договор между СНТ и ФИО8 №5 как физическим лицом. Несколько раз она приезжала, смотрела что-то у него в компьютере, какой-то объем документов взяла себе домой, сказала, что будет изучать. Постоянно приезжать в СНТ она не могла, но была на связи. Примерно в феврале 2020 года, она приехала, он поинтересовался, почему у них так плохо идут дела, она ему сообщила, что у нее постоянно ломается автомобиль, ей сейчас нужно больше средств на его починку, спросила не может ли он предоставить ей некоторую сумму, которую она потом отработает. Он, конечно, пояснил, что денег лишних нет, тем более столько долгов. На что она предложила вывезти с территории СНТ нерабочую поливную систему, ржавые старые трубы, а она потом оформит это как надо. Но он отказался. Впоследствии он принял решение о расторжении договора с ней, направил ей уведомление по почте, которое потом вернулось назад. Из-за образовавшихся в СНТ долгов Арбитражным судом была введена процедура наблюдения. Приехал конкурсный управляющий ФИО8 №9, поинтересовался есть ли у них планы по выходу из финансового кризиса, стал проявлять интерес к поливной системе. Он знал, что она там не одна, а две, и это приличный метраж металлических труб. Он попросил схемы, для того, чтобы понять как лежит поливная система, где имеются проблемные участки. Он, конечно, схемы предоставил. А дата в Арбитражном суде продолжили решать вопрос о дальнейшей судьбе СНТ «Нефтяник 2». дата он приехал к нему в правление и предложил работать на него лично, при условии, что он поднимет ему зарплату, а он поможет тому разобраться с ненужным металлоломом в виде поливной системы. Когда Ф.И.О.27 приехал с решением Арбитражного суда г. Волгограда, ознакомил его, предложил остаться в должности председателя СНТ, но работать на его условиях, то есть работать в его интересах, выполнять его поручения, а начать нужно с демонтажа поливной системы. Его, конечно, такие условия не устраивали, он пояснил, что не так давно работает в должности председателя и совершать такие действия с его стороны некрасиво по отношению к членам товарищества, которые поддержали его на выборах. Естественно, его уволили, он передал Ф.И.О.27 сразу ключи от всего имущества. Уже потом, изучая материалы уголовного дела, это подтверждается документами, находящимися в деле, он понял, что имелся уже заранее сговор действующего на тот момент бухгалтера ФИО8 №2 с уже вступившим в должность управляющим Ф.И.О.27 Видимо предмет общения у них был такой, что они выводят денежные средства какими-то своими способами, а бухгалтер это все списывает. Такой вывод он сделал исходя из того, что в день его увольнения, приказом ФИО8 №9 на работу была принята дочь бухгалтера, ФИО8 №15, которая ранее работала вторым кассиром. Документы в материалах дела имеются. Причем зарплату ей установили в два раза больше его и выплачивали зарплату за полный месяц, хотя фактически она работала только половину. Это говорит о том, что указанные лица уже имели какие-то договоренности, видимо ФИО8 №2 оказывала какие-то бухгалтерские услуги для ФИО8 №9 в тайне от него. Позже Ф.И.О.74 с ним связывался, они встречались для того, чтобы подписать акты приема-передачи, это произошло так быстро, буквально на улице, то есть он даже не вникал в этот список, проверить он, конечно, ничего не мог, потому что вся бухгалтерия оставалась у Ф.И.О.72 в офисе. Далее, когда с подачи конкурсного управляющего с территории СНТ стал вывозиться металл и имущество, он стал писать заявления в полицию о том, что ломается водопровод, вывозится металлолом. Ему стали поступать угрозы от его представителей, но он продолжал писать жалобы и заявления в полицию на действия Ф.И.О.27 и группы лиц во главе с ФИО8 №2 и ФИО8 №12 Из материалов дела видно, что всеми вопросами организации писем, заявлений, жалоб, занималась ФИО8 №2, потому что даже при обыске, когда к нему почему-то пришли искать бухгалтерию СНТ «Нефтяник 2», в процессе дальнейшего следствия выяснилось, что вся бухгалтерия была у нее. Очевидно это было сделано для того, чтобы потянуть время, потому что бухгалтерия переделывалась, подгонялась, какие-то махинации совершались. Он еще на предварительном следствии ходатайствовал о проведении проверки по тому факту, что большая часть подписей выполнена непонятно кем, даже те документы, которые не имели к нему отношения, подписывались, якобы, от его имени другой рукой. Также указывает, что бухгалтер ФИО8 №2 прикрывала свои махинации, в том числе и в других организациях, тесно связанных с деятельностью СНТ «Нефтяник 2», потому что когда была бухгалтерская экспертиза, он в списке увидел контрагентов, с которыми никогда СНТ при нем не работало. В его полномочия как председателя СНТ входило ведение и осуществление бухгалтерских функций, то есть за бухгалтерию был ответственен председатель, если иного не установлено уставом. Все товарно-материальные ценности от ФИО3 к нему принимались по списку, это все что находилось в здании правления СНТ. Учредительные документы хранились у него, как у председателя, а бухгалтерия, по договоренности с ФИО8 №2, находилась у нее в офисе, на адрес. Материально-ответственным лицом являлся только председатель либо кассир, но по дополнительному соглашению, но так как у них кассирами были приняты ФИО8 №4 и ФИО8 №15, которая являлась дочерью Ф.И.О.72, соответственно, ФИО8 №2 сама и готовила эти договоры, в них не указывалось о том, что они являлись материально-ответственными лицами он об этом знал, но его это не смущало. Поэтому в их случае материально-ответственным лицом являлся только председатель. На момент его увольнения, текущая документация, которая готовилась для передачи бухгалтеру, находилась в здании правления, соответственно, Ф.И.О.74 это видел, знал, а остальная бухгалтерия, за прошлые периоды, была у бухгалтера. Что касается передачи материально-товарных ценностей от него к Ф.И.О.74, то в день его увольнения он ничего с ним не подписывал. Спустя какое-то время он ему позвонил, попросил подъехать, подписать документы, никакого подвоха на тот момент он не подозревал, проверить этот список не мог, потому что не было перед ним этих товарно-материальных ценностей и бухгалтерской документации, они просто подписали акты приема-передачи, без указания даты. Полагает, имущество которое было интересно указанным им лицам, они, видимо, продали, потом попытались перевести это все на него, но на сегодняшний день он с конкурсным управляющим, Ф.И.О.20, в здании правления много чего нашли по списку объектов, которые якобы находились у него. У него был договор на аренду транспортного средства, деньги тратились также на топливо, потому что ездить приходилось много, территория СНТ большая, протяженность по улицам более 20 км, плюс «Горная поляна». На топливо уходило около 15 000 рублей в месяц. Передача денежных средств (авансовый отчет) производилась по справке-отчету, это бланк, разработанный ФИО8 №2, в конце смены кассир снимал кассу и ему под роспись по этому бланку передавала денежные средства. В определенные дни они встречались с бухгалтером, то есть за неделю у него скапливались какие-то первичные документы, он составлял авансовый отчет, прикладывал к нему первичную документацию, отвозил Ф.И.О.72, она осуществляла проверку, вносила в 1С, проводила по бухгалтерии и итоговый документы печатала ему на подпись. По договоренности, вся документация хранилась у нее. Для нужд СНТ, использовались два транспортных средства и составлялось два договора. Один автомобиль – Ваз 21212 находится в его собственности, а автомобиль «Ниссан Мурано» на тот момент находился в собственности супруги. Когда он вступил в должность председателя, ему Ф.И.О.72 сказала, что нужно оформить договор аренды, что так делают все председатели, чтобы не за свой счет заправлять машину, чтобы осуществлять оперативную деятельность по управлению товариществом. Он ей предоставил документы на автомобиль Ваз 21212, арендную оплату определил условно в 1000 рублей, но он ее даже ни разу не получал. То есть первоначальный договор был на этот автомобиль. Позже, из-за того, что машина старая, он приказом осуществил замену одного автомобиля на другой, договор был подписан с его супругой, так как она являлась собственников автомобиля «Ниссан Мурано». Следствие вменяет ему, что многие из товарно-материально ценностей, которые приобретались, не требовались для нужд СНТ «Нефтяник 2», это бетонные кольца, счетчики. Он просил следствие осуществить выезды на территорию СНТ, убедиться, что у них действительно находятся водопроводные колодцы в количестве 144 штук, которые постоянно ломают, на них наезжает техника, поэтому приобретались бетонные кольца. Большинство товаров сантехнического, водопроводного направления, так как без воды в СНТ нельзя. У них целая насосная своя, естественно все эти механизмы надо поддерживать. А он всегда был сторонником того, чтобы договор поставки воды оставался на СНТ. В 2018 году они приобрели земельный участок, где он сейчас проживает со своей семьей, производили стройку, в связи с этим Ф.И.О.72 попросила не выкидывать чеки, а приносить их ей, объяснив необходимость этого тем, что она ведет деятельность во многих организациях, иногда возникает необходимость где-то приложить чеки. Как он понимает, какие-то чеки они все-таки переписали в бухгалтерию в тот период, когда он уже был уволен. Он оформлял авансовый отчет от руки, на простом бланке, прикладывал первичную документацию, передавал Ф.И.О.72. Она проверяла правильность оформления и оформляла все в программе. ФИО8 №5 осуществляла деятельность для нужд СНТ и у них был заключен договор. Никаких его личных дел она не вела, подтвердить она этого не может. Строительные материалы как таковые не закупались, поскольку они стройкой не занимались. В 2020 году, на собрании обсуждался вопрос о строительстве нового здания правления, поэтому потихоньку они закупали материалы, арматуру, двери, цемент. То есть, это были незначительные покупки. В первую очередь, конечно, погашались долги СНТ. Также не отрицал, что авансовые отчеты и акты списания заполнялись им как председателем, велась бухгалтерия и она более или менее совпадала с реальностью, где-то были недочеты, но они были не существенны, в основном все сходилось, то есть качество ведения бухгалтерского учета и соотношение всех цифр. На момент передачи документов конкурсному управляющему была передана вся бухгалтерия, им подписанная и проверенная. Уже на следствии он обратил внимание, что половина бухгалтерии переделана, перебрана, перешита, вставлены новые документы, о чем и пытался попросить его Ф.И.О.74. 

В этой связи, судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он в присутствии защитников, с осуществлением защиты которыми был согласен, пояснял, что он являлся председателем СНТ «Нефтяник-2» в период времени с дата по дата. В сентябре 2019 года состоялось голосование членов товарищества (садоводов) на котором по результатам очно-заочного голосования он был избран на вышеуказанную должность на срок 5 лет либо до нового собрания членов товарищества. До него председателем правления являлась Ф.И.О.23, в период времени примерно с 2011 года до момента его избрания на должность председателя. В сентябре 2019 года к нему подошел ФИО8 №12 и спросил, не хочет ли он стать председателем, сказал, что есть такой вариант. На что он ответил, что он в этом не разбирается, на что ФИО8 №12 сказал, что СНТ «Нефтяник-2» надо спасать и предложил, чтобы его кандидатуру выдвинули на собрание товарищества. Также ФИО8 №12 сказал, что ему необходимо пойти на собрание товарищества. Кандидатами помимо него был мужчина по имени Александр из 14 квартала и Ф.И.О.28 Когда его выбрали, ФИО8 №12 пошел к Ф.И.О.23 для того, чтобы взять у нее бухгалтерскую документацию. Далее ему ФИО8 №12 дал акт приема-передачи, так как бухгалтерская документация находилась у бухгалтера ФИО8 №2 Также до него дошли слухи, что якобы ФИО8 №12 ходил и представлялся от его имени председателем. Был сделан косметический ремонт в адрес г.Волгограда. Косметический ремонт данного здания делали какие-то нерусские граждане по указанию ФИО8 №12. В членах правления СНТ «Нефтяник-2» в период Ф.И.О.23 были Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, женщина по имени «Ф.И.О.11», всего около 5 человек. В членах ревизионной комиссии были ФИО8 №4, Ф.И.О.31 (умерла примерно в мае 2022 года), ФИО8 №11, ФИО8 №6 На момент его избрания председателем задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» была около 2 000 000 рублей, перед ООО «Ситиматик-Волгоград» (Управление отходами - Волгоград) около 400 000 рублей, перед налоговой была задолженность примерно в 100 000 рублей, перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» была задолженность около 11 000 000 рублей. На момент его увольнения перед ООО «Концессии водоснабжения» никакой задолженности не было, поскольку в период его работы текущие платежи вносились по оплате услуг ООО «Концессии водоснабжения» и ранее имевшаяся задолженность в сумме 2000 000 рублей, была погашена. Перед ООО «Ситиматик-Волгоград» была задолженность около 400 000 рублей, поскольку вносились только текущие платежи за вывоз мусора. Перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» около 16 000 000 рублей. Задолженность увеличилась перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» так как садоводы воровали электроэнергию, а именно с ноября 2019 года он начал делать ревизию в СНТ «Нефтяник-2» сам при участии членов товарищества, а именно Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34 Акт ревизии находится, видимо, в СНТ. Данный акт ревизии забирала у него ФИО8 №5 После того, как его избрали председателем, членами правления были: ФИО8 №10, ФИО8 №8, Ф.И.О.35 Ревизионную комиссию никто не переизбирал и членами ревизионной комиссии были: ФИО8 №11, Ф.И.О.31 (умерла примерно в мае 2022 года) и ФИО8 №6 Согласно смете в 2019 году примерно стоимость членских взносов составляла около 950 рублей за 1 сотку земли. В 2020-2021 годах смета не составлялась, так как были запрещены собрания товарищества. Взносы товарищества согласно Устава от садоводов были ежегодные, в сумму взносов были заложены: содержание имущества общего пользования, содержание водопровода, налоги, фонд оплаты труда, в общем, членский взнос был сверстан исходя из сметы доходов и расходов. В его полномочия входило: ведение хозяйственной деятельности СНТ «Нефтяник-2», управление СНТ «Нефтяник-2». Указания по роду своей деятельности он давал юристу, а именно Ф.И.О.25, ФИО8 №5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.36, ФИО8 №2, ФИО8 №4, а также дочке бухгалтера. Помощником бухгалтера была Ф.И.О.37 Примерно с дата ФИО8 №12 ему сказал, чтобы он просто работал и подписывал бумаги, изначально денежные средства забирал ФИО8 №12, он думал, что это делала бухгалтер. Далее как-то кто-то ему из ревизионной комиссии сказал: «Саша, как ты допустил вокруг себя этих товарищей, те тебя и подставят». Далее он пришел к кассиру ФИО8 №4, и задал ей вопрос, как учитываются денежные средства, как те охраняются и как те учитываются и как те принимаются и попросил ее предоставить ему отчет, также та сказала, что их забирает ФИО8 №12. Он взял объяснение кассира у ФИО8 №4 (копия указанных документов должна была быть у него изъята при производстве обыска от 28.11.2022г.). Далее он обратился к ФИО8 №12 тот его пригласил на разговор в сторожке по адресу: г. Волгоград, адрес. Он сказал ФИО8 №12, что тот забирает денежные средства, на что тот спросил у него про недоверие, также он ему предложил официальное трудоустройство, но ФИО8 №2 сказала, что за это нужно платить лишние налоги, далее он сказал ФИО8 №12, чтобы тот принес все, что у него есть, затем тот уехал. Через некоторое время, примерно в ноябре 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО8 №12 принес ему незначительную сумму денег, около 150 000 рублей, после чего ушел. Данные денежные средства принадлежали СНТ «Нефтяник-2». У него были записи разговоров, но, возможно он их удалил. Если те и присутствуют, то только на изъятых у него телефонах в ходе обыска. С сентября 2019 года по июнь 2021 года один раз проводилась ревизия это было на собрании в конце 2020 года. Ревизия была за период с дата по дата. В акте ревизии была следующая задолженность: задолженность перед СНТ «Нефтяник-2» в сумме около 2 000 000 рублей. В настоящий момент он не помнит, чтобы в ревизии была указана сумма задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Примерно с декабря 2019 года он начал увольнять людей за то, что те плохо работали и не велась работа под различными предлогами по взысканию членских взносов и по взысканию дебиторской задолженности, а именно уволили ФИО4, он сказал бухгалтеру, чтобы та добросовестно относилась к своим обязанностям. Когда он начал работу, бухгалтер ФИО8 №2 сказала, что необходимо открыть расчетный счет в банке ПАО «Промсвязьбанк», так как у нее там работают знакомые, далее примерно в сентябре 2019 года он с ФИО8 №2 поехал в ПАО «ПромсвязьБАнк», чтобы открыть расчетный счет, так как на тот момент времени расчетные счета арестовали приставы. Далее приставы арестовали расчетный счет СНТ «Нефтяник-2». Потом был открыт расчетный счет также в вышеуказанном банке. К расчетному счету СНТ «Нефтяник-2» были привязаны абонентские номера номер. Также был привязан абонентский номер номер. Данным номером пользовалась ФИО8 №2 К расчетному счету была привязана электронная почта snt-neftyanik-2@yandex.ru. Данная почта примерно в июне 2021 года была передана конкурсному управляющему ФИО8 №9, он ему сообщил логин и пароль для входа. Данные счета были закрыты в январе 2020 года, марте 2020 года и в апреле 2020 года. Также им в декабре 2019 года был открыт расчетный счет на свое имя. Данный расчетный счет ему сказала открыть Ф.И.О.72 на его имя, что он и сделал. К данному расчетному счету был привязан его вышеуказанный номер телефона, а также телефон: +7 номер. После все вышеуказанные расчетные счета были закрыты на основании предупреждения приставов. Также ФИО8 №2 ему говорила, что все будет хорошо и приставы просто шутят. Также ему выдавались денежные средства в под отчет. Данные денежные средства он брал в подотчет у кассира ФИО8 №4 из кассы СНТ «Нефтяник-2». Авансовые отчеты утверждались им. После предоставления на обозрение актов о списании материалов за 2021 года СНТ «Нефтяник-2» пояснил, что подписи в папке за 2021 год в актах о списании материалов во всех документах указанной папки и рукописный текст, вероятно, выполнены с подражанием его подписям и почерку, а именно в требованиях накладных и актах о списаниях в указанной папке. После предоставления на обозрение актов о списании материалов за 2020 год СНТ «Нефтяник-2», пояснил, что подписи в папке за 2020 год в актах о списании материалов во всех документах указанной папки и рукописный текст, вероятно, выполнены с подражанием его подписям и почерку, а именно в требованиях накладных и актах о списаниях в указанной папке. Акты о списании материалов, расходные накладные и авансовые отчеты составляла бухгалтер. Первичные кассовые документы передавал бухгалтеру он, однако, авансовые отчеты составляла та, по ее звонкам он приходил к ней либо в СНТ либо в офис ее организации для подписания авансовых отчетов. После предъявления на обозрение копий первичных документов о покупке у ИП и ООО строительных материалов на сумму 297 643 рубля 68 копеек, пояснил, что возможно, согласно чеку ООО «Ситилинк» от дата он покупал (диктофон марки «Ритмикс» на сумму в 1730 рублей). Согласно акту по доставке ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму в 50 580 рублей чек от дата он может пояснить, что в первые месяцы, когда денежные средства забирали из кассы ФИО8 №12 и Ф.И.О.72, ФИО8 №12 забирал средства в какой сумме он точно знать не мог и данный вопрос он поставил перед бухгалтером ФИО8 №2 Далее та сказала, что необходимо делать бухгалтерию и ревизию и отнести это на более поздний срок. В итоге бухгалтерский аудит прихода и расхода денежных средств ФИО8 №2 не могла ему долго предоставить, мотивируя это своей занятостью в других организациях, но, осенью 2020 года он настоял на проведении аудита, и попросил предоставить отчет к намечающемуся общему собранию. В процессе чего по истечении пары дней, ему позвонила на телефон ФИО8 №2 и сказала, что сделала ревизию и что у нее вылезла недостача, не хватает денег по периоду сентябрь-октябрь 2020 года. Данные материалы он покупал за свои денежные средства, а не за денежные средства СНТ «Нефтяник-2», его попросила ФИО8 №2, чтобы данные документы легли в авансовые отчеты СНТ «Нефтяник-2». По вопросу авансовых отчетов от дата, дата по которым ФИО8 №5 были отданы денежные средства на сумму в 30 000 рублей, пояснил, что ее ему рекомендовали. Далее он ей позвонил и примерно в декабре 2019 года он с ней встретился по адресу: г. Волгоград, адрес, точный номер дома он не помнит, примерно поворот на торговый центр «Ворошиловский». Он ей объяснил ситуацию, а именно, сказал, что ему нужен человек на работу в СНТ «Нефтяник-2», так как работа не велась. Он у нее поинтересовался, может ли та оказывать юридические услуги и заказал у нее услуги по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью СНТ «Нефтяник-2». Та работала по гражданско-правовому договору. Сначала он перевел ей 1 000 рублей, он ей сказал, что у него есть ФИО8 №12 и что ему необходимы его документы по подключению им водоснабжения. Всего ей было отдано денежных средств на общую сумму в 60 000 рублей по 15 000 рублей каждый месяц. Почему в бухгалтерии была отражена сумму только в 30 000 рублей ему неизвестно. По вопросу перечисления денежных средств Ф.И.О.4 дата на сумму в 14 700 рублей, дата -15 000 рублей, дата -15 000 рублей, пояснил, что он знаком с Ф.И.О.4 с апреля 2020 года. Он вновь искал юриста после Ф.И.О.38 Так, в апреле 2020 года он разговаривал с кем-то по телефону, искал услуги юриста, рядом с ним был ФИО8 №10 Тот услышал данный разговор и сказал ему, что у него на работе, точное название организации он не знает, есть юристы. Также он Ф.И.О.39 сказал, что у него много должников по электроэнергии и ему необходим юрист по взысканию задолженности по оплате за электроэнергию и работе с ПАО «Волгоградэнерго сбыт». Далее ФИО8 №10 ему дал контакты Ф.И.О.4 После чего он с ним созвонился, далее тот приехал в здание правления по адресу: г. Волгоград, адрес примерно в апреле 2020 года. Далее между СНТ «Нефтяник-2» и Ф.И.О.4 был заключен договор гражданско-правового характера на оказание вышеуказанных юридических услуг. В период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года Ф.И.О.4 получал денежные средства наличными в кассе СНТ «Нефтяник-2» у него. Все расходные кассовые ордера выписывал он. С октября 2020 года по декабрь 2020 года он переводил ему денежные средства с его банковской карты. Работа с ПАО «Волгоградэнерго сбыт» в части взаимодействия и урегулирования задолженности велась со стороны ПАО «Волгоградэнерго сбыт» с Ф.И.О.40 После предоставления на обозрение авансовых отчетов за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, пояснил, что подписи в авансовых отчетах принадлежат ему. Данные авансовые отчеты составлялись на основании представленных им первичных документов. На нем лежит обязанность по ведению бухгалтерской документации, после того, как Ф.И.О.72 формировала авансовые отчеты согласно заключенным договорам, он далее их проверял и подписывал. Купленные им согласно вышеуказанным авансовым отчетам материалы, а также бензин для заправки автомобиля шли на нужды СНТ «Нефтяник-2», на свои личные нужды он полученные денежные средства согласно вышеуказанным авансовым отчетам не тратил. После предоставления на обозрение авансовых отчетов за период с января 2020 года по дата с авансового отчета номер от дата по номер от дата, пояснил, что он как руководитель СНТ составлял авансовые отчеты, Ф.И.О.72 их формировала, он их проверял и подписывал, однако, в представленных ему на обозрение авансовых отчетах за период с января 2020 года по дата с авансового отчета номер от дата по номер от дата может показать, что подписи в авансовых отчетах и рукописный текст ему не принадлежат. В авансовом отчете за январь 2020 года номер есть чеки на топливо, по приобретению бензина на топливную карту, которая ему не принадлежит. Объяснить происхождение чеков, с учетом того, что подписи в вышеуказанном авансовом отчете ему не принадлежат, он не может. Его карта ЛУКОЙЛ только № ****7494. Указанная в авансовом отчете карта № ****1076 принадлежит не ему, кому та принадлежит ему неизвестно. По вопросу местонахождения купленного им люка полимерно-композитного 1 штуки стоимостью 640 рублей, пояснил, что данный люк находится на территории СНТ «Нефтяник-2», установлен на улице у здания правления. На территории правления находится больше 50 колодцев. Купленные им согласно вышеуказанным авансовым отчетам материалы, а также бензин для заправки автомобиля шли на нужды СНТ «Нетфнияк-2», на свои личные нужды он полученные денежные средства согласно вышеуказанным авансовым отчетам не тратил. В период с дата по дата в СНТ «Нефтяник-2» им были арендованы два автомобиля: марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 2003 года выпуска, номер двигателя: 817839А, государственный регистрационный знак «номер» 34 регион, а также автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове ярко белого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 1999 года выпуска, номер двигателя: 5798405, государственный регистрационный знак «номер» 97 регион. До июля 2021 года автомобиль марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 2003 года выпуска, номер двигателя: 817839А, государственный регистрационный знак «номер» 34 регион принадлежал его супруге ФИО2 Договор аренды вышеуказанных транспортных средств с дата по июнь 2021 года заключался с супругой ФИО2 дата на него был переоформлен автомобиль марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 2003 года выпуска, номер двигателя: 817839А, государственный регистрационный знак «номер» 34 регион для того, чтобы поменять номера на вышеуказанный автомобиль, супруги в этот момент не было. До этого у автомобиля марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета были другие номера: номер регион и насколько он помнит данные номера были указаны в соответствующем договоре аренды. Его договор аренды возможно изъят. Он все документы по СНТ «Нефтяник-2» сдавал Ф.И.О.74, других документов у него не имеется. С какой даты были заключены договоры аренды на его супругу он не помнит за давностью событий. дата им согласно договору аренды покупалась рулевая тяга для автомобиля марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер на сумму в 1963 рубля в количестве 2 штук, каждая по 981, 50 рублей. Договор аренды предусматривал осуществление арендатором содержания автомобиля транспортного средства, текущий ремонт, покупку ГСМ, страхование и сопутствующие ремонтные работы по содержанию автомобиля. Подпись в товарном чеке от дата в авансовом отчете номер от дата возможно его. После предоставления на обозрение авансовых отчетов за период с июля 2020 года по дата с авансового отчета номер от дата по номер от дата, пояснил, что он как руководитель СНТ составлял авансовые отчеты, Ф.И.О.72 их формировала, он их проверял и подписывал, однако, в представленных ему на обозрение авансовых отчетах за период с июля 2020 года по дата с авансового отчета номер от дата по номер от дата может показать, что подписи в авансовых отчетах и рукописный текст ему не принадлежат. По вопросу изъятия у него в ходе производства обыска по адресу фактического проживания карты магазина «Леруа Мерлен» номер с использованием которой, согласно чеку от дата на сумму в размере 597 рублей, была куплена с использованием карты номер подсветка для унитаза RGB на сумму 405 рублей, пояснил, что он покупал обычный ночник для своего дома, а также потом решил купить его для нужд СНТ в имеющийся на территории здания правления уличный туалет для подсветки в ночное время, так как освещения на территории здания правления никогда не имелось. После предоставления на обозрение авансовых отчетов за период с января 2021 года и до июня 2021 года с авансового отчета номер от дата и по авансовый отчет номер от дата, пояснил, что он как руководитель СНТ составлял авансовые отчеты, Ф.И.О.72 их формировала, он их проверял и подписывал, однако, в представленных ему на обозрение авансовых отчетах за период с января 2021 года по дата с авансового отчета номер от дата и по авансовый отчет номер от дата подписи и рукописный текст ему не принадлежат. После предоставления на обозрение актов на списание материалов с января 2020 года по дата, пояснил, что подписи в актах на списание товарно-материальные ценности ему не принадлежат, подписи ФИО8 №7, Ф.И.О.73 и ФИО5 также им не принадлежат. Указанные лица были членами правления примерно с октября 2020 года по июнь 2021 года. Собрание проводилось, где находится протокол данного собрания ему неизвестно, возможно изъят при производстве обыска или находится в СНТ. Все списанные товарно-материальные ценности были оприходованы на нужды СНТ, а топливо и иные запчасти были израсходованы для заправки и осуществления хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 79-84, л.д. 95-97, т. 4 л.д. 232-236, т. 11 л.д. 86-88, л.д. 92-94, т. 12 л.д. 35-37). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, на неточность допущенную в протоколе допроса, в части того, что он предоставлял какие-то чеки для авансовых отчетов, однако он никаких распоряжений по этому поводу никому не давал. Чеки подтверждающие его затраты на строительство своего дома он по просьбе бухгалтера передавал ей, но для ее личной работы, а не для приобщения к авансовым отчетам СНТ. В тоже время, не отрицал факт своего допроса в присутствии защитника, поясняя, что читал протоколы невнимательно, поскольку проводилось два допроса подряд, также обратил внимание на время производства допросов. 

Суд полагает возможным принять как доказательство по делу, показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела, поскольку в них он не отрицает факта осуществления полномочий председателя СНТ «Нефтяник-2», передачи бухгалтеру организации чеков для формирования авансовых отчетов, а также расходование денежных средств СНТ на обслуживание автомобиля на основании заключенного договора аренды, частично факт наличия своих подписей в авансовых отчетах. Кроме того, данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в части сообщения о вышеуказанных обстоятельствах, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом за основу приговора.

К утверждению подсудимого, сделанному в судебном заседании о непризнании своей вины, заинтересованности свидетелей по делу в части его оговора в совершении преступления, отрицания факта сообщения в ходе допросов о передаче чеков на покупку строительных материалов бухгалтеру Ф.И.О.72 для формирования авансовых отчетов СНТ, со ссылкой на невнимательность прочтения протоколов допросов и время проведения следственных действий, наличие подписей в авансовых отчетах СНТ, не его, а иных лиц, суд относится с недоверием, считает, что в настоящее время заявляя об этом подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное преступление.

В тоже время, допросы следователем произведены с участием адвокатов, с осуществлением защиты которыми он был согласен, представляющими его интересы и в судебном заседании, следственные действия произведены в дневное и вечернее время суток, что не запрещено действующим законодательством, о своем плохом самочувствии ФИО1 участникам данного процессуального действия не сообщал. Допросы произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каждый протокол содержит подписи участвующих в данном следственном действии лиц, а также записи о прочтении текста протокола перед его подписанием и отсутствии каких-либо заявлений и замечаний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подписания протоколов допросов как сам ФИО1, так и его защитники были согласны с изложенными в них сведениями. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» по доверенности Ф.И.О.41, который пояснил суду, что официально работает в СНТ «Строитель», с СНТ «Нефтяник-2» у него заключен договор об оказании услуг правового характера с 2022 года. ФИО1 ему знаком с 2021 года, встречался с ним в гражданском процессе, никаких взаимоотношений с ним не имеет. Ему известно, что подсудимый достаточно халатно относился к своим обязанностям: где-то не досмотрел, где-то просмотрел. С 2021 года он принимал участие в изучении документов СНТ «Нефтяник-2», СНТ «Садовод», СНТ «Медик» - это те предприятия, которые находились в банкротстве у конкурсного управляющего ФИО6. При ведении процедуры наблюдения временный управляющий не организовывает передачу документов, а просто изучает ситуацию, в которой оказалось юридическое лицо. После принятия решения о введении внешнего управления, конкурсного производства конкурсный управляющий предлагает председателю СНТ на определенных условиях заключить трудовой договор либо расторгнуть его. Что касается СНТ «Нефтяник-2»: соглашение об оплате между конкурсным управляющим и ФИО7 не было достигнуто и подсудимого уволили. С момента введения конкурсного производства, то есть с дата, инициатива от конкурсного управляющего Ф.И.О.57 по составлению акта приема-передачи материальных ценностей не проявлялась, поскольку в этом не было необходимости, уже к моменту утверждения конкурсным управляющим Ф.И.О.57, ФИО6 эти товарно-материальные ценности и документы были истребованы. Конкурсному управляющему была передана часть документации, откуда стало известно, что часть материальных ценностей отсутствует, акт приема-передачи бывшим руководителем организации не составлялся, хотя он был обязан передать все материальные ценности. В июне-июле составлялась инвентаризационная опись, которая потом еще дополнялась в августе-сентябре. Изначально сумма ущерба была установлена иная по делу, затем, в связи с тем, что органы предварительного следствия приняли к учету мнение ФИО1, сумму сократили, потому что он смог подтвердить им расходы. Несмотря на то, что экспертиза подтверждает, что в авансовых отчетах у ФИО1 сумма расходов равняется сумме получения, было установлено, что ФИО1 тратил денежные средства не на нужды СНТ, а на свои личные нужды. В августе 2021 года, он изучил документы СНТ, указал на недостатки ведения документооборота. В материалах дела имеется 2 акта приема-передачи. 1 акт был от дата и 2 акт был от дата, но данные акты он не может назвать таковыми, как актами приема-передачи, поскольку в них не было указано, что именно передается ФИО1 

Суд принимает показания представителя потерпевшего как доказательство по делу, поскольку они последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора указанным лицом подсудимого судом не установлено, ФИО1 об этом не заявлено. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2 оглашенными судом, в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, в настоящее время она работает в ООО «Консалтинг» в должности бухгалтера с дата. До этого времени она была директором указанной организации в период с дата по дата. ООО «Консалтинг» занимается оказанием консультационных и бухгалтерских услуг. Так, между СНТ «Нефтяник-2» и ООО «Консалтинг» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, на период времени с сентября 2019 года по июнь 2021 года. Далее данный договор был расторгнут по инициативе ФИО8 №9 в июне 2021 года, так как тот стал конкурсным управляющим СНТ «Нефтяник-2». В услуги согласно договора входили услуги по ведению кадрового учета, ежемесячный расчет заработной платы сотрудников, начисления налогов и взносов с ФОТ, проведение сверки с налоговыми органами, предоставление отчетности в налоговые органы, пенсионный фонд, статистику, ответы на требования и взаимодействие с налоговыми органами. В связи с тем, что в СНТ «Нефтяник-2» не был принят на работу бухгалтер для работы с первичной документацией, по просьбе председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 сотрудниками ее организации в базу 1С: Садовод заносились первичные документы по контрагентам, чеки об израсходованных денежных средствах, также осуществлялась разноска в карточки садоводов оплаты за членские взносы, электроснабжение, водоснабжение, согласно представленных ведомостей. Так как, она является садоводом данного СНТ, то пошла на встречу председателю СНТ с целью экономии денежных средств, так как понимала, что принятие дополнительного сотрудника понесет увеличение расходной части. Взаимодействие сотрудников и ее происходило только с ФИО1 и все документы для обработки предоставлялись лично им. Документы ФИО1 предоставлялись несвоевременно, иногда это были документы за 2-3 месяца, даже выписку из банка (доступ был только у ФИО1) можно было ждать неделями, а то и дольше. Даже в момент введения конкурсного производства, переданные на подпись ранее документы, за 2019-2021 года все подписывались в мае- июне 2021 года. В процессе сотрудничества она стала наблюдать, что ФИО1 очень халатно относится к своим должностным обязанностям как председатель СНТ, к ведению и учету документации, а также без наличия утвержденной приходно-расходной сметы производит траты на собственные нужды, так например, она уверена, что на свои собственные нужды израсходовано за период 2019-2021г. на приобретение запчастей для обслуживания и страхования ОСАГО автомобиля Ниссан, который не был в аренде у СНТ и являлся автомобилем супруги ФИО8 №13 сумму размере 73 081 рубль 74 копейки. Увидев данные траты, она предупредила ФИО1, что данный автомобиль не стоит у них в учете как арендованный и за это будет уголовная ответственность, на что ей опять пояснили, что «никто разбираться не будет, а всем говорить, что тратит на Ниву» и сказал учитывать данные документы в авансовом отчете. Также ФИО1 производились траты на строительные материалы, которые, не имели отношения к нуждам СНТ «Нефтяник-2», а именно профильный лист, кирпич желтый, радиаторы, плиты стружечная, подсветка для унитаза, ступени, теплоизоляция, пенополистирол, парапет и т.д. Их сумма составила около 297 636 рубля 68 копеек. По данным тратам она также предупреждала неоднократно, что данные документы не имеют отношения к СНТ «Нефтяник-2» и при проверке это будет выявлено и его привлекут за растрату, как материально-ответственное лицо. Также ФИО1 предоставил ей чеки на сумму 29 000 рублей об оплате работы юриста ФИО8 №5, якобы для оказания юридических услуг СНТ, но позже при личной беседе с ФИО8 №5 она выяснила, что та оказывала услуги личного характера, не связанные с деятельностью СНТ. При оформлении расходных кассовых операций на Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 А.Е. давал указания готовить расходные документы в период с 10.05.2020г. по 10.02.2021г. с ежемесячной суммой выплат 15 000 рублей. Все расходных операций на Ф.И.О.4 на сумму 165000 руб. Позже она увидела, что расходные ордера на имя Ф.И.О.4 без подписи получателя. На ее вопрос «почему нет росписи Ф.И.О.4?» ФИО1 ответил: «Разберемся, это не твой вопрос, распишется». Она в очередной раз предупредила об ответственности за растрату. Замечая все вышесказанное, она несколько раз предупреждала ФИО1 о наступлении последствий при таком подходе к работе и что данные чеки при тщательном разбирательстве будут служить доказательством присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих садоводам. Но тот игнорировал данные предостережения, аргументируя тем, что у него тоже экономическое образование и тот, а не она руководитель СНТ, являющееся материально-ответственным лицом, поэтому знает, что тот делает и, если что отвечать ему. Но ФИО1 был уверен, что при банкротстве все спишут, и никто ничего искать не будет. Она побуждала его относится к ее работе более добросовестно и честно, но все ее предупреждения, в течение всего периода работы ФИО1 в должности председателя СНТ «Нефтяник-2» были проигнорированы и в ответ тот ей говорил, что она не права, и что при банкротстве председатель СНТ ни за что не будет отвечать, а все долги спишутся и никто ничего не узнает и не докажет. Также у нее при ней имеются бухгалтерская документация СНТ «Нефтяник-2», а именно папка «Списание материалов» за 2020 года - 1 штука, папка «Акты списания материалов» за 2021 года - 1 штука, папка сч. 71 «Первичные документы с января - июнь» за 2020 года - 1 штука, папка сч. 71 «Первичные документы с июля-декабрь» за 2020 год - 1 штука, папка «Авансовые отчеты» за 2021 год с января по дата - 1 штука, которые она желает выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Указанная документация находится в картонной коробке. Хочет показать, что все авансовые отчеты с сентября 2019 года по дата ФИО1 до июня 2021 года не давал ФИО8 №4 для проверки, а подписи им в авансовых отчетах выполнены исключительно самим ФИО1, однако, в графе «бухгалтер (кассир» должны стоять подпись ФИО8 №4, но ФИО1 в данной графе расписался сам. За весь период деятельности ФИО1 что-либо для содержания СНТ «Нефтяник-2» никогда не приобретал, только она и ФИО8 №4 покупали все для нужд СНТ «Нефтяник-2», но за свои денежные средства. Хочет также показать, что чек номер от дата на сумму в 800 рублей в авансовом отчете ФИО9 N 1 от дата предоставлен ФИО1, однако, карта лояльности ООО «Ликард», указанная в чеке, ФИО1 не принадлежит. Также хочет показать, что данный чек ФИО1 где-то нашел, так как данный чек в авансовом отчете является сильно смятым, в отличие от других чеков. Также хочет показать, что ФИО1 за период времени с дата по дата растратил денежные средства на общую сумму согласно авансовым отчетам в размере 1 621 146 рублей 45 копеек. Все, что покупал ФИО1 якобы для нужд СНТ, в действительности тратилось самим ФИО1 исключительно на личные нужды. Также хочет показать, что от ФИО8 №4, кассира СНТ «Нефтяник-2» примерно в конце декабря 2019 года ей стало известно, что ФИО8 №4 примерно дата под диктовку председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 писала объяснение о том, что якобы денежные средства на сумму в размере 100 000 рублей взял из кассы СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №12, однако, потом она поехала к ФИО8 №12 и начала спрашивать у него про эти денежные средства, на что ФИО8 №12 ей ответил, что каких-либо денежных средств тот не похищал, а передал их ФИО1, так как по просьбе ФИО1 ФИО8 №12 получил от самого ФИО1 доверенность от дата. Хочет также показать, что ФИО8 №12 какие-либо денежные средства не похищал, а передавал их ФИО1, который уже распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, и для нужд СНТ «Нефтяник-2» что-либо тот не приобретал. Хочет также показать, что со слов ФИО8 №12 ей также известно, что в один из дней к нему подошел ФИО10 и спросил: «Когда они будут маить»? На что ФИО8 №12 сказал, что воровать тот не собирается. Также со слов ФИО8 №4 та написала данное объяснение от дата под принуждением ФИО1, так как на тот момент та полностью доверяла ФИО1 и работала в СНТ «Нефтяник-2» официально (т. 1 л.д. 221-224, т. 10 л.д. 130-133). 

Суд принимает показания данного лица как доказательство по делу, поскольку они подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, достоверных доказательств того, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, а именно в том, чтобы оговорить ФИО1 в совершении преступления, вопреки доводам подсудимого, суду не представлено. В тоже время к утверждению свидетеля о том, что ФИО1 на свои собственные нужды были израсходованы денежные средства за период 2019-2021г. на приобретение запчастей для обслуживания и страхования ОСАГО автомобиля Ниссан, который не был в аренде у СНТ, суд относится критически, считает, что такое заявление является предположением свидетеля, не основанным на собранных по делу доказательствах. 

ФИО8 ФИО8 №3 суду пояснила, что с подсудимым познакомилась, когда тот избирался на пост председателя СНТ «Нефтяник-2». Когда ее допрашивал следователь, он спрашивал про забор, который построил ФИО1 на своём участке за время пребывания в данной должности. У нее имелся земельный участок в СНТ «Нефтяник-2», который она продала и сейчас проживает на участке своей матери. В СНТ они производили выплаты за дачу, земельный участок, различными суммами около 5000 рублей. Может пояснить, что за время правления ФИО1 какие-либо работы по улучшению благосостояния СНТ «Нефтяник-2» не проводились и когда собирались деньги с членов СНТ, Александр не предоставлял отчётность, не говорил какая сумма собрана, сколько потратили, сколько осталось. На дорогу, которая делалась на территории СНТ деньгами скидывались члены, средства из СНТ не брались, столбы не менялись. Также видела, что подсудимый ездил на автомобиле «Nissan». 

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что в сентябре 2019 года в СНТ «Нефтяник-2» был избран садоводами новый председатель ФИО1 Она как садовод производила своевременные оплаты за свой дачный участок и участок ее мамы по адресу: г. Волгоград, адрес, но по прошествии какого времени они (садоводы) стали замечать, что работы по улучшению структуры СНТ «Нефтяник-2» не производятся, а именно вопрос по поливной воде не решался, улучшения дорог не каких не было, росли долги по питьевой воде, в тоже время они видели, что ФИО1 занимался подключениями питьевой воды и деньги с подключений ни как не оприходовались в кассу СНТ. В тоже время она стала замечать, что с приходом на пост председателя СНТ «Нефтяник-2» стало расти личное благосостояние и улучшение жилищных условий ФИО1 От других садоводов, которые с ним близко общались ей стало известно, что у ФИО1 сделана внутренняя отделка его дома, поставлен хороший кирпичный забор. Она как садовод уверена, что их денежные средства были потрачены не по назначению, что долги СНТ «Нефтяник-2» росли, наглядных улучшений не было. От садоводов, которые на тот момент с ним близко общались, от ФИО8 №4 она неоднократно слышала, как ФИО10 говорил ей, что тот много консультировался с юристами и ему все говорят, что в случае банкротства председатель СНТ ни за что не будет отвечать. Сумма членских взносов ежемесячно составляла около 4000 рублей, в них входит плата за содержание общего имущества СНТ «Нефтяник-2», данные денежные средства она платила через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет СНТ «Нефтяник-2», также она платила ежемесячно за воду как наличными денежными средствами кассиру ФИО8 №4, так и безналичными через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет СНТ «Нефтяник-2» в сумме около 500 рублей по счетчику. За электроэнергию она оплачивает частному лицу Ф.И.О.28 У нее имеются договорные отношения с ПАО «ВолгоградЭнергосбыт» (т. 1 л.д. 232-234). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых ею событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, ФИО1 об этом не заявлено.

ФИО8 ФИО8 №4 суду пояснила, что работает кассиром в СНТ «Нефтяник-2». С подсудимым знакома с сентября 2019 года, когда он стал председателем СНТ. С дата она вступила в должность кассира и работала под руководством ФИО1 Все обстоятельства преступления ей стали известны в августе 2021 года, когда она получила доступ к программе «1С», к авансовым отчетам. Там она увидела, что имела место нецелевая растрата денежных средств. Денежные средства шли на закупку профильного листа, подсветки для сантехники, строительных материалов, запчастей на автомобиль, однако в СНТ ничего не делалось с данными вещами. Каких-либо указаний ей ФИО1 не давал, он просто забирал отчеты, денежные средства, расписывался, дальнейшие его действия ей неизвестны. Платежи помимо нее также принимала второй кассир Ф.И.О.26 доступ к программе «1С» имел подсудимый и бухгалтер ФИО8 №2 Передача денежных средств под отчет ФИО1 оформлялась справкой об отчете. Отчет производился каждый день, когда ФИО1 появлялся, тогда и списывал денежные средства. Он получал их как по безналичному расчету, так и наличными денежными средствами. Кроме нее функции бухгалтерского отчета также осуществляли ФИО1 и бухгалтер ФИО8 №2 Также помимо ФИО1 денежные средства она передавала ФИО8 №12, у которого была доверенность от имени ФИО1 

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что примерно в 2016 году она купила себе земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для постройки дома, на момент избрания ФИО1 председателем в сентября 2019 года она состояла в ревизионной комиссии. Также в ревизионную комиссию входили ФИО8 №11, тел.: номер, Ф.И.О.31 (умерла примерно в ноябре 2021 года) и ФИО8 №6, тел.: номер. Также членами правления (исполнительный орган) были ФИО8 №7, тел.: номер, ФИО8 №10, тел.: номер, кум ФИО1, а также ФИО8 №8, тел.: номер. В полномочия ревизионной комиссии входило проведение ревизии и инвентаризации товарно-материальных ценностей. В полномочия исполнительного органа входило подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С 20 августа по дата ФИО1 провел лишь одно очно-заочное собрание членов СНТ. После избрания ФИО1 председателем тот предложил ей должность кассира на полставки, на его предложение она дала согласие и между ей и СНТ «Нефтяник-2» в лице ФИО1 был заключен трудовой договор с дата. Ее заработная плата составляла ежемесячно около 8000 рублей. Ее рабочее место находилось в здании правления по адресу: г. Волгоград, адрес. В ее должностные обязанности входило: прием денежных средств от садоводов, а именно прием членских взносов, прием оплаты от садоводов за электроэнергию и водоснабжение. При приеме платежей от садоводов данные вносились в ведомость и в личную книжку садовода, а также каждому садоводу выдавался чек-ККМ. ФИО1 имел полный доступ к ведомостям и денежным средствам, которые находились в ящике рабочего стола по адресу: г. Волгоград, адрес, являясь материально ответственным лицом, и распоряжался ими на свое усмотрение. Денежные средства забирал ежедневно в полном объеме в конце ее рабочего дня. Это происходило как в ее присутствии, так и без ее ведома. Когда она ему предлагала предоставить информацию о приходе/расходе денежных средств и задолженности перед ресурсоснабжающими организациями для осведомления садоводов, ФИО1, постоянно обещал предоставить информацию, но постоянно оттягивал это время и никаких документов не предоставлял. Долги перед ресурсоснабжающими организациями возрастали. Когда началась процедура банкротства, конкурсный управляющий потребовал отчеты у ФИО1 и в мае 2021 г. В мае 2021 года ФИО1 привез ей на подписание кассовые отчеты за период с октябрь 2019 года по май 2021 года, на тот момент она не видела, на какие нужды тратились К-вым денежные средства, поступившие в кассу. ФИО1 препятствовал ее доступу к компьютеру, где она могла бы увидеть расходную часть СНТ «Нефтяник-2». Когда у нее появился доступ к программе «1С:садовод» в августе 2021 года, находящейся в компьютере в СНТ «Нефтяник-2», она поняла что денежные средства полученные от садоводов ФИО1 тратил на свои личные нужды, обслуживал автомобиль марки «Ниссан» своей супруги ФИО8 №13, который не был в аренде в СНТ «Нефтяник-2», так как приобретенные автошины, аккумулятор, видео-регистратор не подходили и не были установлены на автомобиле марки «Нива», который проходил в учете как арендованный. Сумма по чекам в авансовых отчетах израсходованная на «Ниссан» составляет 73 081 рубль 74 копейки. Также может достоверно указать, что денежные средства ФИО1 были потрачены на строительные материалы и товарно-материальные ценности, которые не были потрачены на нужды СНТ «Нефтяник-2», а именно данные денежные средства ФИО1 тратил на благоустройство его дома и его территорию: насосно-смесительный узел, подсветка для унитаза, перекись водорода для бассейна, радиатор, радиотелефон, рубанок, ступень для лестницы, кран для радиатора, лестница, линолеум, наливной пол, диктофон, кирпич силикатный (на забор), парапет и т.д. на общую сумму в 297 634 рублей 68 копеек. В период с сентября 2019 года в СНТ «Нефтяник-2» работали такие сотрудники как Ф.И.О.42, дата года рождения, Ф.И.О.26, дата года рождения, Ф.И.О.43, дата года рождения, Ф.И.О.44, дата года рождения, Ф.И.О.41, дата года рождения, Ф.И.О.45, дата года рождения. В кассовой книге СНТ «Нефтяник-2» за 2020 год имеются расходные кассовые ордера: номер от 10.05.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.06.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.07.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.08.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.09.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.10.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.11.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.12.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.02.2021г. на сумму 15 000 рублей. Выдавались ли Ф.И.О.4 вышеуказанные суммы из кассы ей неизвестно, так как подписей Ф.И.О.4 в вышеуказанных платежных документах нет, а данные документы ФИО1 были ей отданы в мае 2021 года. ФИО1 переводил денежные средства Ф.И.О.4 безналичным расчетным с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Ф.И.О.4, а именно 23.10.2020г. на сумму 15 000 рублей, 20.11.2020г. на сумму 15 000 рублей, а также 26.12.2020г. на сумму 14 700 рублей. При этом, в штате СНТ «Нефтяник-2» Ф.И.О.4 никогда не значился и не работал, а в бухгалтерии каких-либо гражданско-правовых договоров не имеется. Какие-либо гражданско-правовые договоры между СНТ «Нефтяник-2» и Ф.И.О.4 за период времени с 01.09.2019г. по 21.06.2021г. никогда не заключались, в связи с чем те отсутствуют. В кассовой книге СНТ «Нефтяник-2» за 2019 год имеются расходные кассовые ордера: номер от 31.10.2019г. на сумму 17 103 рубля; номер от 31.10.2019г. на сумму 513 рублей 09 копеек; номер от 30.11.2019г. на сумму 9 764 рубля. Выдавались ли Ф.И.О.46 денежные средства на вышеуказанные суммы из кассы ей неизвестно, так как подписей Ф.И.О.46 в расходных кассовых ордерах номер от 31.10.2019г. на сумму в 17 103 рубля; номер от 31.10.2019г. на сумму в 513 рублей 09 копеек нет, там только имеется подпись ФИО1 Подписи членов правления, а именно ФИО8 №7, Ф.И.О.47, ФИО8 №8 в актах на списание товарно-материальных ценностей в авансовых отчетах являются поддельными. Данные авансовые отчеты и акты на списание товарно-материальных ценностей ФИО1 были отданы ей в мае 2021 года за период с 2019 года по июнь 2021 года, то есть данные документы были все составлены «задним числом». На ее вопрос ФИО1, почему тот так поздно принес все авансовые отчеты, тот начал ей угрожать и сказал, чтобы она не лезла ни в свое дело. Вышеуказанных платежных документов нет, а данные документы ФИО1 были ей отданы в мае 2021 года. ФИО1 также переводил денежные средства ФИО8 №5 безналичным расчетным с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ФИО8 №5, а именно 06.01.2020г. на сумму 1 000 рублей, 01.02.2020г. на сумму 14 000 рублей, а также 26.02.2020г. на сумму 15 000 рублей. При этом, в штате СНТ «Нефтяник-2» ФИО8 №5 никогда не значилась и не работала, а в бухгалтерии каких-либо гражданско-правовых договоров не имеется. Какие-либо гражданско-правовые договоры между СНТ «Нефтяник-2» и ФИО8 №5 за период времени с 01.09.2019г. по 21.06.2021г. никогда не заключались, в связи с чем те отсутствуют. Кроме того, в бухгалтерии СНТ «Нефтяник-2» имеется приказ номер от 01.09.2019г. об учете арендованного имущества на балансовом счету, однако, подписи ФИО1 в нем нет. 31.08.2019г. она совместно с ФИО8 №11, Ф.И.О.31, ФИО8 №6, Ф.И.О.29 присутствовала при передаче документов СНТ «Нефтяник-2» от Ф.И.О.23 ФИО1, при этом, ФИО1 были переданы документы СНТ «Нефтяник-2» в полном объеме. Также у нее имеется диск «DVD-R» - 1 штука, на котором записана база программы «1С» СНТ «Нефтяник-2» и документы СНТ «Нефтяник-2»: светокопии расходных кассовых ордеров: номер от 10.05.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.06.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.07.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.08.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.09.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.10.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.11.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.12.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.02.2021г. на сумму 15 000 рублей; номер от 31.10.2019г. на сумму 17 103 рубля; номер от 31.10.2019г. на сумму 513 рублей 09 копеек; номер от 30.11.2019г. на сумму 9 764 рубля, а также копия акта приема-передачи от 01.09.2019г., копия согласия на обработку персональных данных на имя Ф.И.О.35, копия согласия на обработку персональных данных на имя Ф.И.О.48, копия акта-приема документов от 31.08.2019г. на 3 листах, пояснительная записка на имя ФИО8 №9 на 2 листах, копия приказа номер от 01.09.2019г. об учете арендованного имущества на балансовом счету на 2 листах с приложением бухгалтерской справки от 01.09.2019г. и файл из полиэтилена прозрачного цвета, в котором находятся оригиналы чеков к уведомлению номер и уведомление номер от 24.08.2021г. В кассовой книге СНТ «Нефтяник-2» за 2020 год имеются расходные кассовые ордера: номер от 10.05.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.06.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.07.2020г. на сумму 15 000 рублей: номер от 10.08.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.09.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.10.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.11.2020г. на сумму 15 000 рублей: номер от 10.12.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.02.2021г. на сумму 15 000 рублей. Выдавались ли Ф.И.О.4 вышеуказанные суммы из кассы ей неизвестно, так как подписей Ф.И.О.4 в вышеуказанных платежных документах нет, а данные документы ФИО1 были ей отданы в мае 2021 года. ФИО1 денежные средства Ф.И.О.4 перевел безналичным расчетом со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Ф.И.О.4, а именно 23.10.2020г. на сумму 15 000 рублей, 20.11.2020г. на сумму 15 000 рублей, а также 26.12.2020г. на сумму 14 700 рублей. При этом, в штате СНТ «Нефтяник-2» Ф.И.О.4 никогда не значился и не работал, а в бухгалтерии каких-либо гражданско-правовых договоров не имеется. Какие-либо гражданско-правовые договоры между CHT «Нефтяник-2» и Ф.И.О.4 за период времени с 01.09.2019г. по 21.06.2021г. никогда не заключались, в связи с чем они отсутствуют. Также пояснила, что подписи членов правления, а именно ФИО8 №7, Ф.И.О.47, ФИО8 №8 в актах на списание товарно-материальных ценностей принадлежат им, однако, с их слов ей известно, что ФИО1 ввел в заблуждение вышеуказанных членов правления с целью подписания ими документов на списание товарно-материальных ценностей и присвоения денежных средств в свою пользу. Кроме того, в бухгалтерии СНТ «Нефтяник-2» имеется приказ номер от 01.09.2019г. об учете арендованного имущества на балансовом счету, однако, подписи ФИО1 в нем нет. 31.08.2019г. она совместно с ФИО8 №11, Ф.И.О.31, ФИО8 №6, Ф.И.О.29 присутствовала при передаче документов СНТ «Нефтяник-2» от ФИО3 в полном объеме. Н.А. ФИО1, при этом, ФИО1 были переданы документы СНТ «Нефтяник-2». Все авансовые отчеты с сентября 2019 года по 17.06.2021г. ФИО1 до июня 2021 года не давал ей для проверки, а подписи в авансовых отчетах выполнены исключительно самим ФИО1, однако, в графе «бухгалтер (кассир» должны стоять ее подпись, но ФИО1 в данной графе расписался сам. За весь период деятельности ФИО1 что-либо для содержания СНТ «Нефтяник-2» никогда не приобретал, только она и ФИО8 №2 покупали все для нужд СНТ «Нефтяник-2», но за свои денежные средства. Чек номер от 22.01.2020г. на сумму в 800 рублей в авансовом отчете ФИО9 номер от 30.01.2020г. предоставлен ФИО1, однако, карта лояльности ООО «Ликард», указанная в чеке, ФИО1 не принадлежит. Данный чек ФИО1 где-то нашел, так как данный чек в авансовом отчете является сильно смятым, в отличие от других чеков (т. 1 л.д. 243-245, т. 8 л.д. 211-213). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых ею событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, ФИО1 об этом не заявлено. В тоже время к утверждению свидетеля о том, что ФИО1 на свои собственные нужды были израсходованы денежные средства на приобретение запчастей для обслуживания автомобиля Ниссан, который не был в аренде у СНТ, суд относится критически, считает, что такое заявление является предположением свидетеля, не основанным на собранных по делу доказательствах. 

ФИО8 ФИО8 №5 суду пояснила, что ФИО1 ей знаком с конца 2019 года, ранее у них были рабочие отношения, сейчас не общаются. В конце 2019 года к ней обратился ФИО10, которому номер ее телефона дал кто-то из садоводов СНТ «Нефтяник 2». Они встретились в адрес и тот пояснил, что у него есть к ней вопросы как к юристу, поскольку у нее высшее юридическое образование. Ему необходимо было написать жалобу, он судился с бывшей супругой, она готовила ему документы, писала жалобу. Также были вопросы, касающиеся банкротства, штрафов. Встречались они с ним в здании правления СНТ «Нефтяник 2», где он работал председателем. С СНТ она не работала, трудовой договор с ней не заключался, никаких отчислений по заработной плате не было. Какие-либо услуги юридического характера ФИО1 она не оказывала. Что касается лично ФИО1, он задавал ей вопросы по своим личным семейным проблемам. Что касалось СНТ, он задавал ей вопросы, она отвечала, в устной форме. Вопросы были по поводу того, что на тот момент период времени у них были большие долги перед «Волгоградэнергосбыт», помесячно они не оплачивали платежи, образовалась большая сумма долга, они принимали наличные денежные средства, поскольку счета были арестованы. Она сказала ему, что так делать нельзя. Он ей задавал вопрос по поводу того, что личная машина была в аренде в СНТ, он спрашивал по поводу того, что на ГСМ, списывались большие суммы, она сказала, что каждый год должна составляться экономически-обоснованная смета доходов и расходов, общее собрание должно в твердой сумме утверждать какая сумма должна быть потрачена на ГСМ, за пределы этой суммы выходить нельзя. Сколько конкретно он списывал на ГСМ ей не известно. Потом он еще спрашивал по поводу личного транспорта, автомобиля «Ниссан», сказал, что он из кассы СНТ брал деньги на ремонт личного транспорта, на что она сказала, что эти деньги необходимо вернуть обязательно в кассу, что так ни в коем случае делать нельзя. С учетом того, что у СНТ был долг, соответственно наступило банкротство. Конкурсным управляющим был назначен ФИО8 №9 Она с Ф.И.О.74 работала и, когда в СНТ был назначен конкурсный управляющий, тот ее просил, чтобы при передаче документов она с ним присутствовала. Они приехали в правление СНТ. Бывший председатель был с юристом, с ним присутствовал мужчина, они принесли много папок для передачи Ф.И.О.74, авансовые отчеты, счет 71, списания денежных средств. ФИО8 №9 попросил ее посмотреть документы, она увидела, что эти документы не были подписаны К-вым, не были заверены, сказала Ф.И.О.74, что эти документы по акту приема-передачи принимать нельзя. Потом они уехали оттуда. После предоставления на обозрение договора об оказании юридических услуг от дата, пояснила, что подпись в договоре похожа на ее подпись, вместе с тем, они никогда в СНТ «Нефтяник-2» не работала. Разовые услуги она СНТ также не оказывала, доверенность ей не выдавалась. В начале 2020 года, она писала жалобу по просьбе ФИО1, когда он судился с бывшей супругой по алиментам на ребенка, потом они ездили в областной суд, писали там ходатайство. За указанные услуги подсудимый переводил ей безналичные денежные средства, откуда он их брал ей не известно. 

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что в настоящее время она работает и оказывает юридические услуги по гражданско-правовому характеру. Постоянной работы она не имеет. В СНТ «Нефтянник-2» она никогда не работала юристом, в штате СНТ «Нефтяник-2» она не состояла, какие -либо гражданско-правовые договоры между ей и СНТ «Нефтянник-2» в лице ФИО1 никогда не заключались и никогда не составлялись. Примерно в конце декабря 2019 года к ней обратился ФИО1 Ранее она с ним никогда не была знакома, кто дал ему ее контактные данные ей неизвестно. ФИО1 обратился к ней с личной просьбой, а именно, по вопросам раздела имущества с бывшей супругой ФИО11, а также по вопросам взыскания с него алиментов, уплаты налогов в ФНС России. В этот период времени с декабря 2019 года по февраль 2020 года. Первый раз с ним встреча была с ним в декабре 2019 года, на территории адрес г. Волгограда. При встрече она ФИО1 сказала, что ему необходимо подготовить документы, какие именно она уже не помнит за давностью событий. ФИО1 при личной встрече сказал, что тот является председателем СНТ «Нефтянник-2» с сентября 2019 года. Далее ФИО1 сказал ей, где находится СНТ «Нефтянник-2», после чего, она приехала в СНТ «Нефтянник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес, в доме правления. Где находится дом ФИО1 она знает, однако, она в дом никогда не заходила. Но она видела, что на тот момент времени, а именно декабрь 2019 года, около дома отсутствовал забор. Его просто не было. Примерно в январе 2020 года ФИО1 задавал ей вопросы, касающиеся его деятельности как председателя СНТ «Нефтянник-2», а именно тот ей сказал, что тот (ФИО1) взял из кассы денежные средства в сумме более 90 000 рублей для его личного автомобиля марки «Ниссан» «Мурано» и тот спросил у нее, как ему оприходовать данные денежные средства. На что она ему сообщила, что данные денежные средства необходимо вернуть в кассу кассиру СНТ «Нефтянник-2» и что это незаконно. Также ФИО1 сообщил ей, что тот взял наличные денежные средства у кассира ФИО8 №4, данные наличные денежные средства со слов ФИО1 тот постоянно брал у кассира СНТ «Нефтянник-2» ФИО8 №4 На что она ему ответила, что тот поступает незаконно и данные денежные средства необходимо внести на расчетный счет СНТ «Нефтянник-2» через банк. Со слов ФИО1 у СНТ «Нефтянник-2» были большие долги у ПАО «Волгоградэнергосбыт». Она ему также сообщила, что если тот (ФИО1) будет далее продолжать брать денежные средства из кассы СНТ «Нефтянник-2», то в зависимости от обстоятельств, его деяния подлежать квалификации по ст. 160 УК РФ или 201 УК РФ, на что тот просто ей улыбался в ответ и ничего не говорил. Также ей в январе 2020 года ФИО1 предложил работу в СНТ «Нефтянник-2», однако, она отказалась, так как побоялась быть привлечена в уголовной ответственности, так как она видела, что ФИО1 к своим обязанностям халатно и ищет способы списать денежные средства СНТ «Нефтянник-2» себе каким-либо способом, чтобы потом попытаться уйти от уголовной ответственности. Примерно в июне 2021 года, ей позвонил ФИО8 №9 для того, чтобы она вместе с ним поехала к ФИО1, чтобы поприсутствовать при передаче документов от ФИО1 ему, на что она согласилась. Далее, по приезду в СНТ «Нефтянник-2», она увидела ФИО1, с которым был какой-то мужчина, якобы юрист СНТ «Нефтянник-2». Далее ФИО8 №9 потребовал документы у ФИО1 для передачи ему как конкурсному управляющему. На что ФИО1 передал Ф.И.О.49 документы, а именно:1) папка «Списание материалов» за 2020 года - 1 штука; 2) папка «Акты списания материалов» за 2021 года - 1 штука; 3) папка сч. 71 «Первичные документы с января - июнь» за 2020 года - 1 штука; 4) папка сч. 71 «Первичные документы с июля-декабрь» за 2020 год - 1 штука; 5) папка «Авансовые отчеты» за 2021 год с января по дата - 1 штука. Однако, данные документы ФИО8 №9 не принял, так как в них отсутствовали подписи подотчетного лица - а именно ФИО1, на что ФИО1 сказал, что тот (ФИО10) все подготовит, а именно общее имущество СНТ «Нефтянник-2», а также все документы СНТ «Нефтянник-2», составить акт их передачи и передаст по акту все что есть конкурсному управляющему СНТ «Нефтянник-2» ФИО8 №9 Также хочет отметить, что о назначении ФИО8 №9 конкурсным управляющим СНТ «Нефтянник-2» ходатайствовал ПАО «Волгоградэнергосбыт», а не ФИО1 Со слов Ф.И.О.27 она уже потом узнала, что ФИО1 ему ничего так и не передал. ФИО1 переводил денежные средства ей безналичным расчетным с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», а именно дата на сумму в 1 000 рублей, дата на сумму в 14 000 рублей, а также дата на сумму в 15 000 рублей. При этом, в штате СНТ «Нефтяник-2» она никогда не значилась и не работала. Какие-либо гражданско-правовые договоры между СНТ «Нефтяник-2» и ей за период времени с дата по дата никогда не заключались, в связи с чем те отсутствуют. Наличные денежные средства от ФИО1 ей никогда не передавались, какие-либо документы для этого не составлялись. Кроме того, она говорила ФИО1, что в отношении СНТ «Нефтяник-2» будет введена процедура наблюдения (банкротства), и в связи с большими долгами невозможно будет выплатить имеющуюся задолженность, и что ему необходимо погашать текущие долги, а не увеличивать задолженность. На что тот ответил, что якобы в СНТ «Нефтяник-2» денег для погашения текущей задолженности хватает в полном объеме и выплат по ранее накопившемся долгам ПАО «Волгоградэнергосбыт» нет. Также примерно в марте 2020 года к ней также обратился ФИО1 по вопросу как ему можно прибрести строительные материалы за денежные средства из кассы СНТ «Нефтяник-2» и чтобы данные денежные средства не возвращать. На что она ему ответила, что данные денежные средства необходимо срочно вернуть в кассу. Также ФИО1 у нее спрашивал, сколько можно ежемесячно списывать денежных средств на личный автомобиль, который арендован в СНТ. На что она ему ответила, что данная сумма должна быть утверждена на общем собрании членов СНТ «Нефтяник-2» в твердой денежной сумме и как правило должна составлять не более 5 000 рублей - 7 000 рублей в месяц. В доверительной беседе, а марта 2020 года ФИО1 ей также сообщил, что списывает ежемесячно крупную сумму денежных средств на ГСМ, какую точно тот ей не сообщил, документов она не видела. Также она ФИО1 говорила, что должны быть путевые листы и на каждый год должны издаваться приказы о том, кто имеет право получать денежные средства под отчет. ФИО1 ей сообщил, что покупает строительные материалы для строительства его дома за денежные средства из кассы СНТ «Нефтяник-2». На что она ему ответила, что это незаконно и ему необходимо немедленно вернуть все денежные средства в кассу СНТ «Нефтяник-2» (т. 4 л.д. 93-96). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых ею событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

ФИО8 ФИО8 №6 суду пояснила, что подсудимый ей знаком как председатель СНТ «Нефтяник-2». Ее вызывал следователь, спрашивал получала ли она заработную плату в СНТ, но она ничего не получала. Она состояла в ревизионной комиссии и все. Председатель отсчитывался о финансах за каждый прошедший год, предоставлял комиссии документы, она проверяла. Следователь рассказал, что была выявлена недостача. У СНТ была задолженность за свет и воду, подсудимый на собрании сказал, что погасит долг, даст воду. Но когда они его уже избрали, он сказал, что ничего такого не говорил.

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что у нее имеется дача с СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес. Данная дача у нее в собственности с 2005 года. До сентября 2019 года председателем СНТ «Нефтяник-2» была Ф.И.О.23, а с сентября 2019 года по июнь 2021 года председателем СНТ «Нефтяник-2» был ФИО1 Она была в ревизионной комиссии СНТ «Нефтяник-2» в период времени до сентября 2019 года, то есть в период того, когда председателем СНТ «Нефтяник-2» была ФИО3. В указанный период времени членами ревизионной комиссии были ФИО8 №11 и Ф.И.О.31 (умерла примерно в ноябре 2021 года). Вместе они работали до того, как ФИО10 стал председателем СНТ «Нефтяник-2», а с его приходом на указанную должность она, а также ФИО8 №11 и Ф.И.О.31 написали заявление, так как они все вместе не хотели работать при его руководстве. Какую-либо заработную плату она, а также ФИО8 №11 и Ф.И.О.31 никогда не получали, работали на общественных началах, так как их должности членов ревизионной комиссии никогда не оплачивались. Когда приходит новый председатель, всегда изменяется состав правления и члены ревизионной комиссии. Данная процедура должна проходит на общем собрании, которое при назначении ФИО10 никогда не собиралось. В полномочия ревизионной комиссии входило проведение ревизии и инвентаризации товарно-материальных ценностей. Также с сентября 2019 года по июнь 2021 года членами правления (исполнительный орган) были ФИО8 №7, ФИО8 №10, кум ФИО1, а также ФИО8 №8 Полномочиями исполнительного органа было подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С дата по дата ФИО1 провел лишь одно очно-заочное собрание членов СНТ. По деятельности ФИО1 она показать ничего не может, так как в период его работы в указанном СНТ с дата по дата какие-либо документы она не видела. ФИО1 может охарактеризовать следующим образом: тот умеет входить в доверие к пожилым людям, постоянно обманывает, вводит в заблуждение пенсионеров, которые заступаются за него (т. 4 л.д. 119-121). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых ею событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

ФИО8 ФИО8 №7 суду пояснил, что с подсудимым познакомился когда им было около 19 лет, в дальнейшем никаких встреч не было. В 2020 году он приобрёл земельный участок в СНТ «Нефтяник-2». ФИО1 предложил ему стать членом управления, на что он согласился. Каких-то конкретных обязанностей он не исполнял. За время управления в СНТ он подписывали какие-либо документы, но какие именно не помнит. За весь период его работы собрания проводилось только один раз. Пояснить находились ли в аренде или на балансе СНТ какие-либо транспортные средства и приобретались ли строительные материалы не может. 

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что с ФИО1 он познакомился примерно в 1997 году, через совместных друзей. Также у него имеется в собственности земельный участок и дача в СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес, точный адрес он не помнит, так как документов на право собственности у него нет. Данный земельный участок и дачу он приобрел примерно в июне 2020 года, у кого именно он приобретал данный земельный участок и дачу он не помнит за давностью событий. В составе правления вышеуказанного СНТ он был фактически с сентября 2020 года по июнь 2021 года. Стать членом правления ему предложил сам ФИО1, так как он с ним ранее был знаком. На данное предложение он согласился. Заработную плату какую-либо он не получал, работал на общественных началах. Что входило в его должностные обязанности он сказать затрудняется, так как фактически какую-либо деятельность он не осуществлял, какие в тот момент принимались решения ФИО1 он сказать не может, так как он был всего лишь формальным членом правления. На какие именно нужды ФИО1 тратил денежные средства согласно авансовым отчетам он сказать не может, так как данные авансовые отчеты ни ФИО1, ни ФИО8 №2 или ФИО8 №4 ему никогда за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года не приносили и данные авансовые отчеты он никогда вживую не видел, какие-либо подписи он там никогда от его имени не ставил и сам ни за кого никогда не расписывался. Все подписи от его имени во всех авансовых отчетах за период с дата по дата оставлены не им и ему не принадлежат. ФИО1 к нему с просьбой о подписании вышеуказанных всех авансовых отчетов за период с дата по дата не обращался. Членами правления кроме него были такие лица как ФИО8 №10, кум ФИО1, а также ФИО8 №8 Какие именно функции те выполняли ему неизвестно. Полномочиями исполнительного органа было подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С 20 августа по дата ФИО1 провел лишь одно очно-заочное собрание членов СНТ. По деятельности ФИО1 он показать ничего не может, так как в период его работы в указанном СНТ с дата по дата какие-либо документы он не видел, в том числе и авансовые отчеты и никогда их не подписывал. В актах на списаниях материалов есть подписи, которые ему принадлежат, а есть подписи, которые оставлены не им. Правомерность списания товарно-материальных ценностей он не проверял, так как в большинстве актов его подпись вообще отсутствует, почему ему неизвестно. ФИО10 примерно в самом начале 2021 года приносил какие-то документы ему на подпись, на что это были за документы он не может вспомнить за давностью событий (т. 4 л.д. 126-128). 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых ею событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

ФИО8 ФИО8 №8 суду пояснил, что с ФИО1 он знаком около 4 лет. Он ранее был председателем гаражного кооператива, по состоянию здоровья покинул данную должность, занялся дачей. Александр был председателем дачного садового кооператива как раз, так и познакомились. Они общались, он делился с ним каким-то своим опытом. Попозже у ФИО10 возникли проблемы с данным кооперативом, работа пошла на спад, появились долги, сумма была большая, поскольку не платили взнос, пошёл переходный период, накопились долги. Подсудимый предложил ему стать членом состава правления СНТ «Нефтняник-2» и он согласился. В его должностные обязанности входило что-то подсказать, чем-то помочь по хозяйству. Какие-либо решения им самостоятельно не принимались. Заработную плату он не получал. Документы, относящиеся к финансовым вопросам он не подписывал. Стоял и на балансе СНТ «Нефтяник-2» автомобиль марки Nissan ему не известно, знал только, что ФИО1 постоянно ездил на машине. 

В связи с имеющимися противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что с ФИО1 он познакомился примерно в 2019 году. Их знакомство произошло, так как его дача расположена рядом с его дачей, а также ФИО1 помогал ему с проведением воды. Примерно в сентябре 2019 года ФИО1 предложил ему стать членом правления СНТ «Нефтяник-2». Также у него имеется в собственности земельный участок и дача в СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес, точный адрес он не помнит, так как документов на право собственности у него нет. Данный земельный участок и дачу он приобрел примерно в 2005 году, у кого именно он приобретал данный земельный участок и дачу он не помнит за давностью событий. В составе правления вышеуказанного СНТ он был в период с сентября 2019 года по июнь 2021 года. Стать членом правления ему предложил сам ФИО1, так как он с ним ранее был знаком. На данное предложение он согласился. Заработную плату какую-либо он не получал, работал на общественных началах. Что входило в его должностные обязанности он сказать затрудняется, так как фактически какую-либо деятельность он не осуществлял, какие в тот момент принимались решения ФИО1 он сказать не может, так как он был всего лишь формальным членом правления. На какие именно нужды ФИО1 тратил денежные средства согласно авансовым отчетам он сказать не может, так как данные авансовые отчеты ни ФИО1, ни ФИО8 №2 или ФИО8 №4 ему никогда за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года не приносили и данные авансовые отчеты он никогда вживую не видел, какие-либо подписи он там никогда от его имени не ставил и сам ни за кого никогда не расписывался. Некоторые подписи от его имени в актах о списании материалов за период с дата по дата оставлены не им и ему не принадлежат. Примерно в июне 2021 года на его абонентский номер ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему якобы к нему необходимо приехать и именно ему подписать документы как члену правления и якобы данные документы связаны с водоснабжением СНТ «Нефтяник-2». С сентября 2019 года по май 2021 года ФИО1 не просил его подписывать какие-либо документы. Так, примерно в июне 2021 года к нему как он уже сказал приехал ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

...> адрес примерно в обеденное время. Далее ФИО1 дал ему какие-то документы, что это были за документы, он не видел, так как тогда был без очков и данные документы он видел только расплывчато, так как у него имеются проблемы со зрением и с сердцем. Далее на его вопрос к ФИО1 что это были за документы тот ответил ему, что данные документы связаны с его слов с проведением воды в СНТ «Нефтяник-2» и погашением задолженности вышеуказанного СНТ перед ПАО «Волгоградэнергосбыт». Далее он поверил ФИО1 и, не читая данные документы, подписал их в указанным ФИО1 местах, так как полностью доверял последнему. Членами правления кроме него были такие лица как ФИО8 №10, кум ФИО1 Какие именно функции те выполняли ему неизвестно. Полномочиями исполнительного органа было подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С 20 августа по дата ФИО1 провел лишь одно очно-заочное собрание членов СНТ. По деятельности ФИО1 он показать ничего не может, так как в период его работы в указанном СНТ с дата по дата какие-либо документы он не видел, в том числе и авансовые отчеты и никогда их не подписывал. В актах на списание материалов есть подписи, которые ему принадлежат, а есть подписи, которые оставлены не им. Правомерность списания товарно-материальных ценностей он не проверял, так как в большинстве актов его подпись вообще отсутствует, почему ему неизвестно. Он полагает, что акты на списание, где имеется его подпись подписаны им в связи с введением его в заблуждение относительно их содержания. В действительности, если бы он знал, что с помощью вышеуказанных актов ФИО10 похищает и растрачивает имущество на свои личные нужды, он бы никогда данные акты ему не подписал. За период работы ФИО1 с дата по дата какие-либо строительные материалы для улучшения общего имущества СНТ «Нефтяник-2» никогда не приобретались, все строительные материалы, которые отражены в актах на списание и авансовых отчетах ФИО10 потратил на ремонт его дома в СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 4 л.д. 134-136). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых им событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №9, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении СНТ «Нефтяник-2» введена процедура наблюдения, временным Управляющим утвержден он, ФИО8 №9 Решением суда от дата СНТ «Нефтяник-2» признано несостоятельным (банкротом). открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 №9 Определением суда от дата он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим CHT «Нефтяник-2» утвержден Ф.И.О.57 Конкурсным управляющим ФИО8 №9, то есть им, дата проведено собрание кредиторов СНТ «Нефтяник-2», на котором избрана кандидатура арбитражного управляющего Ф.И.О.57, члена саморегулируемой организации - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Определение Арбитражного суда адрес конкурсное производство в отношении СНТ «Нефтяник-2» продлено сроком на три месяца с дата. ФИО1 был уволен его приказом в июне 2021 года, точную дату он не помнит за давностью событий. При реализации своих полномочий он пытался истребовать от ФИО1 документы по деятельности СНТ, однако, тот ему их не предоставлял. Он был конкурсным управляющим вышеуказанного СНТ с июня 2021 года по дата. Все документы, которые у него были он передал новому конкурсному управляющему Ф.И.О.57 по акту приёма-передачи. При изучении бухгалтерской документации и 1С бухгалтерии, авансовых отчетов установлено, что бывший председатель СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 тратил денежные средства садоводов, на покупки, не относящиеся к содержанию общего имущества СНТ «Нефтяник-2». В авансовых отчетах учтена выплата по чекам (перечисления с личной карты ФИО1) на имя ФИО8 №5, как оплата юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а именно: Чек 701837 от дата на сумму 1 000,00 рублей; Чек 207298 от дата на сумму 14 000,00 рублей; Чек 546286 от дата на сумму 15 000,00 рублей. Также для него не понятные были приобретение запчастей для обслуживания и страхования ОСАГО автомобиля «Ниссан Мурано», который не был в аренде у СНТ и являясь автомобилем супруги ФИО2 Как ему известно, при изучении документов установлено, что в аренду СНТ сдавался автомобиль «Нива». Также ФИО1 производились траты на строительные материалы, которые, не имели отношения к нуждам СНТ, а именно профильный лист, кирпич желтый, радиаторы, плиты стружечная, подсветка для унитаза, ступени теплоизоляция, пенополистирол, парапет и т.д. При визуальном осмотре правления СНТ «Нефтяник-2», все в запущенном состоянии, туалет уличный, линолеум старый, ноутбук и сплит-система отсутствуют. Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от дата N 217-ф3). Председатель CHT является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-Ф3). Председатель СНТ действует без доверенности от имени товарищества, в том числе (ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21 Закона N 217-Ф3): председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением СНТ или общим собранием членов CHТ; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов СНТ, а также подписывает протоколы заседания правления СНТ; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов СНТ и правления СНТ (если принятие решений о совершении таких действий относится к их исключительной компетенции); принимает на работу работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени СНТ в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов СНТ; является ответственным лицом за ведение делопроизводства; исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности СНТ обязанности, за исключением обязанностей, исполнение которых является полномочием иных органов товарищества. Председатель СНТ в своей деятельности обязан руководствоваться уставом, решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами СНТ (п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 11, п.1 ч. 7 ст. 18 Закона N 217-Ф3). Что касается избрания председателя СНТ, то решение об избрании председателя принимается общим собранием членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Председатель избирается из числа членов СНТ тайным или открытым голосованием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет (ч. 1, 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч.19 ст. 17 Закона N 217-Ф3). Решение об избрании председателя принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона N 217-Ф3). Но итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим па общем собрании (ч. 25 ст. 17 Закона N 217-Ф3). Голосование по вопросу избрания председателя должно быть очным или очно-заочным (если очно-заочное голосование для принятия решения по данному вопросу предусмотрено уставом СНТ). Исключение установлено, если введен режим повышенной готовности из чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части. В таком случае решение об избрании председателя может быть принято путем проведения заочного голосования, независимо от наличия в уставе СНТ порядка заочного голосования (ч. 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч. 21, 22 ст. 17 Закона N 217-Ф3). Одно и то же лицо может переизбираться на должность председателя СНТ неограниченное количество раз (ч. 5 ст. 16 Закона N 217-Ф3). ФИО1 был председателем СНТ «Нефтяник-2» в период с дата по дата. ФИО1 может охарактеризовать как хитрого человека, который пытается ввести в заблуждение людей (т. 4 л.д. 149-152). 

ФИО8 ФИО8 №10 суду пояснил, что с подсудимым вместе работал в управлении СНТ «Нефтяник-2». Он отбывал наказание в местах лишения свободы, заболел, лежал в ЛИУ-15, куда к нему приезжал следователь дата. Освободился он из колонии дата. Следователь ему рассказал, что на ФИО1 завели уголовное дело, просил, чтобы он ему позвонил и сказал, что если он не скажет что-то, то они его посадят. Следователь его в колонии не допрашивал. Где-то в 2020 году он являлся членом правления СНТ «Нефтяник-2», вступил в правление по собственной инициативе. Выполнял там технические функции: то воду помогал делать, то советы давал, бабушкам ездили помогали. Принимать решение он самостоятельно не мог, только на собрании, документы подписывал. Фактов хищения денежных средств из кассы СНТ «Нефтяник-2» не имелось. Авансовые отчеты он не подписывал. На нужды СНТ приобретались принтеры, бумага покупались. На какие денежные средства это делалось, ему не известно.

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля от дата, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что с ФИО1 он познакомился примерно в сентябре 2019 года. Он познакомился с ним в момент его избрания председателем СНТ «Нефтяник-2». В составе правления вышеуказанного СНГ он был фактически с сентября 2019 года до мая 2021 года. Стать членом правления ему предложил сам ФИО1, так как он с ним ранее был знаком. На данное предложение он согласился. Заработную плату какую-либо он не получал, работал на общественных началах. Что входило в его должностные обязанности он сказать затрудняется, так как фактически какую-либо деятельность он не осуществлял, какие в тот момент принимались решения ФИО1 он сказать не может, так как он был всего лишь формальным членом правления. На какие именно нужды ФИО1 тратил денежные средства согласно авансовым отчетам он сказать не может, так как данные авансовые отчеты ни ФИО1, ни ФИО8 №2 или ФИО8 №4 ему никогда за период с сентября 2019 года по май 2021 года не приносили и данные авансовые отчеты он никогда вживую не видел, какие-либо подписи он там никогда от его имени не ставил и сам ни за кого никогда не расписывался. Все подписи от его имени во всех актах на списание товарно-материальных ценностей с дата по май 2021 года оставлены им, так как примерно в апреле 2021 года к нему приходил ФИО10 и просил подписать какие-то документы, с его слов данные документы были по электроэнергии. Что именно были это за документы он сказать не может, так как не помнит. Также хочет показать, что так как он полностью доверял ФИО1, то подписал данные им ему документы без лишних вопросов. Кто именно являлся еще членами правления он не помнит за давностью событий. Какие именно функции выполняли иные члены правления ему неизвестно. Полномочиями исполнительного органа было подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться ими, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С 20 августа по дата ФИО1 провел лишь одно очно-заочное собрание членов СНТ. По деятельности ФИО1 он показать ничего не может, так как в период его работы в указанном СНТ с дата по дата какие-либо документы он не видел, в том числе и авансовые отчеты, и иные документы. В актах на списание материалов есть подписи, которые ему принадлежат. Правомерность списания товарно-материальных ценностей он не проверял, так как он не разбирается в бухгалтерии, у него имеется средне-специальное образование по специальности «техник-строитель». Он полагает, что акты на списание, где имеется его подпись подписаны им в связи с введением его в заблуждение относительно их содержания. В действительности, если бы он знал, что с помощью вышеуказанных актов ФИО10 похищает и растрачивает имущество на свои личные нужды, он бы никогда данные акты ему не подписал. За период работы ФИО1 с дата по дата какие-либо строительные материалы для улучшения общего имущества СНТ «Нефтяник-2» не приобретались, все строительные материалы, которые отражены в актах на списание и авансовых отчетах ФИО10 потратил на ремонт его дома в СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 4 л.д. 153-155). 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что таких показаний он не давал и подпись в протоколе допроса ему не принадлежат, с данным протоколом допроса он не знакомился. Пояснил, что следователь приезжал к нему в исправительное учреждение, где он отбывал наказание, показывал какие-то документы и спрашивал подписывал он их или нет. Протокол допроса в его присутствии не составлялся, его показания не фиксировались. 

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению свидетеля, приходит к убеждению, что, в настоящее время заявляя об этом, свидетель, ранее работавший вместе с подсудимым и являвшийся его свойственником (кумом), из чувства ложно понятого сострадания пытается помочь тому уйти от ответственности за содеянное. Напротив, протокол допроса составлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелю разъяснены права, в том числе на то, чтобы воспользоваться услугами адвоката, чего им сделано не было, по окончанию допроса протокол прочитан им лично, о чем имеются соответствующие подписи, каких-либо замечаний от него не поступило. При этом, также указано на то, что допрос произведен в помещении исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-15 УФСН России по адрес с использованием технических средств персонального компьютера и принтера. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение допустимость данного доказательства у суда не имеется. 

Поскольку данные показания более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых им событий. 

ФИО8 ФИО8 №12 суду пояснил, что ФИО1 ему знаком с 2019 года, проживают в одном СНТ «Нефтяник-2». В 2019 году ФИО1 стал председателем СНТ «Нефтяник-2», он вошел в состав правления. Но они с ним не сошлись характерами и действиями. Спустя 3 месяца он покинул состав правления, а ФИО1 остался дальше руководить. Неприязненных отношений между ними нет. В его обязанности входило помощь председателю. Ему была выписана доверенность, и он представлял интересы СНТ, пытался помочь всегда. При его участии в СНТ были развешены фонари, частично сделаны дороги. Работал он также с членами СНТ по оплате задолженности. Членские сборы осуществляли кассиры ФИО12 и ФИО8 №4. Но ФИО12, ФИО1 также чем-то не устроила и ей спустя пару месяцев пришлось уволиться. За финансовую деятельность СНТ отвечал ФИО1, а бухгалтерию вела ФИО8 №2 Откуда брались денежные средства, которые ему давал ФИО1 на выполнение задач, ему неизвестно, скорее всего, это выделялось из кассы СНТ. Вместе они проработали около трех месяцев. Конфликтов между ними не было, были просто разногласия. Он считал, что один человек не может заниматься всем, нужно делегировать обязанности, но председатель решил, что он будет заниматься всем.

Судом, в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Нефтяник-2», адрес адрес. Данный дом у него имеется в собственности примерно с 2008 года. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах: так как тот проживал в тот момент на даче с бывшей своей женой, а он занимался обеспечением водоснабжения в СНТ «Нефтяник-2», а ФИО10 был в то время абонентом по потреблению воды, то он с ним и познакомился при обслуживании водопровода. Так он с ним и познакомился. Ранее до сентября 2019 года председателем СНТ «Нефтяник-2» была Ф.И.О.23, а с сентября 2019 года по июнь 2021 года председателем СНТ «Нефтяник-2» был ФИО1 Он с сентября 2019 года по июнь 2021 года в правление или в члены ревизионной комиссии СНТ «Нефтяник-2» никогда не входил и какую-либо заработную плату от СНТ «Нефтяник-2» никогда не получал. Что касается избрания в сентябре 2019 года председателем СНТ «Нефтяник-2» ФИО1, то может показать, что по требованию членов СНТ «Нефтяник-2» в конце августа 2019 года было созвано внеочередное собрание, так как кандидатура ФИО3 уже перестала устраивать садоводов СНТ «Нефтяник-2». На нем избрали ФИО1 большинством голосов. Он того не уговаривал стать председателем СНТ, тот был самовыдвиженцем. ФИО1 не был членом СНТ, у него только был в собственности земельный участок на тот момент времени. Также кандидатами помимо ФИО10 были мужчина по имени «Александр» и Ф.И.О.28 После того, как ФИО10 стал председателем, то вся бухгалтерская документация была отдана ФИО1 от ФИО3. Он сам какую-либо бухгалтерскую документацию у ФИО10 никогда не забирал и никому не передавал. Он не помнит такого собрания, чтобы на нем были избраны члены ревизионной комиссии и члены правления, особенно не помнит таких членов правления как Ф.И.О.47, ФИО8 №8, Ф.И.О.35 Однако, те вроде как были членами правления примерно с 2020 года. Примерно в сентябре 2019 года к нему обратился ФИО1 и предложил ему, чтобы он по доверенности СНТ от имени ФИО10 представлял интересы СНТ «Нефтяник-2». Далее, ФИО10 сделал на его имя доверенность, сроком действия на один год, до сентября 2020 года. Где в настоящее время находится данная доверенность ему неизвестно. Он никогда не говорил ФИО10, чтобы тот просто что-то делал, а всем якобы будет заниматься он. Какие-либо отчетные документы СНТ «Нефтяник-2» он никогда не забирал и никогда их не прятал. Все документы по деятельности СНТ «Нефтяник-2» забирал всегда ФИО1 Когда он забирал какие-либо денежные средства из кассы, то он отдавал их всегда наличными ФИО10, а что тот далее с ними делал ему неизвестно. Денежные средства таким образом он отдавал ФИО10, так продолжалось с сентября 2019 года по конец октября 2019 года. Более, после этого, он понял, что ФИО10 непорядочный человек и что с ним в плане передачи ему денежных средств не надо иметь дело. Весной 2020 года, примерно в марте, ФИО8 №2 как-то ему сказал, что по словам ФИО10, на момент его работы в правлении СНТ, якобы ФИО10 не досчитался денежных средств в сумме 100 000 рублей. Несмотря на то, что прошло полгода и за это время ни разу ФИО10 к нему не подошел, то он предложил Ф.И.О.72 собраться вместе с К-вым в доме правления и посчитать, что и кому должен и на какую сумму, однако, ФИО10 просто отказался это делать, никак не мотивируя свой отказ, под предлогом, что якобы у него нет времени. ФИО8 №2 и ФИО8 №4 добросовестно вели всю бухгалтерскую документацию, которую предоставлял ФИО10. ФИО1 сам выбирал в каких банках открывать счета СНТ «Нефтяник-2». За весь период с сентября 2019 года по июнь 2021 года какие-либо работы по проведению водопровода в указанном СНТ К-вым не проводились. Какие-либо ревизии при избрании ФИО10 не проводились, а также не проводились в период времени, когда ФИО10 был председателем СНТ «Нефтяник-2». Какие-либо денежные средства СНТ «Нефтяник-2» он никогда не похищал, так как всю деятельность СНТ «Нефтяник-2» вел ФИО10 и тот сам получал денежные средства из кассы СНТ «Нефтяник-2» и предоставлял отчетные документы по расходованию данных денежных средств. Последний раз он с К-вым общался примерно в январе 2020 года. После этого он с ним перестал общаться. ФИО1 может охарактеризовать следующим образом: тот умеет входить в доверие к пожилым людям, постоянно обманывает, вводит в заблуждение пенсионеров, которые заступаются за него (т. 4 л.д. 194-196). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых им событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

ФИО8 ФИО8 №11 пояснила суду, что ФИО1, ей известен, поскольку тот избирался председателем в СНТ «Нефтяник-2», у нее там располагается дача с 1993 года. Они живут недалеко друг от друга. У них в этом месте очень много пожилых людей, которые нуждаются в чем-то. У нее есть соседка, 93 года, ходить сама толком никуда не может, не было продуктов, за свет нечем была оплатить, ФИО1 приехал, привёз продукты, все оплатил. У другой соседки закончился газ, ФИО1 приехал, все поменял. У нее была ситуация, когда электрики меняли столбы и пробили трубку с водой, ФИО1 приехал и помог все устранить. Когда ее вызвали для дачи показаний она рассказала все как сейчас, следователь дал ей прочитать, на 3 листе было написано, что «ФИО1 входил в доверие к пожилым гражданам с целью мошеннических действий». Она сказала, что такого не было, он не брал с них ни копейки. Попросила его переписать протокол, так как ею не было сказано этих слов. Ей сказали, что вызовут ее. Она неделю звонила, чтобы все поменяли. Через неделю она подписала новый документ. И то там была только 3 часть, протокол полностью она не видела. Она входила в состав ревизионной комиссии. Являлась ее председателем. Кто входил в члены управления ей не известно. Каких-либо проблем в СНТ не было, когда пришел ФИО1 к должности, люди даже как-то поверили во что-то, сами начали расчищать дороги, убирать, начали долги платить, люди понимали, куда уходят деньги. Общие собрания проводились 1 или 2 раза. 

В связи с имеющимися противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что у нее имеется дача с СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г. Волгоград, адресА. Данная дача у нее в собственности с 2010 года. До сентября 2019 года председателем СНТ «Нефтяник-2» была Ф.И.О.23, а ссентября 2019 года по июнь 2021 года председателем СНТ «Нефтяник-2» был ФИО1 Она была в ревизионной комиссии СНТ «Нефтяник-2» в период времени до сентября 2019 года, то есть в период того, когда председателем СНТ «Нефтяник-2» была Ф.И.О.23 В указанный период времени членами ревизионной комиссии были ФИО8 №6 и Ф.И.О.31 (умерла примерно в ноябре 2021 года). Вместе они работали до того, как ФИО10 стал председателем СНТ «Нефтяник-2», а с его приходом на указанную должность она, а также ФИО8 №6 и Ф.И.О.31 написали заявление, так как они все вместе не хотели работать при его руководстве. Какую-либо заработную плату она, а такжеФИО8 №6 и Ф.И.О.31 никогда не получали, работали на общественных началах, так как их должности членов ревизионной комиссии никогда не оплачивались. Когда приходит новый председатель, всегда изменяется состав правления и члены ревизионной комиссии. Данная процедура должна проходит на общем собрании, которое приназначении ФИО10 никогда не собиралось. В полномочия ревизионной комиссии входило проведение ревизии и инвентаризации товарно-материальных ценностей. Также с сентября 2019 года по июнь 2021 года членами правления (исполнительный орган) являлись ФИО8 №7, ФИО8 №10, кум ФИО1, а также ФИО8 №8 Полномочиями исполнительного органа было подписание актов списания товарно-материальных ценностей, а также общий контроль за расходованием денежных средств. Председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями, а также денежными средствами без согласия членов правления, а также без проведения общего собрания. С дата по дата ФИО1 провел лишь очно-заочное собрание членов СНТ. По деятельности ФИО1 она пояснить ничего не может, так как в период его работы в указанном СНТ с дата по дата какие-либо документы она не видела (т.4 л.д.176-184).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их за исключением того, что не говорила следователю о том, что «ФИО1 входил в доверие к пожилым гражданам с целью мошеннических действий», в этой связи, учитывая, что показания, данные на стадии расследования уголовного дела более подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их как доказательство вины подсудимого, с учетом сделанных свидетелем замечаний в ходе судебного следствия, а возникшие противоречия связывает с давностью описываемых им событий. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

ФИО8 ФИО2 суду пояснила, что с 2016 года она состоит в браке с ФИО1, на иждивении имеют несовершеннолетних детей. С дата ее супруг занимал место председателя СНТ «Нефтяник-2». Она никакое отношение к СНТ не имела. ФИО1 старался облагородить общество, наладил освещение, водоснабжение, улучшал дороги, вывозил мусор, помогал пожилым людям. Банковская карта «…номер» находится в пользовании ее супруга. Сумма денежных средств, поступавшая на расчётный счет ей не известна. Он пользовался данной картой для расчёта с ресурсоснабжающими организациями, поскольку на тот момент счета СНТ «Нефтяник-2» были арестованы. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

заявлением Ф.И.О.57 о преступлении, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по адрес номер от дата, согласно которому Ф.И.О.57 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 по факту присвоения и растраты денежных средств СНТ «Нефтяник-2» в сумме более 400 000 рублей (т. 1 л.д. 12). 

результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств вины обвиняемого ФИО1 Согласно предоставленным результатам оперативно-розыскной деятельности были выявлены факты хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащий СНТ «Нефтянник-2», а именно путем приобретения различных товарно-материальных ценностей в личных целях (т. 1 л.д. 28-83).

результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными в СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств вины обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 113-123). 

ответами отделения пенсионного фонда России по адрес от дата на 3 листах, в соответствии с которыми ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Нефтяник-2» в период времени с сентября 2019 года по июнь 2021 года (т. 1 л.д. 158-160, л.д. 167-168). 

ответом конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» Ф.И.О.57, в соответствии с которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Нефтяник-2» в период времени с сентября 2019 года по июнь 2021 года (т. 2 л.д. 6-8).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен дом по адресу: г. Волгоград, адрес была зафиксирована обстановка в ходе осмотра. В ходе осмотра изъяты: 1) дом из двух этажей по адресу: г. Волгоград, адрес; 2) автомобиль марки «Ниссан Murano» государственный регистрационный знак «номер 34»; 3) автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак «номер 97» 4) скутер марки «Ирбис» без государственного регистрационного знака в кузове бело-серо-черного цвета; 5) ключи от автомобиля «Ниссан Murano», которые возвращены под сохранную расписку ФИО1 (т. 2 л.д. 59-62; т. 11 л.д. 26-28). 

заключением бухгалтерской судебной экспертизы от дата, в соответствии с выводами которой: согласно представленным документам СНТ «Нефтяник-2» (номер) в период с дата по дата из кассы СНТ «Нефтяник-2» (ИНН номер) на имя ФИО1 выдано денежных средств под отчет на общую сумму 8 004 913 рублей, 53 копейки; 

за период с дата по дата представлено авансовых отчетов, оформленных от имени ФИО1, с подтверждающими документами по расходованию денежных средств, выданных под отчет, на общую сумму 8 004 913 рублей, 53 копейки, которые списаны на следующие цели:

1 497 429,05 руб. – на приобретение материалов (счет 10 «Материалы»), в том числе: 9 088,28 руб. – счет 10.03.1 «Топливо на складе»;

327 222, 55 руб. – счет 10.03.2 «Топливо в баке»;

3 264,79 руб. – счет 10.05 «Запасные части»;

1 039 665,60 руб. – счет 10.06 «Прочие материалы»;

118 187,83 руб. – счет 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности»;

20 804,52 руб. – на уплату НДС по приобретенным ценностям, а также работам, услугам (счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»), в том числе:

20 647,64 руб. – счет 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам»;

156,88 руб. – счет 19.04 «НДС по приобретенным услугам»;

86 968,41 руб. – на нужды управления (счет 26 «Общехозяйственные расходы»);

5 819 359,47 руб. – на суммы исполнения обязательств перед поставщиками и подрядчиками, включая авансы и предварительную оплату (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), в том числе:

5 777 249,37 руб. – счет 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

42 110,10 руб. – счет 60.02 «Расчеты по авансам выданным»;

270 627,40 руб. – на перечисление налогов в бюджет (счет 68 «Расчеты по налогам и сборам»), в том числе:

61 530,40 руб. – счет 68.01.1 «НДФЛ исчисленный налоговым агентом»;

208 735,00 руб. – счет 68.06 «Земельный налог»;

362,00 руб. – счет 68.12 «Налог при упрощенной системе налогообложения»;

193 572,32 руб. – на перечисление платежей по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию (счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»), в том числе:

18 105,35 руб. – счет 69.01 «Расчеты по социальному страхованию»;

143 628,78 руб. – счет 69.02.7 «Обязательное пенсионное страхование»;

31 838,19 руб. – счет 69.03.1 «Федеральный фонд ОМС»;

82 261,77 руб. – на расчеты по претензиям (списание через УФССП России по адрес) счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», в том числе:

41 516,77 руб. – счет 76.02 «Расчеты по претензиям»;

40 745,00 руб. – счет 76.41 «Расчеты по исполнительным документам работников»;

33 890,59 руб. – на оплату прочих расходов (штрафов, госпошлин и т.д.) счет 91.02 «Прочие расходы».

В том числе установлено, что за период с дата по дата, согласно карточке счета 71 «Расчёты с подотчетными лицами» СНТ «Нефтяник-2» и авансовым отчетам ФИО1 задолженность по денежным средствам выданным под отчет на имя ФИО1 списана на общую сумму 5 819 359,47 рублей в виде погашения задолженности перед поставщиками и подрядчиками: в том числе ФИО8 №5 на сумму 30 000 рублей. Согласно приложению, к данному заключению, таблицам 2.1 и 2.2, сведения, указанные в авансовых отчетах ФИО1 по денежным средствам на имя ФИО1, полученным им под отчет в период с дата по дата, установлено расходование им денежных средств СНТ «Нефтяник-2» на приобретение предметов и объектов, которые фактически были потрачены им на собственные нужды: пила бензиновая марки «CARVER HOBBY» модель «HSG152-18» 4 367 рублей 46 копеек, прожекторы светодиодные в количестве 30 штук, по цене 877 рублей 17 копеек за штуку, фотореле «ФР601» в количестве 30 штук, общей стоимостью 6 244 рубль 62 копейки, фотореле «ФР601» в количестве 4 штук, общей стоимостью 755 рублей 72 копейки, электрическая дрель «DА18 ЛС -2» стоимостью 3 229 рублей, электрические обогреватели марки «ТеплЭко» в количестве 2 штуки на общую сумму 4 800 рублей, лопата стоимостью 114 рублей, автошины марки «Nexen WG Spike Suv», размер 255/60R18, стоимостью 5 590 рублей, рубанок электрический стоимостью 1 705 рублей 90 копеек, плиты ориентировано-стружечные размером 2500х1250х9 мм, в количестве 40 штук, на общую стоимость 21 500 рублей, гидро-пароизоляция марки «Axton» стоимостью 464 рубля, люк канализационный (песчано-полимерный тип) стоимостью 781 рублей 25 копеек, плиты теплоизоляции размером 1200х600х50мм в количестве 8 штук, общей стоимостью 2 940 рублей, топор стоимостью 311 рублей, доска обрезная размерами 50х100х6м, в количестве 24 штук, на общую сумму 7 560 рублей, уголки в количестве 20 штук, общей стоимостью 162 рубля, плиты для изоляции размерами 100х600х100мм, в количестве 10 штук, на общую сумму 7 210 рублей, плиты ориентировано-стружечные (OSB) размером 2500х1250, в количестве 6 штук, общей стоимостью 4 098 рублей, листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, в количестве 2 штук, на общую сумму 363 рубля 98 копеек, листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, на общую сумму 11 466 рублей, плиты строительные размерами 1200х2500х9,5мм, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2 673 рубля, плита ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 524 рубля 99 копеек, клей гипсовый марки «Волма-монтаж» стоимостью 404 рубля, утеплитель Урса размерами 2х7000х1200х50мм, в количестве 6 штук, общей стоимостью 5 880 рублей, утеплитель Изоком ППИ-ПЛ размерами 5х120х25, в количестве 60 м2, общей стоимостью 1 500 рублей, профильный лист марки «НС-35», в количестве 77,274 м2, общей стоимостью 22 999 рублей 83 копейки, плита ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 4 200 рублей, водосчетчик универсальный квартирный, стоимостью 840 рублей, кран шаровый для воды, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 120 рублей, водосчетчик универсальный квартирный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 680 рублей, люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, стоимостью 640 рублей, бак расширительный объемом 2л, стоимостью 550 рублей, люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 376 рублей, арматура на общую стоимость 268 рублей, стеклопластиковая арматура, в количестве 150 погонных метров, общей стоимостью 3 750 рублей, люк канализационный (полимер 1,5 т), стоимостью 665 рублей 39 копеек, люк канализационный (полимер 1,5 т), в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 300 рублей, кран шар. Ду-20, в количестве 6 штук, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, счетчик для воды Ду-15мм (Valtec) в количестве 5 штук, общей стоимостью 3 900 рублей, Кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, общей стоимостью 105 рублей 80 копеек, труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 60 метров, общей стоимостью 987 рублей, кран шар. д/воды Ду-15г/ш рычаг (STI) в количестве 6 штук, общей стоимостью 879 рублей 78 копеек, седелка ПНД 100х1/2 стоимостью 219 рублей 14 копеек, седелка ПНД 40х1/2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 196 рублей 30 копеек, седелка ПНД 50х1/2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 207 рублей 82 копейки, седелка ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 157 рублей 76 копеек, седелка ПНД 90х1/2, стоимостью 148 рублей 55 копеек, седелка ПНД 63х1/2, в количестве 3 штук, общей стоимостью 236 рублей 64 копейки, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 4 штук, общей стоимостью 480 рублей, мастика битум марки «AQVUAMAST» (3кг) стоимостью 236 рублей, проволока вязальная, стоимостью 395 рублей, коллектор из нержавеющей стали с расходометрами, стоимостью 11 631 рублей 20 копеек, насосно-смесительный узел для теплого пола марки «AQUAHIT» стоимостью 6 678 рублей, конечный элемент для коллектора с автоматическим воздухоотводчиком в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 086 рублей, циркулярный насос марки «Valfex» модель «VCP 25-60G» стоимостью 1 946 рублей 49 копеек, евроконус MVI 3/4х16*2.0 в количестве 16 штук, общей стоимостью 1 948 рублей 80 копеек, тачка содовая стоимостью 1 171 рубль, бензиновый триммер марки «HUTER GGT-52OT» стоимостью 7 184 рубля, канистра для топлива марки «REXXON» объемом 20 л, стоимостью 608 рублей, счетчик для воды Ду-400мм марки «ЭКОМЕРА» стоимостью 8 650 рублей 18 копеек, седелки ПНД 160х2 стоимостью 593 рубля 78 копеек, кран шар. для воды Ду-50 г/ш рычаг, стоимостью 1 376 рублей 94 копейки, седелки ПНД 50х1/21, стоимостью 128 рублей 02 копейки, кран шар. д/воды Ду-15 г/ш баб (КНР), стоимостью 147 рублей 84 копейки, мышь проводная марки «SONNEN V-201» стоимостью 149 рублей, трубы ПЭ 100 SDR 17, в количестве 100 погонных метров, общей стоимостью 3 837 рублей, седелки (крепление болт) 3х3/4 стоимостью 125 рублей, крана шарового марки «VALTEC», стоимостью 310 рублей, водосчетчика унив. квартирный, стоимостью 840 рублей, трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, общей стоимостью 2 100 рублей, седелки ПНД 100х1/2, стоимостью 219 рублей 14 копеек, крана шар. Ду-20, в количестве 6 штук, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, лопата штыковая остроугольная с черенком стоимостью 161 рубль, лопата совковая с черенком по цене 161 рубль, мотыга стоимостью 155 рублей, трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, общей стоимостью 1 645 рублей, кран шар. д/воды ДУ-15 г/ш, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1 251 рубль 20 копеек, седелки ПНД 63х1/2 в количестве 3 штук, общей стоимостью 336 рублей 45 копеек, кран шар. д/воды Ду-20 г/ш стоимостью 238 рублей 05 копеек, трубы стекловолокно, в количестве 8 метров, общей стоимостью 261 рубль 68 копеек, крана шар. д/воды Ду-20, в количестве 6 штук, общей стоимостью 348 рублей 30 копеек, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 200 рублей, радиатор Al STI 500/80 6 cек., стоимостью 1 702 рубля 89 копеек, радиатор Al STI 500/80 8 cек., стоимостью 2 270 рублей 52 копейки, радиатор Al STI 500/80 12 cек., стоимостью 3 405 рублей 78 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, общей стоимостью 10 500 рублей, плиты перекрытия в количестве 4 штуки, общей стоимостью 5 200 рублей, плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, седелки ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, счетчик для воды Ду-15 мм, стоимостью 810 рублей 99 копеек, трубы 40х40х2мм, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1 104 рубля, резка трубы, стоимостью 20 рублей, утеплитель D 28/9 изоком, в количестве 24 штук, общей стоимостью 840 рублей, перекись водорода 30-40%, общей стоимостью 2 385 рублей, седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 163 рубля 29 копеек, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 2 штук, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, трубы стекловолокно, в количестве 60 метров, общей стоимостью 4 608 рублей, кронштейн напольный для радиаторов в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 246 рублей 32 копейки, набор пробок Ду20 без кронштейнов, в количестве 2 штук, общей стоимостью 515 рублей 32 копейки, кран для радиатора, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 196 рублей 96 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, общей стоимостью 10 500 рублей, плиты перекрытия в количестве 4 штук, общей стоимостью 5 200 рублей, плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, утеплитель изодом ППИ-П в количестве 36 квадратных метров, общей стоимостью 1 188 рублей, сплит система марки «JAX ACM» стоимостью 15 200 рублей, дренаж стоимостью 2 640 рублей, лопаты стоимостью 513 рублей, кран шаровый в количестве 2 штук, общей стоимостью 416 рублей, «DALI» 3в1, стоимостью 296 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 900 рублей, колпак на забор на столб, в количестве 9 штук, общей стоимостью 4 950 рублей, парапет коричневый в количестве 7 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, кирпич силикатный желтого цвета, в количестве 1 620 штук, общей стоимостью 32 238 рублей, люк канализационный в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 6 штук, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, счетчик для воды Ду-15мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, седелка ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, седелка ПНД 40х1/2 стоимостью 142 рубля 91 копейка, кольцо колодца стеновое КС 10-90, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, пп10 стоимостью 1 300 рублей, лист стоимостью 1 945 рублей, труба стоимостью 2 084 рубля, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 3 штук, общей стоимостью 460 рублей 80 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 4 штук, общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, люк канализационный полимер 1,5т, стоимостью 851 рубль, люк канализационный полимер 3 т, в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 760 рублей, орнамент на забор в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 514 рублей, орнамент номер стоимостью 640 рублей, эмаль для крыши стоимостью 421 рубль, шар уличный пластик в количестве 5 штук, общей стоимостью 855 рублей, шар уличный пластик в количестве 4 штук, общей стоимостью 683 рубля 96 копеек, лампа «LED» в количестве 2 штук, общей стоимостью 115 рублей 98 копеек, лампа «LED» в количестве 7 штук, общей стоимостью 406 рублей, эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 98 копеек, эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 99 копеек, хлороксон ведро стоимостью 649 рублей, заклепки темно-коричневого цвета, в количестве 6 штук, общей стоимостью 546 рублей, эмаль марки «DALI» 3в1 желтая, стоимостью 271 рубль, темно-коричневые стоимостью 90 рублей 94 копейки, заклепки темно-коричневые стоимостью 90 рублей 93 копеек, кресло стоимостью 6 979 рублей 84 копейки, лестница стоимостью 6 828 рублей, метла стоимостью 150 рублей 97 копеек, кабель стоимостью 1 217 рублей 81 копейка, набор инструментов стоимостью 1 015 рублей 90 копеек, вызывная панель стоимостью 2 397 рублей 87 копеек, замок стоимостью 1 849 рублей 90 копеек, кабель стоимостью 601 рубль 97 копеек, ручка стоимостью 275 рублей 99 копеек, ручка стоимостью 275 рублей 98 копеек, седелка ПНД 160х1 стоимостью 613 рублей 95 копеек, счетчик для воды Ду-15мм в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 160 рублей, кран шар. д/воды Ду-15 г/ш, в количестве 6 штук, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, фильтр «Y» - образный, в количестве 3 штук, общей стоимостью 708 рублей 24 копейки, седелка ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, общей стоимостью 287 рублей 10 копеек, труба стекловолокно, в количестве 6 метров, общей стоимостью 251 рубль 22 копейки, люк канализационный в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 555 рублей 10 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 6 штук, общей стоимостью 699 рублей, труба стоимостью 553 рубля, счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 623 рубля 84 копейки, кран шар. Ду-20 в количестве 10 штук, общей стоимостью 650 рублей 20 копеек, арматура 12х11,75, стоимостью 16 980 рублей 07 копеек, арматура 10х11,75, стоимостью 2 685 рублей 97 копеек, труба профильная 80х80х3,0х12 стоимостью 3 081 рубль 67 копеек, труба профильная 60х40х3х6,0 стоимостью 11 108 рублей 33 копейки, труба профильная 60х40х3,0х6,0 стоимостью 13 157 рублей 50 копеек, проволока ВР-1, стоимостью 503 рубля 75 копеек, арматура 12х11,75, стоимостью 5 316 рублей 04 копейки, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук общей стоимостью 9 000 рублей, люк стоимостью 416 рублей 67 копеек, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 5 штук, общей стоимостью 6 500 рублей, люк канализационный стоимостью 745 рублей 23 копейки, люк канализационный стоимостью 3 114 рублей 68 копеек, фильтр стоимостью 1 032 рубля 85 копеек, счетчик стоимостью 3 133 рубля 55 копеек, монометр стоимостью 1 200 рублей, лопаты с черенком в количестве 2 штук, общей стоимостью 500 рублей, седелка ПНД 63х1/2 стоимостью 143 рубля 55 копеек, седелка ПНД 40х1/2 стоимостью 125 рублей 63 копейки, люк канализационный в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, кран шар д/воды Ду-15 мм, стоимостью 800 рублей 76 копеек, кольцо колодца стеновое 15-90, в количестве 3 штук, общей стоимостью 7 200 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 2 штук общей стоимостью 3 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп15, стоимостью 2 300 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 138 рублей 88 копеек, труба ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 20 метров, общей стоимостью 421 рубль 20 копеек, труба 20х3,4 мм в количестве 4 метров, общей стоимостью 148 рублей 48 копеек, люк канализационный в количестве 2 штук общей стоимостью 2 000 рублей, кран шаровый Ду-20, в количестве 4 штук общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, кран шаровый Ду-15, в количестве 4 штук, общей стоимостью 614 рублей 40 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, кран шар. Ду-25 в количестве 2 штук, общей стоимостью 170 рублей 50 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, общей стоимостью 148 рублей 60 копеек, доски в количестве 88 штук, стоимостью 16 000 рублей, доски в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 рублей, брусок стоимостью 473 рубля 88 копеек, брусок стоимостью 157 рублей 95 копеек, брусок стоимостью 127 рублей 97 копеек, брусок стоимостью 255 рублей 92 копейки, подсветка для унитаза стоимостью 405 рублей, седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, кран шар. Ду-15 в количестве 2 штук, общей стоимостью 400 рублей 38 копеек, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, общей стоимостью 246 рублей 40 копеек, клапан вентиляционный, стоимостью 1 678 рублей, счетчик, стоимостью 1 797 рублей 05 копеек, корпус пластиковый, стоимостью 1 062 рубля 30 копеек, автоматический выключатель, стоимостью 338 рублей 06 копеек, труба стоимостью 431 рубль, провод СИП, стоимостью 3 103 рубля 50 копеек, щит распределительный, стоимостью 1 721 рубль 62 копейки, зажим ответит. изол., стоимостью 923 рубля 52 копейки, зажим анкерный, стоимостью 405 рублей 38 копеек, диктофон марки «Ritmix» стоимостью 1 730 рублей, штанга стоимостью 180 рублей 95 копеек, штанга стоимостью 1 447 рублей 52 копейки, провод стоимостью 1 571 рубль, счетчик для воды стоимостью 716 рублей 24 копейки, седелка ПНД 40х1/2 в количестве 3 штук, общей стоимостью 428 рублей 73 копейки, седелка ПНД 63х1/2 стоимостью 163 рубля 29 копеек, фильтр «Y» - образный, стоимостью 268 рублей 54 копейки, люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 14 метров, общей стоимостью 335 рублей 30 копеек, труба теплоизол. «Изоком», в количестве 5 штук, общей стоимостью 217 рублей 85 копеек, экструдированный пенополистрирол 30мм, в количестве 40 штук, общей стоимостью 4 040 рублей, экструдированный пенополистрирол 50мм, в количестве 200 штук, общей стоимостью 30 400 рублей, оплата услуг доставки экструдированного пенополистрирола стоимостью 1 370 рублей, плиты, общей стоимостью 16 140 рублей, провод СИП-4, в количестве 20 метров, общей стоимостью 1 274 рубля 60 копеек, провод СИП-4, в количестве 30 метров, общей стоимостью 988 рублей 50 копеек, зажим ответвительный, в количестве 4 штук, общей стоимостью 923 рубля 52 копейки, светильник светодиодный, стоимостью 469 рублей 38 копеек, трубы стоимостью 2 800 рублей, плиты стоимостью 1 414 рублей, штанга усиленная, стоимостью 840 рублей, штанга усиленная, стоимостью 423 рубля, УШМ марки «DEXTER» стоимостью 2 058 рублей, наливной пол марки «Боларс» стоимостью 416 рублей 76 копеек, закаленная ал/стали черного цвета, стоимостью 1 068 рублей, труба стекловолокно, в количестве 20 метров, общей стоимостью 1 099 рублей 20 копеек, седелка ПНД 63/2, стоимостью 188 рублей 41 копейка, люк канализационный в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 235 рублей 70 копеек, фильтр «Y» - образный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 619 рублей 72 копейки, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 051 рубль, счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 037 рублей, кран шар. д/воды Ду-20, в количестве 4 штук, общей стоимостью 390 рублей 08 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 900 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, общей стоимостью 9 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 900 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 4 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 600 рублей, счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 889 рублей 98 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, общей стоимостью 169 рублей 04 копейки, набор пробок Ду-20, в количестве 11 штук, общей стоимостью 3 270 рублей 30 копеек, кронштейн-крюк в количестве 20 штук, общей стоимостью 395 рублей 60 копеек, кронштейн напольный для радиаторов, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2 510 рублей 28 копеек, кран для радиатора в количестве 22 штук, общей стоимостью 8 558 рублей, кран шар. Ду-25, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 808 рублей 10 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, общей стоимостью 919 рублей 80 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, общей стоимостью 323 рубля 40 копеек, маршрутизатор, стоимостью 2 069 рублей, аккумуляторная дрель шуроповерт марки «TVS 1201», стоимостью 1 064 рубля 90 копеек, профиль маячковый стоимостью 450 рублей, цемент, стоимостью 1 722 рубля, цемент, стоимостью 1 425 рублей, труба 80х80х3мм, в количестве 2,5 метров, общей стоимостью 1 125 рублей, пластина соединительная 300х60, стоимостью 170 рублей, пластина соединительная 80х40, стоимостью 114 рублей, пластина соединительная 300х60, стоимостью 510 рублей, брусок деревянный в количестве 27 метров, общей стоимостью 945 рублей, доска обрезная в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 800 рублей, доска обрезная стоимостью 675 рублей, опора бруса в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 320 рублей, кабель-канала 12х12, стоимостью 140 рублей, кабеля ВВГП-НГ стоимостью 1 513 рублей, радиотелефона, стоимостью 1 209 рублей, смесителя для раковины, стоимостью 1 552 рубля, штукатурка «Апельсиновая корка» стоимостью 1 302 рубля, краски стоимостью 853 рублей, светильник светодиодный марки «ЭРА», стоимостью 479 рублей 50 копеек, электрический чайник марки «TM VINZOR» стоимостью 324 рубля 90 копеек, гипсокартон 9,5 мм, стоимостью 3 720 рублей, тетива сорт АВ, стоимостью 5 822 рубля, брус, стоимостью 1 186 рублей, ступень, стоимостью 2 904 рубля, ступень, стоимостью 437 рублей, плита OSB-3, стоимостью 6 340 рублей, утеплитель «Изоком», стоимостью 960 рублей, доска обрезная, в количестве 10 штук, общей стоимостью 3 220 рублей, брусок деревянный, в количестве 60 метров, общей стоимостью 2 100 рублей, армированная лента, стоимостью 536 рублей, теплоизоляция, стоимостью 990 рублей, теплоизоляция, стоимостью 1 485 рублей, светильник, стоимостью 1 422 рубля, краска фактурная, стоимостью 921 рубль, профиль ПВХ, стоимостью 112 рублей, профиль ПВХ F-образный, стоимостью 112 рублей, лампа LED, стоимостью 916 рублей, декоративный шнур, стоимостью 753 рубля, шпатлевка марки «AXTON», стоимостью 112 рублей, шпатлевка марки «AXTON», стоимостью 168 рублей, откос оконный утепленный, стоимостью 533 рубля, бокс ЩРН-П-8, стоимостью 498 рублей, комплект клавиатура и мышь, стоимостью 768 рублей 90 копеек, теплоизоляция, стоимостью 518 рублей, поручень, стоимостью 690 рублей, цемент, стоимостью 285 рублей, теплоизоляция, стоимостью 1 554 рубля, краска фактурная, стоимостью 921 рубль, краска для спальни, стоимостью 162 рубля, адаптер беспроводной TP-LINK, стоимостью 650 рублей, кран шар. д/воды Ду-25, в количестве 2 штук, общей стоимостью 848 рублей 52 копейки, седелка ПНД 160х1, стоимостью 1 075 рублей 20 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 283 рублей 52 копейки, краска фактурная, стоимостью 921 рубль, краска фактурная, стоимостью 921 рубль, труба ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 100 метров, общей стоимость 7 195 рублей, комплект для без контактной мойки, стоимостью 2 070 рублей, средство для без контактной мойки, стоимостью 1 360 рублей, мотыга радиусная, стоимостью 120 рублей, подольник «Юпитер», стоимостью 200 рублей, кран шаровый, стоимостью 150 рублей, кран шаровый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 254 рубля, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 235 рублей 40 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2 671 рубль 20 копеек, седелка ПНД 63х1/2, в количестве 2 штук, общей стоимостью 455 рублей, фильтр «Y»-образный в количестве 3 штук, общей стоимостью 805 рублей 62 копейки, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, люк канализационный, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, автомат. воздухоотводчик, в количестве 9 штук, общей стоимостью 3 553 рубля 20 копеек, кран шаровый пластиковый 15 мм, в количестве 3 штук, общей стоимостью 567 рублей, кран шар. Ду-20, в количестве 4 штук, общей стоимостью 394 рубля 80 копеек, седелка ПНД, стоимостью 315 рублей, кран шар. д/воды Ду-32, стоимостью 1 163 рубля, насадка для пенной чистки, стоимостью 2 500 рублей, труба ПНД, стоимостью 1 469 рублей (т. 2 л.д. 231-244, т. 3 л.д. 1-244, т. 4 л.д. 1-14). 

Указанным заключением подтверждается факт того, что из полученных под отчет денежных средств из кассы СНГТ «Нефтяник-2» на общую сумму 8 004 913 рублей, 53 копейки за период с дата по дата ФИО1 представлено авансовых отчетов, оформленных от его имени, с подтверждающими документами по расходованию денежных средств, выданных под отчет, на общую сумму 8 004 913 рублей, 53 копейки, в тоже время, органом расследования установлено и подтверждено собранными и исследованными по делу доказательствами, что денежные средства на сумму 827 219 рублей 60 копейки были растрачены подсудимым на свои цели и не направлены на нужды СНТ «Нефтяник-2». 

заключением по исследованию документов в отношении ФИО1 и ФИО2 от дата, в соответствии с выводами которого сумма приходных операций по картам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период времени с дата по дата составляет 1 068 622,98 руб., а расходных составляет 4 1 023 002,05 руб. Сумма приходных операций по картам ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период времени с дата по дата составляет 6 150 931,13 руб., а расходных составляет 6 161 782,57 руб. В том числе установлено, итоговая сумма расходных операций, произведенных с карты ФИО2 за указанный период в адрес получателя Ф.И.О.50 составила 30 000 рублей, что также согласуется с выпиской о движении денежных средств по расчётным счетам свидетеля Ф.И.О.50 за аналогичный период (т. 4 л.д. 64-77). 

протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сведения о взаиморасчетах между СНТ «Нефтяник-2» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Волгоградэнергосеть», сведения об исполнительных производствах, а также бухгалтерская документация и оборотно-сальдовые ведомости СНТ «Нефтяник-2», сведения о служебном положении ФИО1 (т. 6 л.д. 53-58, т. 7 л.д. 174-179). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 были обнаружены и изъяты: 1) папка «Списание материалов» за 2020 года - 1 штука; 2) папка «Акты списания материалов» за 2021 года – 1 штука; 3) папка сч. 71 «Первичные документы с января – июнь» за 2020 года – 1 штука; 4) папка сч. 71 «Первичные документы с июля-декабрь» за 2020 год – 1 штука; 5) папка «Авансовые отчеты» за 2021 год с января по дата – 1 штука, упакованные в картонную коробку (т. 7 л.д. 2-4). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 1) Картонная коробка с надписью «Перечень ведомостей» - 1 штука (картонная коробка номер); 2) Картонная коробка с надписью «Кассовая книга II ВК. (01.04.2021г.-17.06.2021г.) (картонная коробка номер); 3) Картонная коробка с надписью «Кассовая книга 2020» (картонная коробка номер); 4) Картонная коробка с надписью «Первичные документы по кассе сч. 50 2020 январь-сентябрь» (картонная коробка номер); 5) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 19-23 кварталы (картонная коробка номер); 6) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 9-18 кварталы (картонная коробка номер); 7) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 1-8 кварталы (картонная коробка номер); 8) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 24-33 кварталы (картонная коробка номер); 9) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 34-44 кварталы (картонная коробка номер); 10) Системный блок марки «IRU HOME» модели 120 МT E1, s/n 2141019KP10796 в корпусе черного цвета (т. 7 л.д. 81-84). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 были обнаружены и изъяты следующие документы: 1) Оборотно-сальдовая ведомость по счету датаг.-21.06.2021г. всего на 3 листах; 2) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.04.датаг.-21.06.2021г. на 2 листах; 3) Оборотно-сальдовая ведомость по счету дата год на 6 листах; 4) Оборотно-сальдовая ведомость по счету дата год на 8 листах; 5) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за сентябрь 2019г.-21.06.2021г. на 3 листах; 6) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 5датаг.-17.06.2021г. на 3 листах; 7) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 57 за сентябрь 2019г.-декабрь 2019г. на 1 листе.; 8) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за сентябрь 2019г. по декабрь 2019г. на 1 листе.; 9) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 год на 1 листе.; 10) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за сентябрь 2019г.-21.06.2021г. на 4 листах.; 11) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за сентябрь 2019г.-21.06.2021г. на 3 листах; 12) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 7дата год на 1 листе; 13) Карточка счета 7дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 5 листах; 14) Карточка счета 7дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 13 листах; 15) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 4 листах; 16) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 2 листах; 17) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.датаг.-21.06.2021г. всего на 3 листах; 18) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09. за 2019-2020 года всего на 2 листах; 19) Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) номер-кп от 21.06.2021г. на 1 листе; 20) Устав СНТ «Нефтяник-2» от 2013 года на 7 листах; 21) Протокол номер внеочередного общего собрания членов в форме очно-заочного голосования СНТ «Нефтяник-2» от 26.08.2019г. на 4 листах; В подлинниках: 22) Приказ председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от 01.01.2020г. об установлении лимита остатка наличных денег в кассе и о возложении сохранности денежных средств на себя на 1 листе; 23) Приказ председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от 01.01.2020г. об установлении подотчетных лиц на 1 листе (т. 7 л.д. 90-93). 

протоколом выемки от 02.12.2022г., согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 были обнаружены и изъяты следующие документы: 1) Трудовая книжка на имя ФИО1 серии ТК-III номер от 01.09.2019г. со сведениями о работе в должности председателя СНТ «Нефтяник-2» за период времени с 01.09.2019г. по 21.06.2021г. (т. 7 л.д. 184-186). Указанный документ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 188-189, л.д. 195-196). 

протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полученные CD-R диски, содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, ФИО2, сведения о взаиморасчетах между СНТ «Нефтяник-2» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Ситиматик-Волгоград», сведения конкурсного управляющего при процедуре банкротства СНТ «Нефтяник-2», бухгалтерская документация СНТ «Нефтяник-2». Из осмотренного уведомления номер от 24.08.2021г. следует, что конкурсному управляющему СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 при увольнении не были переданы, в том числе, приобретенные за счет средств СНТ «Нефтяник-2» товарно-материальные ценности: пила бензиновая марки «CARVER HOBBY» модель «HSG152-18», прожекторы светодиодные в количестве 30 штук, фотореле «ФР601» в количестве 30 штук, электрическая дрель «DА18 ЛС -2», электрические обогреватели марки «ТеплЭко» (электроплиты) в количестве 2 штуки, лопата, автошины марки «Nexen WG Spike Suv», размер 255/60R18, рубанок электрический, топор, насосно-смесительный узел для теплого пола марки «AQUAHIT», циркулярный насос марки «Valfex» модель «VCP 25-60G», тачка содовая, бензиновый триммер марки «HUTER GGT-52OT», канистра для топлива марки «REXXON», счетчик для воды Ду-400мм марки «ЭКОМЕРА», лопата штыковая остроугольная с черенком, лопата совковая с черенком, мотыга, радиатор Al STI 500/80 6 cек., радиатор Al STI 500/80 8 cек., радиатор Al STI 500/80 12 cек., сплит система марки «JAX ACM», лопаты 3 штуки, кресло, лестница, метла, набор инструментов, монометр, лопата с черенком, диктофон марки «Ritmix», УШМ марки «DEXTER», маршрутизатор, аккумуляторная дрель шуроповерт марки «TVS 1201», радиотелефон, электрический чайник марки «TM VINZOR», комплект клавиатура и мышь, мотыга радиусная (т. 7 л.д. 197-201, т. 8 л.д. 241-244). 

ответом ООО «Леруа Мерлен Восток» на запрос от дата с приложением копий чеков, подтверждающих приобретение ФИО1 строительных материалов за счет средств СНТ «Нефтяник-2»: гипсокартона 9,5 мм, стоимостью 3 720 рублей, тетивы сорт АВ, стоимостью 5 822 рубля, бруса, стоимостью 1 186 рублей, ступени, стоимостью 2 904 рубля, ступени, стоимостью 437 рублей, плиты OSB-3, стоимостью 6 340 рублей, в то время как строительные работы в СНТ «Нефтяник-2», в период нахождения его в должности председателя не проводились, что не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями свидетелей по делу (т. 8 л.д. 147-158). 

ответом ООО «Ситилинк» от дата с приложением товарных чеков, подтверждающих приобретение ФИО1 диктофона марки «Ritmix» стоимостью 1 730 рублей, который был приобретен за счет средств СНТ «Нефтяник-2» и не был передан конкурсному управляющему при увольнении подсудимого, согласно имеющегося в уголовном деле уведомления номер от дата (т. 8 л.д. 161-165). 

ответом ООО «Офисмаг-РТ» от дата с приложением документов, подтверждающих приобретение ФИО1 радиотелефона, стоимостью 1 209 рублей, кресла стоимостью 6 979 рублей 84 копейки, которые были приобретены за счет средств СНТ «Нефтяник-2» и не были переданы конкурсному управляющему при увольнении подсудимого, согласно имеющегося в уголовном деле уведомления номер от дата (т. 8 л.д. 169-180). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №4 были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 1) диск «DVD-R» - 1 штука, на котором записана база программы «1С» СНТ «Нефтяник-2»; 2) документы СНТ «Нефтяник-2»: светокопии расходных кассовых ордеров: номер от 10.05.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.06.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.07.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.08.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.09.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.10.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.11.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.12.2020г. на сумму 15 000 рублей; номер от 10.02.2021г. на сумму в 15 000 рублей, светокопия приказа номер от 01.09.2019г. об учете арендованного имущества на балансовом счету на 2 листах с приложением бухгалтерской справки от 01.09.2019г., светокопия акта приема-передачи документов от 31.08.2019г. на 3 листах формата А4, светокопия акта приема-передачи документации от июня 2021 года на 1 листе. В подлинниках: 1) файл из полиэтилена прозрачного цвета, в котором находятся оригиналы чеков к уведомлению номер и уведомление номер от 24.08.2021г.; 2) оригинал акта приема-передачи документов между ФИО1 и ФИО8 №9 на 1 листе (т. 8 л.д. 215-218). 

протоколом выемки от дата, согласно которому в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, адрес были обнаружены и изъяты следующие документы: регистрационное дело СНТ «Нефтяник-2» без упаковки (т. 9 л.д. 11-14). 

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: регистрационное дело СНТ «Нефтяник-2», изъятое дата в ходе производства выемки в ИФНС России по адрес г.Волгограда по адресу: г. Волгоград, адрес, без упаковки (т. 9 л.д. 1-2, т. 10 л.д. 36). 

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена территория СНТ «Нефтяник-2» по адресу: г.Волгоград, адрес. В ходе осмотра установлено, что здание правления СНТ «Нефтянник-2» находится в заброшенном состоянии, на территории имеется уличный туалет. Осмотрено помещение санузла, установлено отсутствие подсветки для унитаза, приобретённой ФИО1 за счет средств СНТ «Нефтяник-2». На территории правления имеется один канализационный люк с пластиковой крышкой. Согласно фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, наличие товарно-материально ценностей, указанных ФИО1 в авансовых отчетах ни на территории здания правления СНТ, ни в самом здании правления не установлено. Кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории по адресу: 

<

...> адрес (место жительства подсудимого), установлено, что территория участка по периметру ограждена забором, выполненным из желтого кирпича, частное домовладение по внешней части защищено утеплителем, что также подтверждает, что приобретенные строительные материалы подсудимым за счет средств СНТ «Нефтяник-2» были использованы для личных нужд, поскольку какое-либо строительство, согласно показаниям свидетелей по делу, в период нахождения ФИО1 в должности председателя, в СНТ не велось (т. 10 л.д. 78-80). 

протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бухгалтерская документация СНТ «Нефтяник-2», решения Арбитражного суда адрес в отношении СНТ «Нефтяник-2», сведения об имеющихся расчетных счетах в отношении ФИО1 и ФИО2, выписка по расчетному счету ФИО8 №5, подтверждающие переводы денежных средств с карты супруги подсудимого на карту свидетелю (т. 10 л.д. 149-152; т. 11 л.д. 21-24). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №4 были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 1) диск «DVD-R» - 1 штука, на котором записаны выгрузки документов из базы программы «1С» в отношении СНТ «Нефтяник-2» в бумажном конверте; 2) Оригинал ведомости оплаты членских взносов от дата (т. 10 л.д. 154-156). 

протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 №2 были обнаружены и изъяты следующие документы: 1) папка-скоросшиватель с наименованием «первичные документы сч. 71 «Авансовые отчеты» за период с дата по дата - 1 шт.; 2) светокопия сопроводительного письма за подписью ФИО1 от дата за исх. номер на 1 листе; 3) Светокопия оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за сентябрь 2019 на 1 листе; 4) Светокопия договора номер оказание консалтинговых услуг от дата (т. 10 л.д. 164-166). 

рапортом старшего следователя ФИО8 №1 от дата, согласно которому: расчетный счет номер банковской карты № номер открыт на имя ФИО2 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, расчетный счет номер банковской карты № номер открыт на имя ФИО8 №5 в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 11 л.д. 25). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №12, в ходе которой свидетель ФИО8 №12 пояснил, что в 2019 году, была инициирована смена председателя СНТ «Нефтянник-2», ФИО1 изъявил желание баллотироваться на должность председателя СНТ «Нефтянник-2». После того как прошло общее собрание, ФИО1 был избран, вступил в должность, также были избраны члены правления, в состав которого входил он. Все члены правления хотели изменить жизнь СНТ в лучшую сторону, в связи с чем стали активно помогать ФИО1 Он не помнит точно, но было собрание членов правления, где было распределено, что ФИО1 занимается вплотную электроснабжением, а именно сверяет счетчики, сверяет оплаты, контролирует смотрит где могут быть коммерческие потери (воровство), а он стал заниматься благоустройством территории, обсыпкой дорог, наружным освещением, то есть действиями которые ФИО1 ему говорил. Для указанных действий ФИО1 выписал ему доверенность, чтобы он мог представлять СНТ, все действия, движения, обсуждались с ФИО1 В октябре 2019 г. начался непонятный конфликт, взаимоотношения были нарушены каким-то образом, ему было сказано вернуть все имущество, которое находилось у него в СНТ «Нефтянник-2», вернуть денежные средства, которые у него на тот момент находились, так как денежные средства из кассы СНТ забирал он и ФИО1, велась ежедневно ведомость, на которой он настоял, с самого начала, чтобы они расписывались в ведомости когда забирали денежные средства, чтобы обезопасить кассира. В октябре 2019 когда ФИО1 потребовал это все вернуть, на что он согласился и все передал ФИО1 В марте-апреле 2020 года, ФИО8 №2 при разговоре с ним обмолвилась, что он якобы не отдал ФИО1 100 000 или 150 000 рублей, на это он попросил ФИО8 №2 организовать встречу с ФИО1, чтобы прояснить возникшую ситуацию. ФИО1 от встречи отказался (т. 12 л.д. 11-16). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №2, в ходе которой свидетель ФИО8 №2 пояснила, что ФИО1 был трудоустроен в СНТ «Нефтянник-2» на должность председателя СНТ. У нее имеется компания, которая оказывала услуги СНТ в оформлении бухгалтерского учета. Взаимодействие происходило следующим образом ФИО1 привозил ей документы либо домой, либо в офис, либо передавал девочкам, которые обрабатывались данные документы. Банковские выписки предоставлялись ФИО1 путем отправки по электронной почте. Бухгалтерский учет ФИО1 не вел, так как целенаправленно не собирался вести бухгалтерский учет, к рекомендациям не прислушивался. Документы оформлял формально, относился к документам тоже формально, взысканиям по задолженностям не занимался, ну и как следствие учета как такового, не было. Согласно предоставленным ФИО1 чекам последний тратил денежные средства на ГСМ, запчасти для автомобиля, строительные материалы, сантехнические материалы. Она проживает в СНТ и за период правления ФИО1 в СНТ ничего не изменилось, каких-либо строек не велось на которые бы требовались строительные материалы. Обвиняемый ФИО1 показания не подтвердил и пояснил, что он как председатель вел первичный учет. Далее им конечно приобретались стройматериалы и велись работы, ФИО8 №2 не может всего знать, так как СНТ большое и затрат может быть много. Со слов ФИО1 в СНТ производилось множество строительных работ, но каких конкретно ФИО1 не пояснил. Со слов ФИО1 он приобрел там ГСМ на разные автомобили, это были автомобиль марки «Нива» и марки «Ниссан Мурано». При этом свидетель ФИО8 №2 пояснила, что договор аренды на автомобиль марки «Нива» она готовила для ФИО1 отправлялся ему на электронную почту, договора на аренду автомобиля марки «Ниссан Мурано» не было, при этом председатель обязан согласовывать вопросы аренды автомобиля с членами правления СНТ. ФИО1 настаивал на том, что данный вопрос не требует согласования с членами правления, так как председатель СНТ действует от имени СНТ и вправе самостоятельно заключать договора, заключать сделки, ставить подписи и печати организации (т. 12 л.д. 22-28). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №4, в ходе которой свидетель ФИО8 №4 пояснила, что была трудоустроена в СНТ «Нефтянник-2» с дата на должность кассира. В ее обязанности входил прием денежных средств. Она думала, что ФИО1 добросовестно относился к своим обязанностям, пока не увидела авансовый отчет, а именно увидела, на что были потрачены денежные средства. Так денежные средства тратились на строительные материалы, ремонт машины, которая не находилась в аренде у СНТ, траты, которые не относились к СНТ, в СНТ не делался ремонт, не делался забор (т. 12 л.д. 29-34). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №5, согласно которому свидетель ФИО8 №5 пояснила, что к ней обратился ФИО1, так как у нее имеется высшее юридическое образование, по вопросу алиментов, раздела имущества, также были у ФИО1 вопросы по поводу неуплаты налогов. Она оказывала ФИО1 юридическую помощь по вопросам личного характера, касаемо взыскания алиментов, раздела имущества с бывшей супругой и каких-то арестов, точно не помнит. Она не помнит составляла ли она с ФИО1 договор, но ФИО1 перечислял ей денежные средства на банковскую карту. Между ней и ФИО1 договор на оказание юридической помощи по вопросам, связанным с СНТ «Нефтянник-2» не заключался. Денежные средства, которые были ей перечислены на банковскую карту, были предназначены для оплаты вознаграждения за оказание юридической помощи, связанной с оформлением раздела имущества и алиментов. В рамках оказания помощи ФИО1 как физическому лицу она писала кассационную жалобу относительно раздела имущества и по алиментам. Также он консультировался с ней о планах со второй супругой. В ходе беседы ФИО1 сказал, что взял из кассы денежные средства на ремонт машины, на что она сказала, что деньги необходимо вернуть. Каких-либо отношений между ней и СНТ «Нефтянник-2» не было, она не представляла интересы СНТ ни в одном суде, какого-либо акта приема передачи документации СНТ между ней и ФИО1 не составлялось. Начисления заработной платы из СНТ «Нефтянник-2» не производились, так как она там не работала (т. 12 л.д. 17-21). 

ФИО8 Ф.И.О.51, состоящая в должности заместителя начальника СО-6 СУ Управления МВД по г. Волгограду, суду пояснила, что состоит в данной должности с февраля 2024 года. В ее должностные обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками, принятие уголовных дел к производству и расследование их. Если говорить об обязанностях следователя, то это принятие дел к производству и расследование их, выполнение процессуальных следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В ее производстве находилось настоящее уголовное дело и в тот момент она состояла в должности старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД по г. Волгограду, в ее обязанности входило принятие и расследование уголовных дел, выполнение следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Уголовное дело в отношении ФИО1 заканчивала она. В ходе производства расследования была назначена и проведена бухгалтерская экспертиза, для производства которой были предоставлены все первичные документы, которые предоставлял ФИО1 в качестве авансовых отчетов. Ею были изучены представленные авансовые отчеты, заключение бухгалтерской судебной экспертизы, также представленный конкурсным управляющим акт, относительно того имущества, которое не было передано ФИО1, и путем проведения следственных действий, а именно осмотра места происшествия, было установлено, что отсутствует имущество, которое указано в авансовых отчетах. Свидетели по делу также поясняли, что какие-либо работы в СНТ не производились, а в авансовых отчетах ФИО1 фигурировало то, что он в целом приобретал для нужд товарищества. Поэтому, в заключении бухгалтерской экспертизы указана общая сумма, денежных средств, которые он получил под отчет и за которую отчитался, и она изучив все обстоятельства уголовного дела, не вменяла ему в вину те суммы, которые он реально мог потратить на нужды СНТ, такие как оплата электроэнергии, приобретение принтера, бумаги, канцелярских товаров. Бензопила, например, конкурсный управляющий указывает, что ФИО13 ему ее не передал, в ходе осмотра места происшествия в товариществе ее не нашли. Соответственно, сумма установленного органом расследования ущерба, а именно растраты указана ею меньше, чем в экспертизе. Расчет размера ущерба она устанавливала исходя из авансовых документов, все чеки прилагались. Если это находило свое подтверждение, имущество не было в наличии, это все указывалось в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Расчет проводила она сама путем сложения. Экспертиза проводилась на основании предоставленных авансовых отчетов. ФИО1 брал денежные средства из кассы под отчет и потом подбивал авансовый отчет так, чтобы эта сумма совпадала. В бухгалтерской экспертизе, сумма не сходилась и получалось, что ФИО1 даже больше отдал, чем взял. Путем допроса участников товарищества было установлено, что никакие ремонтные работы по замене труб и куда могло бы быть применено указанное имущество, не проводились ФИО1, в свою очередь, также не предоставил никаких подтверждающих документов, что им проводились какие-либо работы, соответственно это было положено в основу обвинения. Чеки, которые, предоставлялись ФИО1 никто кроме него предоставить не мог, а авансовые отчеты точно соответствовали приложенным к данному отчету кассовым и товарным чекам. В кассовых чеках из строительного магазина, например, указана скидочная карта, которая принадлежит ФИО1, поэтому даже если предположить, что авансовый отчет составлял не он, то как чек ФИО1 мог приложить кто-то другой, а авансовые отчеты полностью соответствовали приложенным чекам. Также указала, что ею при расчетах ущерба от преступления были допущены технические опечатки. Так, по периоду с 01 по дата, там, где указан перечень имущества, которое подсудимый приобрел для личных нужд, среди которого имеется прожектор светодиодный в количестве 30 шт. по цене 877.17 рублей за штуку, согласно обвинению, общая стоимость составляет 31578.22 рублей, однако, исходя из стоимости действительная общая стоимость равна 26315.10 рублей. Сумма за единицу товара ею была указана верно, согласно предоставленного товарного чека, однако, итоговая сумма была указана как в чеке с учетом НДС, то есть без учета НДС получается сумма 26315.10 рублей. Стоимость фотореле указана 208.16 рублей за штуку, общая стоимость 7493.78 рублей, тогда как верно считать 6 244,62 рублей и следующее фотореле по четвертому перечню стоимостью 188.93 рублей за шт., общая стоимость 906.86 рублей, при пересчете получается 755.72 рублей. В данном случае имеется аналогичная ситуация, цена указана верная за единицу товара, итоговая указана неверная, верная та, которая получается при пересчете, путем переумножения, в сторону уменьшения. По указанному периоду, подводя итоги, верной является сумма совершения растраты денежных средств не 47575.32 рублей, а 40912.29 рублей. За период с 01 по дата также перечисляется имущество, по пятому пункту изоляция размером 1200х60 50 мм в количестве 8 штук, цена за штуку указана 490 рублей, общая стоимость 2940 рублей. Итоговая сумма 2940 рублей отражена в заключении эксперта, то есть именно за данную сумму отчитался ФИО1, приложил авансовый отчет, соответственно необходимо поделить ее на 8 шт., и верная цена получится 367.50 рублей за единицу. Период с 01 по дата, в перечне имущества, приобретенного для личных нужд, в п.12 указан профильный лист. Общая сумма, исходя из стоимости за единицу, получилась 22999.83 рублей, однако ею было указано в обвинительном заключении 23000 рублей. По п. 14, компьютер марки Айру Хом 120 стоимостью 11590 рублей, был указан ошибочно, при вычислении итоговой суммы стоимость компьютера не учитывалась, итоговая сумма 102753.41 рублей является верной. Период с 01 по дата, также указан перечень товаров, приобретенных для личного пользования, п. 6 люк полимерный композитный в количестве 2 шт, указана цена за шт. 40 рублей, общая стоимость 1376 рублей, что является технической ошибкой, 1376 рублей – это верная сумма, она указана в заключении эксперта и прилагаемых кассовых документах, здесь получается цена за шт. 688 рублей, так как она допустила ошибку и скопировала ранее указанные 640 рублей. Далее период с 01 по дата, п.17 верная стоимость проволоки вязальной составляет 395 рублей, стоимость мастики 236 рублей, именно так отчитался за нее ФИО10 и тогда итоговая сумма растраченных средств за апрель 2020 года составляет 38473.07 рублей. Период с 01 по дата, п. 10, счетчик для воды в количестве 2 шт. по цене 716 рублей за штуку, общая стоимость 1432.48 рублей. В тоже время, согласно кассовым чекам, прилагаемым к авансовым отчетам, стоимость за штуку составляла 716.24 рублей, соответственно, общая сумма была указана верная. Пункт 29, лампа-лед в количестве 2 шт, по цене 56 рублей, общая стоимость 115.98 рублей, которая указана в заключении эксперта. Здесь допущена техническая ошибка, верная стоимость составляет 57.99 рублей за штуку, общая стоимость указана верно. В период с 01 по дата, были выданы под отчет денежные средства на сумму 904744.58 рублей, из которых он растратил на сумму 110437.84 рублей, однако, исходя из суммы перечисленного товара, также сумма не сходится. Итоговая сумма верная 169923.18 рублей. Период с 01 по дата, оставшаяся часть выданных под отчет денежных средств составляет 540593.92 рублей. Получается, ФИО1 расхитил 19145 рублей, при вычитании получается неверная сумма оставшихся денежных средств, потраченных под отчет на нужды СНТ, получается 523101.92 рублей. Исходя из всего вышесказанного, общая сумма, согласно предъявленному обвинению, составляет 1 180 211.54 рублей, но верной необходимо считать 1 173 537.67 рублей.

ФИО8 ФИО8 №1, ранее состоящий в должности старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД по г. Волгограду, суду пояснил, что подсудимый являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находилось у него в производстве с октября 2022 года по осень 2023 года. Заканчивал дело другой следователь, а возбуждала следователь Ф.И.О.53 Им в рамках расследования проводился допрос свидетеля ФИО8 №4, обыск в жилище ФИО1, его допрос, соответственно, проведение с ним следственных действий в качестве обвиняемого и подозреваемого, свидетели допрашивались, назначение судебной экспертизы, ознакомление с результатами экспертизы участвующих лиц. В ходе расследования уголовного дела жалоб, в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ не поступало. От защитников только поступало ходатайство о включении дополнительных вопросов при назначении бухгалтерской судебной экспертизы, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ также не поступало. В числе свидетелей по делу допрашивался ФИО8 №10 Так в ходе расследования уголовного дела еще осенью 2022 года было установлено, что он находится в местах лишения свободы. В ходе допроса свидетеля ФИО8 №4 также было установлено, что ФИО8 №10 является кумом ФИО1 Было установлено, что Ф.И.О.75 находился в местах лишения свободы, в марте 2023 года он находился в ЛИУ-15, там же находился и заявитель по данному уголовному делу Ф.И.О.74, конкурсный управляющий, так как он был осужден по ст. 159 УК РФ. В марте 2023 года, точную дату не помнит, им был организован визит в ЛИУ-15, с ноутбуком и принтером, где Ф.И.О.75 был допрошен в качестве свидетеля. Ф.И.О.75 пояснил, что какие-либо документы ФИО1 на подпись ему не приносил, так как в актах списания, каких-то бухгалтерских документах, в некоторых местах была подпись самого ФИО5. Как было установлено, что Ф.И.О.75 их даже не мог подписывать, так как находился в тот момент в местах лишения свободы, он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Соответственно, он был допрошен в качестве свидетеля, ему разъяснялись процессуальные права, в ходе допроса он дал достаточно подробные показания, по окончании допроса был изготовлен протокол допроса свидетеля ФИО5, им он был представлен ему на обозрение, Ф.И.О.75 ознакомился с ним. Заявлений от него никаких не поступило, замечания к протоколу на тот момент отсутствовали, протокол был прочитан лично. Так как у него имеется свой ноутбук, руководству ЛИУ был направлен соответствующий акт о необходимости пронести в ЛИУ-15 ноутбук, также флэш-карту и принтер с блоком питания и оргтехникой. Начальником службы безопасности было разрешено пронести данные технические средства. Использовался принтер, ноутбук для изготовления протокола, Ф.И.О.75 был допрошен в специальной комнате. В последующем, в той же комнате был допрошен свидетель Ф.И.О.74. Протокол допроса после изготовления в ноутбуке был распечатан в комнате, где проводился допрос и передан Ф.И.О.75 для ознакомления и подписания. Он с ним согласился. Ф.И.О.75 в полном объеме ознакомился с протоколом допроса, предполагает, что он мог изменить показания, так как является родственником ФИО1, исходя из показаний ФИО8 №4. Был им подписан каждый лист протокола, подписи он ставил в его присутствии, по окончанию ознакомления с протоколом он собственноручно написал, что от него заявлений не поступило, замечаний нет, протокол прочитан лично. Допрашивалась свидетель ФИО8 №11, в том числе по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого. Она очень переживала, думала, что на нее будет оказываться обвиняемым давление, но, соответственно, дала показании, которые характеризовали обвиняемого ФИО1 с отрицательной стороны. Свидетелю были разъяснены права, по окончании допроса также был составлен протокол, от нее также никаких заявлений и замечаний не поступало. ФИО8 входила в состав комиссии или правления, не помнит точно. ФИО8 давала подробные показания, все заносилось в протокол допроса, никакого шаблона не было, по окончании допроса был изготовлен протокол. Свидетели Ф.И.О.73 и ФИО8 №7 допрашивались в служебном кабинете. Они также входили в состав правления СНТ, им предъявлялись бухгалтерские документы, где были отображены их подписи, они давали показания, по обстоятельствам, связанным с указанными документами. В общем они сообщали, что ФИО10 ввел их в заблуждение, так как Ф.И.О.73 плохо видел, ходил в очках, а когда ФИО10 показывал ему документы, он был в тот момент без очков и ему дали подписать какие-то бумаги, содержание которых он не мог разобрать. Шаблонности никакой нет, так как, например, Ф.И.О.73 дает показания, связанные с тем, как он подписывал документы, которые подвозил ему ФИО10. Ф.И.О.73 сообщал, что ФИО10 попросил его подписать документы, связанные с водоснабжением СНТ, а на самом деле документы были связаны с оприходованием товарно-материальных ценностей, чтобы скрыть свои преступные действия от членов ревизионной комиссии, от бухгалтера, от конкурсного управляющего. Все подписи свидетели в протоколах поставили собственноручно, а также собственноручно указали, что замечаний к протоколу нет. Вопросы задавал и они отвечали, поэтому содержание в тексте допросов одно и то же. Поскольку они сообщали, что председатель правления не может единолично распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами без согласия членов правления, они, соответственно сообщали одинаковую информацию, так как занимали одну и ту же должность и работали в одинаковый период времени. 

Факт растраты имущества СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 подтверждается и определениями Арбитражного суда Волгоградской области от дата и дата, приобщенными по ходатайству стороны защиты, из которых усматривается, факт издержания подсудимым имущества СНТ «Нефтяник-2». Кроме того, несмотря на указание о принятии части имущества конкурсным управляющим от ФИО1 по актам от дата и от дата (возвращена лишь часть имущества: прожектор, фотореле, счетчик, радиатор-3штуки, кресло, лестница, мотыга, лопата-4 штуки, канистра, метла, радиотелефон, чайник, комплект клавиатуры и мышь) данный факт не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, а может быть учтен судом лишь как смягчающее наказание обстоятельство, кроме того, как заявлено конкурсным управляющим и его представителем в судебном заседании, принятое ими имущество невозможно идентифицировать с тем, которое вменено органом расследования в качестве ущерба от преступления, поскольку установить то ли это имущество, которое подсудимым приобреталось по имеющимся чекам невозможно, ввиду того, что оно не имеет индивидуально определенных признаков, позволяющих его идентифицировать и сопоставить с имуществом, приобретенным ФИО1 по чекам, стоимость которого включена в предъявленное обвинение. 

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. 

Проанализировав и оценив в совокупности как вместе, так и по отдельности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. 

По смыслу уголовного закона (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являясь председателем СНТ «Нефтяник-2» неся ответственность за сохранность денежных средств СНТ и являясь подотчетным лицом в период времени с дата по дата, совершил растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Нефтяник-2», действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Нефтяник-2» и желая их наступления, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в СНТ «Нефтяник-2», приобрел предметы и объекты, которые используя в личных целях на баланс организации не поставил и после прекращения своей трудовой деятельности дата не передал их конкурсному управляющему, при этом, с целью сокрытия совершения растраты денежных средств изготовил авансовые отчеты, в обоснование совершенных трат в личных целях, которые предоставил в бухгалтерию товарищества. Таким образом, ФИО1 растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Нефтяник-2», и полученные им под отчет в размере 827 219 рублей 60 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подтверждено, что преступление совершено ФИО1 «с использованием своего служебного положения».

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, с квалифицирующим признаком "использование служебного положения", являются должностные лица или лица, использующие для хищения чужого имущества свои служебные полномочия, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как установлено судом, ФИО1 являясь председателем СНТ «Нефтяник-2», осуществлял административно-хозяйственные функции в данной организации в соответствии с Уставом товарищества и в силу должностного положения по занимаемой должности, обладал полномочиями по распоряжению, управлению, пользованию вверенным ему имуществом Общества, имел индивидуальный доступ к нему, то есть, использовал для совершения хищения имущества свое служебное положение и имевшиеся полномочия.

При этом, ФИО1 истратил вверенное ему имущество против воли собственника СНТ «Нефтяник-2» в корыстных целях, поскольку приобрел на денежные средства товарищества предметы и объекты, которые использовал в личных целях, на баланс организации не поставил и не передал уполномоченному должностному лицу после своего увольнения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего по делу, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, в частности представитель потерпевшего подтвердил факт приобретения ФИО1 согласно авансовым отчетам имущества за счет денежных средств СНТ «Нефтяник-2» и не передачи его в товарищество после увольнения подсудимого, свидетель ФИО8 №2, являющаяся бухгалтером СНТ, сообщила, что ФИО1 за период его нахождения в должности председателя СНТ для нужд Общества ничего не приобреталось, приобретались строительные материалы, которые не имели отношения к нуждам СНТ, перечислялись денежные средства ФИО8 №5 за оказание ею личных услуг подсудимому, не связанных с интересами товарищества, подписи в авансовых отчетах в период с сентября 2019 года по июнь 2021 года проставлялись ФИО1, даже в графе где должна была стоять подпись кассира ФИО8 №4, которая ей сообщила, что подсудимый заставил ее написать объяснение, согласно которому деньги из кассы СНТ брал ФИО8 №12, тогда как последний сообщил ей о том, что данные действия осуществлял по доверенности, выданной ему ФИО1, после чего денежные средства отдавал подсудимому. ФИО8 ФИО8 №3 указала, что за период нахождения подсудимого в должности председателя СНТ никаких работ по благоустройству товарищества им не проводилось, вопрос по поливной воде не решался, дороги не делались. В тоже время ФИО1 произвел внутреннюю отделку своего личного дома и поставил кирпичный забор, решал вопросы по подключению питьевой воды, но денежные средства от подключения в кассу Общества не оприходовал. ФИО8 ФИО8 №5, оказывающая юридические услуги ФИО1, пояснила, что ФИО14 постоянно брал деньги из кассы СНТ, не отрицала факт перевода ей подсудимым денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, за оказание личных консультаций, не относящихся к интересам СНТ, а также, что в марте 2020 года ФИО14 сообщил ей, что приобретает строительные материалы для строительства своего дома за счет средств СНТ и обратился к ней с вопросом как сделать так, чтобы данные деньги обратно в кассу не возвращать. ФИО8 ФИО8 №4, являющаяся кассиром СНТ «Нефтяник-2», пояснила, что в 2021 году, получив доступ к программе «1С», которой пользовались ФИО1 и ФИО8 №2 она увидела, что имеет место нецелевая растрата денежных средств Общества. Деньги шли на приобретение товаров, не используемых на нужды СНТ. Денежные средства из кассы забирал ФИО1, который за них и расписывался. Авансовые отчеты она увидела только в июне 2021 года, подписи в них, даже в графе, где должна была расписываться она, проставлены ФИО1 Денежные средства им были потрачены на строительные материалы и товарно-материальные ценности, для благоустройство его дома и его территории: насосно-смесительный узел, подсветка для унитаза, перекись водорода для бассейна, радиатор, радиотелефон, рубанок, ступень для лестницы, кран для радиатора, лестница, линолеум, наливной пол, диктофон, кирпич силикатный (на забор), парапет и т.д. на общую сумму в 297 634 рублей 68 копеек. Свидетели ФИО8 №7, ФИО8 №8 в судебном заседании и ФИО8 №10, на стадии расследования уголовного дела, пояснили, что являлись членами правления СНТ «Нефтяник-2» формально, все вопросы решал ФИО1, авансовые отчеты за период с дата по дата им на подпись не передавались, строительные материалы для нужд СНТ никогда не приобретались, все шло на строительство дома ФИО1 ФИО8 ФИО8 №9, ранее состоящий в должности конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2», пояснял, что при вступлении его в должность из данных программы «1С» и бухгалтерской документации им было установлено, что ФИО1 тратил денежные средства СНТ на покупки не относящиеся к содержанию общего имущества СНТ. При визуальном осмотре правления СНТ «Нефтяник-2», установлено, что все находится в запущенном состоянии, туалет уличный, линолеум старый, ноутбук и сплит-система отсутствуют. ФИО8 ФИО8 №12, указал, что ФИО1 ему выдавалась доверенность на представление интересов СНТ «Нефтяник-2», по которой в период с сентября по октябрь 2019 года он получал денежные средства из кассы СНТ, которые затем наличными передавал ФИО1 Кроме того, подтвердил, что с сентября 2019 года по июнь 2021 года работы по проведению водопровода ФИО1 в СНТ не проводились. 

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в установленном законом порядке, протоколами осмотра места происшествия -дома ФИО1 по адресу: г. Волгоград, адрес, где установлено наличие автомобиля марки «Ниссан Murano» государственный регистрационный знак «номер 34», забора из желтого кирпича, утеплителя на стенах дома. При осмотре здания правления СНТ «Нефтянник-2» установлено, что оно находится в заброшенном состоянии, на территории имеется уличный туалет, в котором отсутствует подсветка для унитаза, приобретённая ФИО1 за счет средств СНТ «Нефтяник-2». На территории правления имеется один канализационный люк. Согласно фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, наличие товарно-материально ценностей, указанных ФИО1 в авансовых отчетах ни на территории здания правления СНТ, ни в самом здании правления не установлено; заключением бухгалтерской судебной экспертизы и приложением к ней, в виде таблиц 2.1 и 2.2, согласно которым в период с дата по дата, установлено расходование ФИО1 денежных средств СНТ «Нефтяник-2» на приобретение предметов и объектов, которые фактически были потрачены им на собственные нужды; заключением по исследованию документов в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии с выводами которого установлена, итоговая сумма расходных операций, произведенных с карты ФИО2 за указанный период в адрес получателя Ф.И.О.50, что также согласуется с выпиской о движении денежных средств по расчётным счетам свидетеля Ф.И.О.50 за аналогичный период; протоколами, выемок, осмотра предметов и документов в ходе которых изымалась и осмотривалась бухгалтерская документация СНТ «Нефтяник-2», уведомление конкурсного управляющего, подтверждающего факт не передачи ФИО1, после своего увольнения предметов и объектов, приобретенных за счет средств СНТ, ответами ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Ситилинк», ООО «Офисмаг-РТ», подтверждающими факт приобретения подсудимым товаров, которые не были потрачены на нужды СНТ и не переданы после его увольнения конкурному управляющему, протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями по делу, в ходе которых свидетели подтвердили ранее изложенные ими в ходе допросов показания изобличив подсудимого в совершении им преступления и иными. 

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что за период с дата по дата какое-либо строительство в СНТ «Нефтяник-2» не велось, тогда как подсудимым в обоснование трат денежных средств, полученных им из кассы СНТ под отчет представлены авансовые отчеты, где фигурирует приобретение строительных материалов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 данные денежные средства были растрачены, поскольку приобретены товары для личных нужд, что подтверждено показаниями свидетелей Ф.И.О.72 и ФИО8 №4 указавших на то обстоятельство, что ФИО1 обращался к ним с вопросом приобретения строительных материалов для строительства своего дома за счет средств СНТ, факт предоставления подсудимым чеков, подтверждающих приобретение строительных материалов бухгалтеру Ф.И.О.72 фактически не отрицалось и самим ФИО1 в судебном заседании. При этом, исходя из показаний свидетелей и подсудимого, период приобретения данных строительных материалов совпадает с периодом когда ФИО14 велось строительство своего дома. Кроме того, показаниями вышеуказанных свидетелей также подтверждено, что какие-либо работы по проведению трубопровода, подсудимым за период его правления не велись, территория СНТ не благоустраивалась. Более того, указанные органом расследования предметы и объекты, приобретенные ФИО1 по чекам, предоставленным им к авансовым отчетам в обоснование траты выданных по отчет ему денежных средств из кассы СНТ, не были переданы им конкурсному управляющему при увольнении. В этой связи, суд приходит к выводу, что подсудимым на денежные средства СНТ «Нефтяник-2» приобретено и не возвращено в товарищество следующее имущество: пила бензиновая марки «CARVER HOBBY» модель «HSG152-18» стоимостью 4 367 рублей 46 копеек, прожекторы светодиодные в количестве 30 штук, по цене 877 рублей 17 копеек за штуку, общей стоимостью 26 315 рублей 10 копеек, фотореле «ФР601» в количестве 30 штук, по цене 208 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 6 244 рубль 62 копейки, фотореле «ФР601» в количестве 4 штук, по цене 188 рублей 93 копейки, общей стоимостью 755 рублей 72 копейки, электрическая дрель «DА18 ЛС -2» стоимостью 3 229 рублей, электрические обогреватели марки «ТеплЭко» в количестве 2 штуки по цене 2 400 рублей, на общую сумму 4 800 рублей, лопата стоимостью 114 рублей, автошины марки «Nexen WG Spike Suv», размер 255/60R18, стоимостью 5 590 рублей, рубанок электрический стоимостью 1 705 рублей 90 копеек, плиты ориентировано-стружечные размером 2500х1250х9 мм, в количестве 40 штук, на общую стоимость 21 500 рублей, гидро-пароизоляция марки «Axton» стоимостью 464 рубля, люк канализационный (песчано-полимерный тип) стоимостью 781 рублей 25 копеек, плиты теплоизоляции размером 1200х600х50мм в количестве 8 штук, по цене 367 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 2 940 рублей, топор стоимостью 311 рублей, доску обрезная размерами 50х100х6м, в количестве 24 штук, по цене 315 рублей за штуку, на общую сумму 7 560 рублей, уголки в количестве 20 штук, по цене 8 рублей 10 копеек, общей стоимостью 162 рубля, плиты для изоляции размерами 100х600х100мм, в количестве 10 штук, по цене 721 рубль, на общую сумму 7 210 рублей, плиты ориентировано-стружечные (OSB) размером 2500х1250, в количестве 6 штук, по цене 683 рубля, общей стоимостью 4 098 рублей, листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, в количестве 2 штук, по цене 181 рубль 99 копеек, на общую сумму 363 рубля 98 копеек, листы гипсокартона размерами 2500х1200х9,5мм, на общую сумму 11 466 рублей, плиты строительные размерами 1200х2500х9,5мм, в количестве 9 штук, по цене 297 рублей, общей стоимостью 2 673 рубля, плиту ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 524 рубля 99 копеек, клей гипсовый марки «Волма-монтаж» стоимостью 404 рубля, утеплитель Урса размерами 2х7000х1200х50мм, в количестве 6 штук, по цене 980 рублей за штуку, общей стоимостью 5 880 рублей, утеплитель Изоком ППИ-ПЛ размерами 5х120х25, в количестве 60 м2, по цене 25 рублей за м2, общей стоимостью 1 500 рублей, профильный лист марки «НС-35», в количестве 77,274 м2, по цене 297 рублей 64 копейки за м2, общей стоимостью 22 999 рублей 83 копейки, плиту ориентировано-стружечная (OSB-3) размером 2500х1250, стоимостью 4 200 рублей, водосчетчик универсальный квартирный, стоимостью 840 рублей, кран шаровый для воды, в количестве 4 штук, по цене 280 рублей, общей стоимостью 1 120 рублей, водосчетчик универсальный квартирный, в количестве 2 штук, по цене 840 рублей за штуку, общей стоимостью 1 680 рублей, люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, стоимостью 640 рублей, бак расширительный объемом 2л, стоимостью 550 рублей, люк полимерно-композитный 730х60мм (красный) круглый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 376 рублей, арматуру на общую стоимость 268 рублей, стеклопластиковую арматуру, в количестве 150 погонных метров, по цене 25 рублей за погонный метр, общей стоимостью 3 750 рублей, люк канализационный (полимер 1,5 т), стоимостью 665 рублей 39 копеек, люк канализационный (полимер 1,5 т), в количестве 2 штук, по цене 650 рублей за штуку, общей стоимостью 1 300 рублей, кран шар. Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, счетчик для воды Ду-15мм (Valtec) в количестве 5 штук, по цене 780 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, Кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 105 рублей 80 копеек, трубу ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 60 метров, по цене 16 рублей 45 копеек за метр, общей стоимостью 987 рублей, кран шар. д/воды Ду-15г/ш рычаг (STI) в количестве 6 штук, по цене 146 рублей 63 копейки, общей стоимостью 879 рублей 78 копеек, седелку ПНД 100х1/2 стоимостью 219 рублей 14 копеек, седелку ПНД 40х1/2 в количестве 2 штук, по цене 98 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 196 рублей 30 копеек, седелку ПНД 50х1/2 в количестве 2 штук, по цене 103 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 207 рублей 82 копейки, седелку ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, по цене 78 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 157 рублей 76 копеек, седелку ПНД 90х1/2, стоимостью 148 рублей 55 копеек, седелку ПНД 63х1/2, в количестве 3 штук, по цене 78 рублей 88 копеек, общей стоимостью 236 рублей 64 копейки, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 4 штук, по цене 120 рублей за штуку, общей стоимостью 480 рублей, мастику битум марки «AQVUAMAST» (3кг) стоимостью 236 рублей, проволоку вязальную, стоимостью 395 рублей, коллектор из нержавеющей стали с расходометрами, стоимостью 11 631 рублей 20 копеек, насосно-смесительный узел для теплого пола марки «AQUAHIT» стоимостью 6 678 рублей, конечный элемент для коллектора с автоматическим воздухоотводчиком в количестве 2 штук, по цене 1 043 рубля, общей стоимостью 2 086 рублей, циркулярный насос марки «Valfex» модель «VCP 25-60G» стоимостью 1 946 рублей 49 копеек, евроконус MVI 3/4х16*2.0 в количестве 16 штук, по цене 121 рубль 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1 948 рублей 80 копеек, тачку содовую стоимостью 1 171 рубль, бензиновый триммер марки «HUTER GGT-52OT» стоимостью 7 184 рубля, канистру для топлива марки «REXXON» объемом 20 л, стоимостью 608 рублей, счетчик для воды Ду-400мм марки «ЭКОМЕРА» стоимостью 8 650 рублей 18 копеек, седелку ПНД 160х2 стоимостью 593 рубля 78 копеек, кран шар. для воды Ду-50 г/ш рычаг, стоимостью 1 376 рублей 94 копейки, седелку ПНД 50х1/21, стоимостью 128 рублей 02 копейки, кран шар. д/воды Ду-15 г/ш баб (КНР), стоимостью 147 рублей 84 копейки, мышь проводная марки «SONNEN V-201» стоимостью 149 рублей, трубы ПЭ 100 SDR 17, в количестве 100 погонных метров, по цене 38 рублей 37 копеек за погонный метр, общей стоимостью 3 837 рублей, седелку (крепление болт) 3х3/4 стоимостью 125 рублей, кран шаровый марки «VALTEC», стоимостью 310 рублей, водосчетчик унив. квартирный, стоимостью 840 рублей, трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, по цене 21 рубль за метр, общей стоимостью 2 100 рублей, седелку ПНД 100х1/2, стоимостью 219 рублей 14 копеек, кран шар. Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 52 рубля 90 копеек за штуку, общей стоимостью 317 рублей 40 копеек, лопату штыковую остроугольную с черенком стоимостью 161 рубль, лопату совковую с черенком по цене 161 рубль, мотыгу стоимостью 155 рублей, трубы ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 100 метров, по цене 16 рублей 45 копеек за метр, общей стоимостью 1 645 рублей, кран шар. д/воды ДУ-15 г/ш, в количестве 8 штук, по цене 156 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 1 251 рубль 20 копеек, седелки ПНД 63х1/2 в количестве 3 штук, по цене 112 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 336 рублей 45 копеек, кран шар. д/воды Ду-20 г/ш стоимостью 238 рублей 05 копеек, трубы стекловолокно, в количестве 8 метров, по цене 32 рубля 71 копейка за метр, общей стоимостью 261 рубль 68 копеек, кран шар. д/воды Ду-20, в количестве 6 штук, по цене 58 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 348 рублей 30 копеек, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, по цене 600 рублей за штуку, общей стоимостью 1 200 рублей, радиатор Al STI 500/80 6 cек., стоимостью 1 702 рубля 89 копеек, радиатор Al STI 500/80 8 cек., стоимостью 2 270 рублей 52 копейки, радиатор Al STI 500/80 12 cек., стоимостью 3 405 рублей 78 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, по цене 1 500 за штуку, общей стоимостью 10 500 рублей, плиты перекрытия в количестве 4 штуки, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 5 200 рублей, плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, седелку ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 251 рубль, счетчик для воды Ду-15 мм, стоимостью 810 рублей 99 копеек, трубы 40х40х2мм, в количестве 8 штук, по цене 138 рублей, общей стоимостью 1 104 рубля, резку трубы, стоимостью 20 рублей, утеплитель D 28/9 изоком, в количестве 24 штук, по цене 35 рублей за штуку, общей стоимостью 840 рублей, перекись водорода 30-40%, общей стоимостью 2 385 рублей, седелку ПНД 63х1/2, стоимостью 163 рубля 29 копеек, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 2 штук, по цене 174 рубля 72 копейки, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, трубы стекловолокно, в количестве 60 метров, по цене 76 рублей 80 копеек за метр, общей стоимостью 4 608 рублей, кронштейн напольный для радиаторов в количестве 4 штук, по цене 311 рублей 58 копеек за штуку, общей стоимостью 1 246 рублей 32 копейки, набор пробок Ду20 без кронштейнов, в количестве 2 штук, по цене 257 рублей 66 копеек за штуку, общей стоимостью 515 рублей 32 копейки, кран для радиатора, в количестве 4 штук, по цене 299 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 1 196 рублей 96 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 7 штук, по цене 1 500 за штуку, общей стоимостью 10 500 рублей, плиты перекрытия в количестве 4 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 5 200 рублей, плита днища колодца стоимостью 1 300 рублей, утеплитель изодом ППИ-П в количестве 36 квадратных метров, по цене 33 рубля за метр, общей стоимостью 1 188 рублей, сплит система марки «JAX ACM» стоимостью 15 200 рублей, дренаж стоимостью 2 640 рублей, лопаты стоимостью 513 рублей, кран шаровый в количестве 2 штук, по цене 208 рублей за штуку, общей стоимостью 416 рублей, эмаль «DALI» 3в1, стоимостью 296 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей, плита перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, колпак на забор на столб, в количестве 9 штук, по цене 550 рублей, общей стоимостью 4 950 рублей, парапет коричневый в количестве 7 штук, по цене 1 000 рублей за штуку, общей стоимостью 7 000 рублей, кирпич силикатный желтого цвета, в количестве 1 620 штук, по цене 19 рублей 90 копеек, общей стоимостью 32 238 рублей, люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 851 рубль 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 6 штук, по цене 153 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, счетчик для воды Ду-15мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, седелка ПНД 160х1 стоимостью 698 рублей 37 копеек, седелка ПНД 40х1/2 стоимостью 142 рубля 91 копейка, кольцо колодца стеновое КС 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, пп10 стоимостью 1 300 рублей, лист стоимостью 1 945 рублей, трубу стоимостью 2 084 рубля, кран шар. д/воды Ду-15 в количестве 3 штук, по цене 153 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 460 рублей 80 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 4 штук, по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, люк канализационный полимер 1,5т, стоимостью 851 рубль, люк канализационный полимер 3 т, в количестве 3 штук, по цене 920 рублей за штуку, общей стоимостью 2 760 рублей, орнамент на забор в количестве 2 штук, по цене 757 рублей, общей стоимостью 1 514 рублей, орнамент номер стоимостью 640 рублей, 26) эмаль для крыши стоимостью 421 рубль, шар уличный пластик в количестве 5 штук, по цене 171 рубль за штуку, общей стоимостью 855 рублей, шар уличный пластик в количестве 4 штук, по цене 170 рублей 99 копеек, общей стоимостью 683 рубля 96 копеек, лампу «LED» в количестве 2 штук, общей стоимостью 115 рублей 98 копеек, лампу «LED» в количестве 7 штук, по цене 58 рублей за штуку, общей стоимостью 406 рублей, эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 98 копеек, эмаль марки «DALI» 3в1, стоимостью 491 рубль 99 копеек, хлороксон ведро стоимостью 649 рублей, заклепки темно-коричневого цвета, в количестве 6 штук, по цене 91 рубль за штуку, общей стоимостью 546 рублей, эмаль марки «DALI» 3в1 желтая, стоимостью 271 рубль, заклепки темно-коричневые стоимостью 90 рублей 94 копейки, заклепки темно-коричневые стоимостью 90 рублей 93 копеек, кресло стоимостью 6 979 рублей 84 копейки, лестницу стоимостью 6 828 рублей, метлу стоимостью 150 рублей 97 копеек, кабель стоимостью 1 217 рублей 81 копейка, набор инструментов стоимостью 1 015 рублей 90 копеек, вызывную панель стоимостью 2 397 рублей 87 копеек, замок стоимостью 1 849 рублей 90 копеек, кабель стоимостью 601 рубль 97 копеек, ручку стоимостью 275 рублей 99 копеек, ручку стоимостью 275 рублей 98 копеек, седелку ПНД 160х1 стоимостью 613 рублей 95 копеек, счетчик для воды Ду-15мм в количестве 3 штук, по цене 720 рублей за штуку, общей стоимостью 2 160 рублей, кран шар. д/воды Ду-15 г/ш, в количестве 6 штук, по цене 153 рубля 60 копеек, общей стоимостью 921 рубль 60 копеек, фильтр «Y» - образный, в количестве 3 штук, по цене 236 рублей 08 копеек за штуку, общей стоимостью 708 рублей 24 копейки, седелку ПНД 63х1/2 в количестве 2 штук, по цене 143 рубля 55 копеек за штуку, общей стоимостью 287 рублей 10 копеек, трубу стекловолокно, в количестве 6 метров, по цене 41 рубль 87 копеек за метр, общей стоимостью 251 рубль 22 копейки, люк канализационный в количестве 3 штук, по цене 851 рубль 70 копеек, общей стоимостью 2 555 рублей 10 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 6 штук, по цене 116 рублей 50 копеек, общей стоимостью 699 рублей, трубу стоимостью 553 рубля, счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 623 рубля 84 копейки, кран шар. Ду-20 в количестве 10 штук, по цене 65 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 650 рублей 20 копеек, арматуру 12х11,75, стоимостью 16 980 рублей 07 копеек, арматуру 10х11,75, стоимостью 2 685 рублей 97 копеек, трубу профильную 80х80х3,0х12 стоимостью 3 081 рубль 67 копеек, трубу профильную 60х40х3х6,0 стоимостью 11 108 рублей 33 копейки, трубу профильную 60х40х3,0х6,0 стоимостью 13 157 рублей 50 копеек, проволоку ВР-1, стоимостью 503 рубля 75 копеек, арматуру 12х11,75, стоимостью 5 316 рублей 04 копейки, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, люк стоимостью 416 рублей 67 копеек, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 5 штук, по цене 1 300 рублей за штуку, общей стоимостью 6 500 рублей, люк канализационный стоимостью 745 рублей 23 копейки, люк канализационный стоимостью 3 114 рублей 68 копеек, фильтр стоимостью 1 032 рубля 85 копеек, счетчик стоимостью 3 133 рубля 55 копеек, монометр стоимостью 1 200 рублей, лопаты с черенком в количестве 2 штук, по цене 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, седелку ПНД 63х1/2 стоимостью 143 рубля 55 копеек, седелку ПНД 40х1/2 стоимостью 125 рублей 63 копейки, люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 851 рубль 70 копеек за штуку, общей стоимостью 1 703 рубля 40 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, кран шар д/воды Ду-15 мм, стоимостью 800 рублей 76 копеек, кольцо колодца стеновое 15-90, в количестве 3 штук, по цене 2 400 рублей за штуку, общей стоимостью 7 200 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 2 штук по цене 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп15, стоимостью 2 300 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, стоимостью 1 300 рублей, счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 3 штук, по цене 712 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 2 138 рублей 88 копеек, трубу ПНД ПЭ 100 SDR в количестве 20 метров, по цене 21 рубль 06 копеек за метр, общей стоимостью 421 рубль 20 копеек, трубу 20х3,4 мм в количестве 4 метров, по цене 37 рублей 12 копеек за метр, общей стоимостью 148 рублей 48 копеек, люк канализационный в количестве 2 штук по цене 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, кран шаровый Ду-20, в количестве 4 штук по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 297 рублей 20 копеек, кран шаровый Ду-15, в количестве 4 штук по цене 153 рубля 60 копеек, общей стоимостью 614 рублей 40 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, седелка ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, кран шар. Ду-25 в количестве 2 штук, по цене 85 рублей 25 копеек, общей стоимостью 170 рублей 50 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 74 рубля 30 копеек, общей стоимостью 148 рублей 60 копеек, доски в количестве 88 штук, стоимостью 16 000 рублей, доски в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 рублей, брусок стоимостью 473 рубля 88 копеек, брусок стоимостью 157 рублей 95 копеек, брусок стоимостью 127 рублей 97 копеек, брусок стоимостью 255 рублей 92 копейки, подсветку для унитаза стоимостью 405 рублей, седелку ПНД 63х1/2, стоимостью 143 рубля 55 копеек, люк канализационный стоимостью 851 рубль 70 копеек, фильтр «Y»-образный, в количестве 2 штук, по цене 236 рублей 08 копеек, общей стоимостью 472 рубля 16 копеек, кран шар. Ду-15 в количестве 2 штук, по цене 200 рублей 19 копеек, общей стоимостью 400 рублей 38 копеек, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 2 штук, по цене 716 рублей 24 копейки за штуку, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 123 рубля 20 копеек, общей стоимостью 246 рублей 40 копеек, клапан вентиляционный, стоимостью 1 678 рублей, счетчик, стоимостью 1 797 рублей 05 копеек, корпус пластиковый, стоимостью 1 062 рубля 30 копеек, автоматический выключатель, стоимостью 338 рублей 06 копеек, трубу стоимостью 431 рубль, провод СИП, стоимостью 3 103 рубля 50 копеек, щит распределительный, стоимостью 1 721 рубль 62 копейки, зажим ответит. изол., стоимостью 923 рубля 52 копейки, зажим анкерный, стоимостью 405 рублей 38 копеек, диктофон марки «Ritmix» стоимостью 1 730 рублей, штанга стоимостью 180 рублей 95 копеек, штангу стоимостью 1 447 рублей 52 копейки, провод стоимостью 1 571 рубль, счетчик для воды стоимостью 716 рублей 24 копейки, седелку ПНД 40х1/2 в количестве 3 штук, по цене 142 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 428 рублей 73 копейки, седелку ПНД 63х1/2 стоимостью 163 рубля 29 копеек, фильтр «Y» - образный, стоимостью 268 рублей 54 копейки, люк канализационный стоимостью 968 рублей 80 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, по цене 174 рубля 72 копейки за штуку, общей стоимостью 349 рублей 44 копейки, трубу ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 14 метров, по цене 23 рубля 95 копеек, общей стоимостью 335 рублей 30 копеек, трубу теплоизол. «Изоком», в количестве 5 штук, по цене 43 рубля 57 копеек за штуку, общей стоимостью 217 рублей 85 копеек, экструдированный пенополистрирол 30мм, в количестве 40 штук, по цене 101 рубль за штуку, общей стоимостью 4 040 рублей, экструдированный пенополистрирол 50мм, в количестве 200 штук, по цене 152 рубля за штуку, общей стоимостью 30 400 рублей, оплата услуг доставки экструдированного пенополистрирола стоимостью 1 370 рублей, плиты, общей стоимостью 16 140 рублей, провод СИП-4, в количестве 20 метров, по цене 63 рубля 73 копейки за метр, общей стоимостью 1 274 рубля 60 копеек, провод СИП-4, в количестве 30 метров, по цене 32 рубля 95 копеек за метр, общей стоимостью 988 рублей 50 копеек, зажим ответвительный, в количестве 4 штук, по цене 230 рублей 88 копеек за штуку, общей стоимостью 923 рубля 52 копейки, светильник светодиодный, стоимостью 469 рублей 38 копеек, трубы стоимостью 2 800 рублей, плиты стоимостью 1 414 рублей, штангу усиленную, стоимостью 840 рублей, штангу усиленную, стоимостью 423 рубля, УШМ марки «DEXTER» стоимостью 2 058 рублей, наливной пол марки «Боларс» стоимостью 416 рублей 76 копеек, закаленную ал/стали черного цвета, стоимостью 1 068 рублей, трубу стекловолокно, в количестве 20 метров, по цене 54 рубля 96 копеек за метр, общей стоимостью 1 099 рублей 20 копеек, седелку ПНД 63/2, стоимостью 188 рублей 41 копейка, люк канализационный в количестве 2 штук, по цене 1 117 рублей 85 копеек за штуку, общей стоимостью 2 235 рублей 70 копеек, фильтр «Y» - образный, в количестве 2 штук, по цене 309 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 619 рублей 72 копейки, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 4 штук, по цене 262 рубля 75 копеек за штуку, общей стоимостью 1 051 рубль, счетчик для воды Ду-15мм, в количестве 2 штук, по цене 1 018 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 2 037 рублей, кран шар. д/воды Ду-20, в количестве 4 штук, по цене 97 рублей 52 копейки за штуку, общей стоимостью 390 рублей 08 копеек, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 6 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 9 000 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 3 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 3 900 рублей, кольцо колодца стеновое 10-90, в количестве 4 штук, по цене 1 500 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, плиту перекрытия-крышка колодца пп10, в количестве 2 штук, по цене 1 300 рублей, общей стоимостью 2 600 рублей, счетчик для воды Ду-15мм, стоимостью 889 рублей 98 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 84 рубля 52 копейки за штуку, общей стоимостью 169 рублей 04 копейки, набор пробок Ду-20, в количестве 11 штук, по цене 297 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 3 270 рублей 30 копеек, кронштейн-крюк в количестве 20 штук, по цене 19 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 395 рублей 60 копеек, кронштейн напольный для радиаторов, в количестве 6 штук, по цене 418 рублей 38 копеек, общей стоимостью 2 510 рублей 28 копеек, кран для радиатора в количестве 22 штук, по цене 389 рублей за штуку, общей стоимостью 8 558 рублей, кран шар. Ду-25, в количестве 7 штук, по цене 258 рублей 30 копеек, общей стоимостью 1 808 рублей 10 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 2 штук, по цене 459 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью 919 рублей 80 копеек, кран шар. Ду-20 в количестве 2 штук, по цене 161 рубль 70 копеек, общей стоимостью 323 рубля 40 копеек, маршрутизатор, стоимостью 2 069 рублей, аккумуляторную дрель шуроповерт марки «TVS 1201», стоимостью 1 064 рубля 90 копеек, профиль маячковый стоимостью 450 рублей, цемент, стоимостью 1 722 рубля, 12) цемент, стоимостью 1 425 рублей, трубу 80х80х3мм, в количестве 2,5 метров, общей стоимостью 1 125 рублей, пластину соединительную 300х60, стоимостью 170 рублей, пластину соединительную 80х40, стоимостью 114 рублей, пластину соединительную 300х60, стоимостью 510 рублей, брусок деревянный в количестве 27 метров, общей стоимостью 945 рублей, доску обрезную в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 800 рублей, доску обрезную стоимостью 675 рублей, опору бруса в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 320 рублей, кабель-канала 12х12, стоимостью 140 рублей, кабель ВВГП-НГ стоимостью 1 513 рублей, радиотелефон, стоимостью 1 209 рублей, смеситель для раковины, стоимостью 1 552 рубля, штукатурку «Апельсиновая корка» стоимостью 1 302 рубля, краску стоимостью 853 рублей, светильник светодиодный марки «ЭРА», стоимостью 479 рублей 50 копеек, электрический чайник марки «TM VINZOR» стоимостью 324 рубля 90 копеек, гипсокартон 9,5 мм, стоимостью 3 720 рублей, тетиву сорт АВ, стоимостью 5 822 рубля, брус, стоимостью 1 186 рублей, ступень, стоимостью 2 904 рубля, ступень, стоимостью 437 рублей, плиту OSB-3, стоимостью 6 340 рублей, утеплитель «Изоком», стоимостью 960 рублей, доску обрезную, в количестве 10 штук, общей стоимостью 3 220 рублей, брусок деревянный, в количестве 60 метров, общей стоимостью 2 100 рублей, армированную ленту, стоимостью 536 рублей, теплоизоляцию, стоимостью 990 рублей, теплоизоляцию, стоимостью 1 485 рублей, светильник, стоимостью 1 422 рубля, краску фактурную, стоимостью 921 рубль, профиль ПВХ, стоимостью 112 рублей, профиль ПВХ F-образный, стоимостью 112 рублей, лампу LED, стоимостью 916 рублей, декоративный шнур, стоимостью 753 рубля, шпатлевку марки «AXTON», стоимостью 112 рублей, шпатлевку марки «AXTON», стоимостью 168 рублей, откос оконный утепленный, стоимостью 533 рубля, бокс ЩРН-П-8, стоимостью 498 рублей, комплект клавиатура и мышь, стоимостью 768 рублей 90 копеек, теплоизоляцию, стоимостью 518 рублей, поручень, стоимостью 690 рублей, цемент, стоимостью 285 рублей, теплоизоляцию, стоимостью 1 554 рубля, краску фактурную, стоимостью 921 рубль, краску для спальни, стоимостью 162 рубля, адаптер беспроводной TP-LINK, стоимостью 650 рублей, кран шар. д/воды Ду-25, в количестве 2 штук, общей стоимостью 848 рублей 52 копейки, седелку ПНД 160х1, стоимостью 1 075 рублей 20 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 283 рублей 52 копейки, краску фактурную, стоимостью 921 рубль, краску фактурную, стоимостью 921 рубль, трубу ПНД ПЭ 100 SDR, в количестве 100 метров, общей стоимость 7 195 рублей, комплект для без контактной мойки, стоимостью 2 070 рублей, средство для без контактной мойки, стоимостью 1 360 рублей, мотыгу радиусную, стоимостью 120 рублей, подольник «Юпитер», стоимостью 200 рублей, кран шаровый, стоимостью 150 рублей, кран шаровый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 254 рубля, кран шар. д/воды Ду-15, стоимостью 235 рублей 40 копеек, кран шар. д/воды Ду-15, в количестве 10 штук, общей стоимостью 2 671 рубль 20 копеек, седелку ПНД 63х1/2, в количестве 2 штук, общей стоимостью 455 рублей, фильтр «Y»-образный в количестве 3 штук, общей стоимостью 805 рублей 62 копейки, счетчик для воды Ду-15 мм, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, люк канализационный, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 687 рублей 50 копеек, автомат. воздухоотводчик, в количестве 9 штук, общей стоимостью 3 553 рубля 20 копеек, кран шаровый пластиковый 15 мм, в количестве 3 штук, общей стоимостью 567 рублей, кран шар. Ду-20, в количестве 4 штук, общей стоимостью 394 рубля 80 копеек, седелку ПНД, стоимостью 315 рублей, кран шар. д/воды Ду-32, стоимостью 1 163 рубля, насадку для пенной чистки, стоимостью 2 500 рублей, трубу ПНД, стоимостью 1 469 рублей. 

К утверждению подсудимого о том, что приобретенный им на денежные средства, полученные под отчет из кассы СНТ «Нефтяник-2», желтый кирпич использовался для засыпания дорог в СНТ, суд относится с недоверием, поскольку исходя из собранных по делу доказательств, установлено, что забор на территории домовладения подсудимого сделан из желтого кирпича, при этом, свидетели по делу указали, что ФИО1 велось строительство своего дома, дороги в СНТ не делались. 

Доводы подсудимого о том, что в 2020 году он закупал строительные материалы для ремонта здания правления, суд относится с недоверием, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей по делу, пояснивших, что какие-либо строительные работы в СНТ и в здании правления не велись. Кроме того, согласно показаниям конкурсного управляющего и протоколу осмотра места происшествия в ходе которого осмотрены задание правления и территория вокруг него, установлено, что все находится в запущенном состоянии, туалет уличный, линолеум старый. Закупленные для ремонта здания правления материалы, о которых говорит подсудимый, ни на стадии расследования уголовного дела, ни при его рассмотрении не представлены, конкурсному управляющему на день вынесения судом приговора, не переданы. 

Не может суд принять во внимание и ссылки подсудимого на то обстоятельство, что дата он покупал строительные материалы за свой счет, а Ф.И.О.72 просто попросила представить ей чеки, поскольку в кассе СНТ был недочет, поскольку такие его утверждения опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.72, пояснившей, что ФИО1 передавал ей авансовые отчеты уже вместе с чеками. При этом, в этой части показания Ф.И.О.72 согласуются с иными собранными по делу доказательствами и показаниями иных свидетелей о том, что авансовые отчеты заполнялись, подписывались и предоставлялись только ФИО1 В этой связи и все доводы подсудимого о том, что данные чеки могли подложить к авансовым отчетам лица, заинтересованные в том, чтобы его оговорить, являются голословными, поскольку именно он как председатель СНТ являлся лицом ответственным за бухгалтерию товарищества. 

При этом, суд также считает, что органом расследования обоснованно вменена растрата денежных средств, потраченных ФИО1 на приобретение автошины марки «Nexen WG Spike Suv», размер 255/60R18, стоимостью 5 590 рублей, поскольку данная покупка совершена им в период 2019 года, когда в аренде у СНТ «Нефтяник-2» находился его автомобиль «ВАЗ 21213», размер шин для которого согласно сведениям, находящимся в открытом свободном доступе в сети «Интернет» составляет 175/80R16, 185/75 R16. 

Кроме того, канистра для бензина несмотря на то обстоятельство, что она была приобретена на момент нахождения в аренде у СНТ автомобиля «Ниссан Мурано», по убеждению суда не являлась необходимой для содержания и эксплуатации автомобиля, поэтому также обоснованно вменена органом расследования в стоимость растраченного подсудимым имущества. 

Не может согласиться суд с утверждением подсудимого о необоснованности включения в стоимость растраченного им имущества люков, поскольку они находятся на территории СНТ «Нефтяник-2», так как на день вынесения судом приговора ФИО1 мер по возврату данного имущества в СНТ, так и не принято, конкурсному управляющему оно не передано. На стадии предварительного следствия установлено наличие одного люка с пластиковой крышкой на территории правления СНТ, стоимость которого органом расследования в сумму растраченных ФИО1 денежных средств не вменяется. Соответственно суд приходит к выводу, что поскольку остальное указанное имущество подсудимым в товарищество возвращено не было, денежные средства, принадлежащие СНТ, на которые оно приобреталось были незаконно им растрачены. 

Ссылки подсудимого на то, что аккумуляторная дрель, которая вменена ему органом расследования как растраченное имущество, приобреталась в октябре 2019 года ФИО8 №12, который на тот момент действовал по доверенности от общества и соответственно находится у него, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку указанный объект не передан им как председателем СНТ, являющимся материально-ответственным лицом и отвечающим за сохранность имущества СНТ, при увольнении конкурсному управляющему, то есть в СНТ не возвращен, и соответственно денежные средства СНТ, потраченные на его приобретение были ФИО1 растрачены. 

Доводы подсудимого о том, что денежные средства из кассы СНТ забирал ФИО8 №12 и дальнейшая их судьба ему не известна, опровергаются показаниями свидетелей по делу, самого ФИО8 №12, пояснившего, что он на основании доверенности выданной подсудимым, получал денежные средства из кассы СНТ в период с сентября по октябрь 2019 года, которые затем наличными передавал ФИО1, кроме того, письменных доказательств, подтверждающих распоряжение деньгами СНТ именно ФИО8 №12, суду также не представлено.

Суд не может принять во внимание, представленное подсудимым, объяснение свидетеля ФИО8 №4 от дата, работавшей кассиром в СНТ «Нефтяник-2» с дата, написанное ею на имя председателя СНТ ФИО1, о том, что денежные средства из кассы СНТ забирал себе ФИО8 №12, ввиду того, что в судебном заседании данный свидетель и иные свидетели подтвердили, что это объяснение было написано ею под давлением со стороны ФИО1, в чьем непосредственном подчинении она находилась на тот момент, что ставит под сомнение допустимость представленного стороной защиты доказательства. 

Также, органом расследования обоснованно указано, что ФИО1 из полученных под отчет в январе и феврале 2020 года растрачено вверенных ему денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, в результате оплаты юридических услуг, оказанных ФИО8 №5 в его личных интересах, не касающихся деятельности связанной с СНТ «Нефтянник-2», что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 №5, Ф.И.О.72, ФИО8 №4 и других, а также письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о необходимости исключения из обвинения суммы денежных средств потраченных ФИО1 на оплату услуг свидетеля ФИО8 №5, оказывающей юридические услуги СНТ «Нефтяник-2» со ссылкой на предоставленные договор от дата, уведомление о расторжении данного договора и отчет с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции, поскольку в судебном заседании свидетель отрицала факт того, что когда-либо работала в СНТ «Нефтяник-2», получала там заработную плату и оказывала организации юридические услуги, пояснив, что ее взаимодействие с ФИО1 было направлено на оказание ею помощи в решении его личных вопросов, связанных с бывшей супругой. При этом, ФИО8 №5 не отрицала факта осуществления перевода ей денежных средств ФИО1, пояснив, что наличные денежные средства от него она никогда не получала. Подписывала ли она предоставленный им договор она не помнит. В тоже время, суд учитывает, что согласно указанного договора «исполнитель» обязалась вести дела в суде в защиту интересов общества, представлять интересы во всех государственных учреждениях, с сопровождением хозяйственной деятельности товарищества. В тоже время доказательств того, что ФИО8 №5 действительно выполнялись услуги, указанные в договоре суду не представлено. Более того, согласно п.3.1 данного договора, установлена его цена в 15 000 рублей, которая подлежала оплате ежемесячно не позднее 05 числа за текущий месяц. В тоже время, согласно выписки о движении денежных средств с карты супруги ФИО1, денежные средства переводились ФИО8 №5 трижды, в иных суммах и в иные сроки, нежели установленные договором, что подтверждает показания свидетеля о том, что данные денежные средства были переведены ей не в рамках оказания ею услуг СНТ «Нефтяник-2» и не согласно предоставленного подсудимым договора. Иных доказательств того, что данные денежные средства были потрачены ФИО1 на нужды СНТ, вопреки предоставленным им авансовым отчетам, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для исключения указанных затрат из суммы ущерба, причинённого преступлением СНТ «Нефтяник-2», у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период времени с дата по дата, ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежавших СНТ «Нефтяник-2», путем их растраты, с использованием своего служебного положения, на общую сумму в размере 827 219 рублей 60 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

То обстоятельство, что размер причиненного преступлением ущерба был установлен органом следствия не экспертным путем, на что указывает сторона защиты, противоречит материалам уголовного дела, поскольку согласно проведенной экспертизе установлен размер денежных средств, которые получены подсудимым под отчет из кассы СНТ «Нефтяник-2» и наличие авансовых отчетов, подтверждающих понесенные им затраты с приложением чеков о приобретении товаров на указанную сумму. Вместе с тем, именно в результате проведения иных следственных и процессуальных действий следователем было установлено, что ФИО1 изготавливались фиктивные авансовые отчеты, к которым прикладывались чеки на приобретение товаров, которые шли не на нужды СНТ, а использовались им в личных целях. Такие действия следователя согласуются с полномочиями, установленными в ст.38 УПК РФ и не свидетельствует о допущенном следователем процессуальном нарушении, влекущим за собой невозможность вынесения судом итогового решения по делу на основании составленного им обвинительного заключения, которое соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а имеющиеся в нем неточности были устранены в ходе судебного следствия прокурором, путем допросов следователя, что не противоречит положениям УПК РФ и соответственно оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не усмотрено. 

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что ежемесячные авансовые отчеты и акты на списание за период с октябрь 2019 года по июнь 2021 года были частично осмотрены следователем в ходе предварительного следствия, но в качестве вещественных доказательств в порядке ст. ст. 81, 81.1 УПК признаны не были, несостоятельны, поскольку органом расследования в качестве вещественных доказательств признаны лишь те авансовые отчеты и акты на списание, которые имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, что нарушением требований УПК РФ не является. 

Доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления построено на показаниях свидетелей ФИО8 №2 и ФИО8 №12, заинтересованных в том, чтобы оговорить подсудимого, судом во внимание не принимаются, поскольку вина ФИО1 доказана как показаниями указанных лиц, пояснивших об отсутствии оснований для его оговора, а также иных незаинтересованных свидетелей -садоводов, лиц входивших в состав правления СНТ, номинально, о чем заявлено ими в судебном заседании, поскольку все вопросы решались ФИО1 лично, а также письменными доказательствами, согласно которым имущество приобретенное подсудимым на денежные средства товарищества на момент его увольнения с должности председателя, конкурсному управляющему не передано, меры к возврату его части предприняты подсудимым лишь в 2025 году. 

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, основания для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют. В тоже время, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ,- как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

К такому выводу суд приходит исходя их следующего. 

В силу ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении предъявленного подсудимому обвинения в сторону его уменьшения по сумме ущерба, причинённого преступлением и вменённого органом расследования в размере 1 173 537 рублей 67 копеек, что вопреки доводам стороны защиты согласуется с требованиями ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ и не нарушает право подсудимого. 

В тоже время, соглашаясь с доводами прокурора об уточнении предъявленного обвинения «за период с 01 по дата в части стоимости: 2) прожекторов светодиодных в количестве 30 штук, по цене 877 рублей 17 копеек за штуку, общей стоимостью 26 315 рублей 10 копеек, 3) фотореле «ФР601» в количестве 30 штук, по цене 208 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 6 244 рубль 62 копейки, 4) фотореле «ФР601» в количестве 4 штук, по цене 188 рублей 93 копейки, общей стоимостью 755 рублей 72 копейки, с уточнением суммы растраченных денежных средств не так как указано государственным обвинителем 40 912 рублей 29 копейки, а 40 911 рублей 90 копеек; за период с 01 по дата в части стоимости: 5) плит теплоизоляции размером 1200х600х50мм в количестве 8 штук, по цене 367 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 2 940 рублей; за период с 01 по дата в части стоимости: 12) профильного листа марки «НС-35», в количестве 77,274 м2, по цене 297 рублей 64 копейки за м2, общей стоимостью 22 999 рублей 83 копейки; исключения из обвинения как ошибочно вмененного: 14) компьютера марки «iRU Home 120» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 590 рублей; за период с 01 по дата в части стоимости: 6) люка полимерно-композитного 730х60мм (красный) круглый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 376 рублей; за период с 01 по дата в части стоимости: 16) мастики битум марки «AQVUAMAST» (3кг) стоимостью 236 рублей, 17) проволоки вязальной, стоимостью 395 рублей, и общей суммы совершения растраты денежных средств в размере 38 473 рубля 07 копеек; за период с 01 подата в части стоимости: 10) счетчика для воды Ду-15мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 432 рубля 48 копеек, 29) ламп «LED» в количестве 2 штук, общей стоимостью 115 рублей 98 копеек; за период с 01 по дата, общей суммы растраты денежных средств в размере 110 437 рублей 84 копейки», суд приходит к убеждению, что органом расследования и прокурором не представлено безусловных доказательств того, что денежные средства СНТ «Нефтяник-2», выданные подсудимому под отчет и потраченные им на обслуживание и заправку автомобиля «Ниссан Мурано» были израсходованы им не на нужды СНТ. На стадии судебного следствия подсудимым представлены оригиналы договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1, как председателем СНТ «Нефтяник-2» и ФИО2 от дата, акта приема передачи транспортного средства к данному договору и приказа председателя СНТ «Нефтяник-2» о закреплении автомобиля за сотрудником организации от той же даты, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется, ввиду отсутствия доказательств подложности данных документов. Предоставление данных документов на стадии судебного разбирательства является правом подсудимого и не может с достоверностью свидетельствовать об их фиктивности, только на этом основании. Показаниями свидетелей подтверждено, что передвижение подсудимого ежедневно, по территории СНТ осуществлялось на указанном автомобиле. Исходя из изложенного, сделать вывод о том какой объем горюче-смазочных материалов и иных затрат на обслуживание и содержание автомобиля были потрачены ФИО1, в связи с выполнением им полномочий председателя СНТ, а какой в личных целях, не представляется возможным, в связи с чем, все сомнения в указанной части толкуются судом в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из предъявленного обвинения суммы потраченные ФИО1, в связи с эксплуатацией автомобиля «Ниссан Мурано» в период с 01 по дата: 4 711 рублей 61 копеек, в результате оплаты диагностической карты стоимостью 450 рублей, а также оплаты страхового полиса ОСАГО, стоимостью 4 261 рубль 61 копейка; с 01 по дата: 260 рублей, в результате оплаты мойки автомобиля; с 01 по дата: 6 229 рублей 86 копеек, в результате оплаты мойки стоимостью 1 250 рублей, в результате приобретения автозапчастей на общую стоимость 4 979 рублей 86 копеек, 18 930 рублей, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата: 1 864 рублей, в результате оплаты ремонта колеса стоимостью 500 рублей, на приобретение автомобильных запчастей на общую сумму 1 364 рубля, 18 941 рубль 80 копеек, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата: 14 494 рублей, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата: 16 166 рублей 06 копеек, в результате приобретения автозапчастей на общую сумму 14 946 рублей 16 копеек, видеорегистратора-зеркала с камерой заднего вида марки «GOSTYLE» стоимостью 1 219 рублей 90 копеек, 16 924 рубля 92 копейки, потраченные на приобретение автозапчастей, топлива и оплаты услуг; с 01 по дата: 33 335 рублей 34 копейки, в результате приобретения автозапчастей на общую сумму 6 335 рублей 34 копеек, приобретения 4 автошин 255/60R18 марки «Nexen» по цене 6 500 рублей за штуку, общей стоимостью 26 000 рублей, в результате ремонта брелока на автомобиль стоимостью 1 000 рублей, 26 150 рублей, потраченные на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов и оплаты услуг; с 01 по дата: 10 976 рублей 44 копейки, в результате приобретения автозапчастей на общую сумму 6 776 рублей 44 копейки, оплаты ремонтных работ стоимостью 4 200 рублей, 16 082 рубля, потраченные на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов и оплаты услуг; с 01 по дата 17 492 рублей, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата: 8 999 рублей 20 копеек, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата: 890 рублей, в результате оплаты мойки автомобиля, 13 865 рублей, потраченные на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов; с 01 по дата 15 964 рубля 10 копеек, потраченные на приобретение топлива; с 01 по дата 39 144 рубля 30 копеек, в результате оплаты страхового полиса ОСАГО, стоимостью 4 523 рубля 84 копейки, приобретения автозапчастей на общую сумму 4 640 рублей 46 копеек, приобретения автошин марки «SUNFULL 255/60 R18», в количестве 4 штук, общей стоимостью 26 920 рублей, оплаты услуг по монтажу и демонтажу колес, стоимостью 2 100 рублей, оплаты услуг мойки автомобиля стоимостью 960 рублей, 16 768 рублей 50 копеек, потраченные на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов; с 01 по дата: 8 879 рублей 94 копейки, в результате оплаты приобретения автозапчастей на общую сумму 6 879 рублей 94 копейки, оплаты замены государственного регистрационного знака, стоимостью 2 000 рублей, 24 109 рублей 60 копеек, потраченные на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов, фильтра салона марки «Filtron» стоимостью 515 рублей, аккумуляторной батареи марки «VIRBAC» стоимостью 2 660 рублей; с 01 по дата 11 964 рублей 01 копейки, потраченные на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов.

С учетом исключения вышеперечисленных сумм, сумма ущерба, причиненного СНТ «Нефтяник-2» преступлением, совершенным ФИО1, составляет 827 219 рублей 60 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Факт совершения преступления, «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Сумма причинённого СНТ «Нефтяник-2» ущерба подтверждена как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, так и заключением экспертизы, исследованиями, не доверять выводам которых, вопреки утверждению стороны защиты, у суда оснований не имеется, документами подтверждающими факты приобретения подсудимым предметов и объектов, которые им для нужд СНТ не использовались и были растрачены. 

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет семью, постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет не снятых и непогашенных судимостей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 указанной статьи, частичное возмещение причиненного преступлением, материального ущерба, которое выразилось в том, что на стадии судебного следствия ФИО1 принял меры к передаче конкурсному управляющему части товарно-материальных ценностей, приобретенных за счет средств СНТ «Нефтяник-2», наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья по возрасту, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания, положений ст.ст.62,64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно достичь назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая достаточность для исправления осужденного назначения основного вида наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно без реального отбывания наказания ФИО1 наказания в местах лишения свободы при применении положений ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы исправительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

При этом, суд учитывает, что препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в том числе предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 28 по дата из расчета один день за два дня. 

Представителем потерпевшего СНТ «Нефтяник-2» на стадии расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом сделанных потерпевшим уточнений в судебном заседании на сумму 1 173 537 рублей 67 копеек. 

Вместе с тем, поскольку в на стадии судебного следствия представителем потерпевшего заявлено о том, что часть имущества в счет возмещения ущерба была принята конкурсным управляющим от ФИО1, в тоже время данное имущество, согласно его же показаниям не было им идентифицировано с растраченным подсудимым имуществом СНТ «Нефтяник-2», ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного заседания, суд считает возможным признать право за СНТ «Нефтяник-2» на удовлетворение заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В этой связи, с учетом положений ст.ст.115, 115.1 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских (расчетных, текущих) счетах, принадлежащих ФИО1, дата года рождения: номер, открытом в ПАО «Сбербанк России», номер на сумму 1 526 288 рублей 94 копейки, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата, автомобиль марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 2003 года выпуска, номер двигателя: 817839А, государственный регистрационный знак «номер» 34 регион, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО1, дата года рождения на праве собственности, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата подлежит отмене. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, для чего после вступления приговора суда в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 60.17 УИК РФ, в соответствии с которой осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО1 положения ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 28 по дата из расчета один день за два дня. 

Признать право за СНТ «Нефтяник-2» на удовлетворение заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Аресты, наложенные на: денежные средства, находящиеся на банковских (расчетных, текущих) счетах, принадлежащих ФИО1, дата года рождения: номер, открытом в ПАО «Сбербанк России», БИК номер, ИНН номер на сумму 1 526 288 рублей 94 копейки, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата, автомобиль марки «Ниссан Murano» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) номер, 2003 года выпуска, номер двигателя: 817839А, государственный регистрационный знак «номер» 34 регион, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО1, дата года рождения на праве собственности, постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата – отменить. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

...> адрес, площадью 111,5 квадратных метров, 2 этажа, стоимостью не более 2 690 000 рублей, принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата и переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в распоряжении последнего. 

Вещественные доказательства по делу: 

ответ от ИФНС по адрес города Волгограда, полученный на основании запроса номер от дата на 2 листах, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, ответ от ИФНС России номер по адрес, полученный на основании запроса номер от дата на 4 листах, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от ПАО «МТС-Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 68 листах, выписка о движении денежных средств от АО «Тинькофф Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 9 листах, выписка о движении денежных средств от ПАО «Совкомбанк», полученная на основании запроса номер от дата на 4 листах, выписка о движении денежных средств от АО «ОТП Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 4 листах, выписка о движении денежных средств от Южного филиала ПАО «ПромсвязьБанк», полученная на основании запроса номер от дата на 9 листах, выписка о движении денежных средств от АО «Тинькофф Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 49 листах, выписка о движении денежных средств от ПАО «Сбербанк», полученная на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от ООО «ХКФ Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 2 листах, выписка о движении денежных средств от Южного филиала ПАО «ПромсвязьБанк», полученная на основании запроса номер от дата на 54 листах, выписка о движении денежных средств от ПАО «Сбербанк», полученная на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от ООО «ХКФ Банк», полученная на основании запроса номер от дата на 7 листах, выписка о движении денежных средств от ПАО Банк «ФК Открытие», полученная на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от Южного филиала ПАО «ПромсвязьБанк», полученная на основании запроса номер от дата на 28 листах, выписка о движении денежных средств от «ВТБ» ПАО, полученная на основании запроса номер от дата на 3 листах, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от АО Банк «Национальный Стандарт», полученная на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от «Газпромбанк» (Акционерное общество), полученная на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, ответ от ПАО «ВолгоградЭнергоСбыт», полученный на основании запроса номер от дата на 75 листах, ответ от ООО «Ситиматик-Волгоград», полученный на основании запроса номер от дата на 68 листах, светокопия доверенности номер от дата на 1 листе, изъятая у Ф.И.О.54 в ходе производстве выемки дата, светокопия акта сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения на 2 листах, изъятая у Ф.И.О.54 в ходе производстве выемки дата, светокопия детализации задолженности абонента за период с июля 2017 по август 2022 года на 7 листах, изъятая у Ф.И.О.54 в ходе производстве выемки дата, светокопия сведений о рассматриваемых делах в Арбитражном суде адрес на 3 листах, изъятая у Ф.И.О.54 в ходе производстве выемки дата, светокопия договора номер от дата на 5 листах, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия счет-фактуры от дата на 1 листе, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия сопроводительного письма на 1 листе, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия уведомления от дата на 1 листе, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия ответа Советского РОСП от дата на 2 листах, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия постановление о возбуждении исполнительного производства от дата на 2 листах, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, светокопия постановления о приостановлении исполнительного производства от дата на 1 листе, изъятая у Ф.И.О.55 в ходе производстве выемки дата, документы изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего Ф.И.О.57 дата, а именно: 1) Анализ финансового состояния СНТ «Нефтяник-2 от дата на 42 листах.; 2) Отчет конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» от дата на 46 листах.; 3) Отчет конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» от дата на 50 листах.; 4) Отчет конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» от дата на 23 листах, ответ от ПАО «Волгоградэнергосбыт», полученный на основании запрос номер от дата на 9 листах, ответ от ООО «Ситиматик-Волгоград», полученный на основании запрос номер от дата на 4 листах, ответ от ООО «Концессии Водоснабжения», полученный на основании запрос номер от дата на 5 листах, ответ от ООО «Леруа Мерлен Восток» номер от дата на 12 листах, ответ от ООО «Ситилинк», полученный на основании запрос номер от дата на 5 листах, ответ от ООО «Офисмаг-РТ», полученный на основании запрос номер от дата на 12 листах, выписка о движении денежных средств от АО «ОТП Банк», полученная на основании запроса номер(3) от дата на 4 листах, ответ от ПАО Банк «ФК Открытие», полученный на основании запроса номер(3) от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, ответ от ПАО «Сбербанк», полученный на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от ПАО «Совкомбанк», полученная на основании запроса номер(2) от дата на 4 листах, ответ от ПАО «Сбербанк», полученный на основании запроса номер от дата на 1 листе, а также CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, выписка о движении денежных средств от АО «Банк Русский Стандарт», полученная на основании запроса номер(3) от дата на 1 листе, ответ от АО «Кредит Европа Банк» (Россия), полученный на основании запроса номер(1) от дата на 1 листе, документы изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №4 дата, а именно: 1) диск «DVD-R» - 1 штука, на котором записана база программы «1С» СНТ «Нефтяник-2».; 2) документы СНТ «Нефтяник-2»: светокопии расходных кассовых ордеров: номер от 10.05.20202 на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей; номер от дата на сумму в 15 000 рублей, светокопия приказа номер от дата об учете арендованного имущества на балансовом счету на 2 листах с приложением бухгалтерской справки от дата, светокопия акта приема-передачи документов от дата на 3 листах формата А4, светокопия акта приема-передачи документации от июня 2021 года на 1 листе. В подлинниках: 1) файл из полиэтилена прозрачного цвета, в котором находятся оригиналы чеков к уведомлению номер и уведомление номер от дата; 2) оригинал акта приема-передачи документов между ФИО1 и ФИО8 №9 на 1 листе, регистрационное дело в отношении СНТ «Нефтяник-2» в подлинниках, а также папка красного цвета – 1 штуки, без упаковки, изъятое дата в ходе производства выемки в ИФНС России по адрес г. Волгограда, документы, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №2 дата, а именно: 1) Оборотно-сальдовая ведомость по счету дата-дата всего на 3 листах; 2) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.04.дата-дата на 2 листах; 3) Оборотно-сальдовая ведомость по счету дата год на 6 листах; 4) Оборотно-сальдовая ведомость по счету дата год на 8 листах; 5) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за сентябрь 2019-дата на 3 листах; 6) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 5дата-дата на 3 листах; 7) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 57 за сентябрь 2019-декабрь 2019 на 1 листе; 8) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за сентябрь 2019 по декабрь 2019 на 1 листе; 9) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2020 год на 1 листе; 10) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за сентябрь 2019-дата на 4 листах; 11) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за сентябрь 2019-дата на 3 листах; 12) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 7дата год на 1 листе; 13) Карточка счета 7дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 5 листах; 14) Карточка счета 7дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 13 листах; 15) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 4 листах; 16) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.дата год с приложением бухгалтерских справок всего на 2 листах; 17) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.дата-дата всего на 3 листах; 18) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09. за 2019-2020 года всего на 2 листах; 19) Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) номер-кп от дата на 1 листе; 20) Устав СНТ «Нефтяник-2» от 2013 года на 7 листах; 21) Протокол номер внеочередного общего собрания членов в форме очно-заочного голосования СНТ «Нефтяник-2» от дата на 4 листах. В подлинниках: 22) Приказ председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от дата об установлении лимита остатка наличных денег в кассе и о возложении сохранности денежных средств на себя на 1 листе; 23) Приказ председателя СНТ «Нефтяник-2» ФИО1 номер от дата об установлении подотчетных лиц на 1 листе, документы и предметы, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №4 дата, а именно: 1) диск «DVD-R» - 1 штука, на котором записаны выгрузки документов из базы программы «1С» в отношении СНТ «Нефтяник-2»; 2) Оригинал ведомости оплаты членских взносов от дата, бумажный конверт белого цвета, в котором находятся 15 штук скидочных карта, изъятых дата в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...> адрес, Светокопии решений Арбитражного суда адрес в отношении СНТ «Нефтяник-2» на 30 листах, светокопия сведений об имеющихся расчетных счетах в отношении ФИО1 и ФИО2, светокопии документов: приказа о приеме работника на работу номер от дата в отношении ФИО8 №4, приказа о приеме работника на работу номер от дата в отношении ФИО1, заявления от дата о приеме на работу ФИО1, приказа номер от дата об установлении сроков заработной платы, приказа номер от дата об утверждении штатного расписания, штатного расписания от дата, приказа номер от дата об установлении сроков выплаты заработной платы, приказа номер от дата об утверждении изменений в штатное расписание, штанного расписания от дата, приказа номер от дата об утверждении оклада в связи с повышением МРОТ, обнаруженных в ходе осмотра картонных коробок, изъятых ранее у свидетеля ФИО8 №2 в ходе производства выемки от дата и приобщенных к материалам уголовного дела, сведения об имуществе, собственноручно написанные на 1 листе, выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО8 №5, полученная на основании запроса номер от дата на 3 листах, ответ из адрес отделение судебных приставов г. Волгограда номер от дата на 6 листах, ответ из адрес отделение судебных приставов г. Волгограда номер от дата на 14 листах, ответ из Советского районного суда города Волгограда номер от дата на 51 листах, светокопия сопроводительного письма за подписью ФИО1 от дата за исх. номер на 1 листе, светокопия оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за сентябрь 2019 на 1 листе, светокопия договора номер оказание консалтинговых услуг от дата года– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

документы, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №2 дата, а именно: 1) Картонная коробка с надписью «Перечень ведомостей» - 1 штука (картонная коробка номер); 2) Картонная коробка с надписью «Кассовая книга II ВК. (дата-дата) (картонная коробка номер); 3) Картонная коробка с надписью «Кассовая книга 2020» (картонная коробка номер); 4) Картонная коробка с надписью «Первичные документы по кассе сч. 50 2020 январь-сентябрь» (картонная коробка номер); 5) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 19-23 кварталы (картонная коробка номер); 6) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 9-18 кварталы (картонная коробка номер); 7) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 1-8 кварталы (картонная коробка номер); 8) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 24-33 кварталы (картонная коробка номер); 9) Картонная коробка с надписью «Лицевые счета СНТ «Нефтяник-2» 34-44 кварталы (картонная коробка номер), документы, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №2 дата, а именно: 1) папка «Списание материалов» за 2020 года - 1 штука; 2) папка «Акты списания материалов» за 2021 года – 1 штука; 3) папка сч. 71 «Первичные документы с января – июнь» за 2020 года – 1 штука; 4) папка сч. 71 «Первичные документы с июля-декабрь» за 2020 год – 1 штука; 5) папка «Авансовые отчеты» за 2021 год с января по дата – 1 штука, документы, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №2 дата, а именно: 1) папка-скоросшиватель с наименованием «первичные документы сч. 71 «Авансовые отчеты» за период с дата по дата - 1 шт. - переданные конкурсному управляющему СНТ «Нефтяник-2» - возвратить в СНТ«Нефтяник-2». 

системный блок марки «IRU HOME» модели 120 МT E1, s/n 2141019KP10796 в корпусе черного цвета, изъятый у свидетеля ФИО8 №2 и переданный ей– оставить в распоряжении последней. 

трудовую книжку на имя ФИО1 серии ТК-III номер от дата, изъятую дата в ходе производства выемки у свидетеля ФИО8 №2 и переданную ФИО1, документы, изъятые в ходе производства обыска в жилище у ФИО1, упакованные в картонную коробку: светокопия протокола внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «Нефтяник-2», проводимого в заочной форме номер от дата, подлинник приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) номер-кп от дата в отношении ФИО1, подлинника доверенности от дата сроком до дата на имя ФИО8 №12, светокопия акта приема-передачи от дата, подлинник купли-продажи автомобиля от дата, светокопия ПТС серии адрес, светокопия договора оказания юридических услуг от дата, подлинник договора аренды транспортного средства без экипажа номер от дата в отношении автомобиля «ВАЗ 21213», акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от дата, светокопия протокола внеочередного общего собрания членов в форме очно-заочного голосования СНТ «нефтяник-2» номер от дата, подлинник уточнения к заявлению об истребовании доказательств и имущества от дата, светокопия сметы на 2019 год, светокопия требования о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества от дата, решения арбитражных судов в отношении СНТ «Нефтяник-2» на 11 листах, протокол номер от дата об административном правонарушении на 3 листах – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: С.А. Фадеева